Об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда

УДК 347.440:349.442
 
О.Г. ЕРШОВ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель Омской академии МВД России
 
В работе рассматривается проблема правового обеспечения качества работ и ответственность подрядчика по договору строительного подряда.
Ключевые слова: строительство, договор, качество работ, ответственность подрядчика.
 
Responsibility contractor for want of quality work in building contract
O.G. Ershov
In the article the author dwells on the problems of juridical provide quality work and responsibility contractor in sphere building.
Keywords: building, contract, quality work, responsibility contractor.
 
Ненадлежащее исполнение обязательства строительного подряда со стороны подрядчика как исполнителя работ позволяет заказчику применить имущественные санкции. Фактически речь идет о мерах ответственности, которые могут быть возложены на неисправного должника. Учитывая, что договорные отношения строительного подряда обладают рядом особенностей, влияние которых определяет формирование правовых норм, нуждается в исследовании вопрос об условиях и основаниях привлечения подрядчика к договорной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (СНиП), а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Применение данной нормы становится возможным, если правильно определить терминологию диспозиции. В частности, необходимо уяснить содержание термина «ответственность». И здесь уже можно наблюдать определенные сложности, поскольку в общих работах по гражданскому праву применительно к этой категории науки разработано несколько подходов. Так, например, гражданско-правовая ответственность рассматривается как одна из форм государственного принуждения, связанная с применением имущественных санкций, которые направлены на восстановление нарушенного права и призваны стимулировать нормальные экономические отношения юридически равноправных участников гражданского оборота[1].
Также предлагается рассматривать ответственность, применяя грамматическое толкование данного термина. Если в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках, то в этом значении должно употребляться понятие ответственности и в руководящей юридической литературе[2]. Иногда ответственность достаточно широко определяют как неуклонное осуществление своих обязанностей, принудительное исполнение любой обязанности, исключительное понуждение должника к реальному исполнению обязательства.
Указанные подходы не позволяют в полной мере раскрыть сущность ответственности подрядчика как неисправного должника по обязательству строительного подряда. В частности, если связывать ответственность подрядчика с государственным принуждением, то следует обратить внимание, что государственным принуждением обладает каждая санкция, однако не всякая санкция представляет собой меру юридической ответственности. Если применять грамматическое толкование термина, то под определение подпадает не только юридическая ответственность, но и иные виды социальной ответственности.
В рамках проводимого исследования целесообразно ответственность связывать с нарушением обязательства. Ответственностью за нарушение обязательства принято считать установленные законом меры имущественного воздействия на неисправного должника в виде возмещения убытков и уплаты неустойки[3]. При этом неуклонное осуществление своих обязанностей, принудительное исполнение любой обязанности, исключительное понуждение должника к реальному исполнению обязательства нельзя рассматривать в качестве мер ответственности. Здесь речь может идти о мерах оперативного воздействия, под которыми в юридической литературе понимаются меры, обеспечивающие восстановление интересов потерпевшего[4]. Более того, ответственность подрядчика как неисправного должника связана с возложением на него дополнительных имущественных обязанностей при ненадлежащем исполнении обязательства.
В качестве основания возложения дополнительных обязанностей следует рассматривать сам факт ненадлежащего исполнения при наличии противоправности поведения подрядчика как хозяйствующего субъекта. Противоправность поведения подрядчика как раз и заключается в том, что он при осуществлении строительства самовольно отклонился от требований технической документации и обязательных требований СНиП. Противоправность поведения также наблюдается, если в результате строительства здание не имеет указанных в технической документации показателей, включая производственную мощность.
Возникающая при этом дополнительная обязанность подрядчика состоит в возмещении причиненных заказчику противоправным поведением убытков либо во взыскании договорной неустойки. В связи с этим ответственность подрядчика по договору строительного подряда может быть определена как установленная законом или договором обязанность уплатить неустойку и (или) возместить убытки заказчику, если при осуществлении строительства подрядчик самовольно отклонился от предельно допустимых требований технической документации и СНиП, а также если после окончания строительства здание не соответствует утвержденным в технической документации показателям. Установленные обязательные требования к процессу строительства и результату выполненной работы фактически определяют категорию «качество работ».
Под качеством понимают совокупность свойств правового и материального объектов договора, обеспечивающих возможность нормального использования предмета[5], либо способность предмета служить своему целевому назначению[6]. Применительно к договору строительного подряда, если вновь созданный объект можно использовать по целевому назначению, это еще не означает, что необходимое качество проведенных работ обеспечено. В этой части качество работы должно быть связано с возможностью в течение установленного законом или договором срока соответствовать актам технического нормирования в строительстве.
Далее попытаемся провести исследование условий наступления ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Интерес в этом плане представляет противоправность поведения подрядчика, в частности, необходимо определить пределы, до которых он может отклониться от обязательных требований при осуществлении строительства. Так возникает вопрос о правомерности применения в отношении подрядчика имущественных санкций, если после ввода здания в эксплуатацию объект строительства не достиг производственной мощности. Следует учитывать, что схема организации строительства предполагает последовательное прохождение трех этапов: изыскательские работы, проектные работы, собственно строительство[7]. Предполагаемые мощности предприятия учитываются при разработке технико-экономических обоснований объекта строительства, необходимых для расчета капитальных вложений (инвестиций). Технико-экономические обоснования, как правило, являются частью проектно-сметной документации. 
В экономической литературе достижение производственной мощности предприятия рассматривается как показатель эффективности капиталовложений или привлечения инвестиций. В связи с этим П.Д. Подшиваленко отмечает, что освоение мощности предприятия, т. е. достижение запроектированных показателей выпуска продукции, зависит от многих факторов, например, наличия рабочей силы и квалифицированных специалистов, новой техники и т. д.[8]
 На достижение проектных показателей мощности предприятия также оказывают влияние месторасположение объекта и правильность расчетов. Отсюда следует признать, что подрядчик не может объективно влиять на данные процессы и привлечение его к ответственности по основанию недостижения производственной мощности носит условный характер. Условность заключается в том, что необходимо устанавливать причинные связи между противоправным поведением подрядчика и результатом недостижения мощности предприятия. Так, противоправность очевидна, если задержка подрядчиком строительства повлияла на сокращение времени, отведенного на освоение оборудования и технологических процессов. Предельно допустимые отклонения при строительстве связаны с возможной необходимостью в последующем полной или частичной остановки производства.
Рассматривая пределы отклонения подрядчика от обязательных требований технической документации при осуществлении строительства, можно отметить, что они могут устанавливаться, с одной стороны, усмотрением заказчика, с другой — предписаниями, которые
носят нормативно-технический характер. В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В противном случае подрядчик обязан приостановить строительство. Следовательно, если строительство будет продолжено, можно вести речь о ненадлежащем исполнении обязательства и противоправности поведения подрядчика как неисправного должника. Однако усмотрение заказчика о продолжении или приостановке работ ограничено требованиями технической документации и СНиП, поскольку заказчик не является специалистом и не может отвечать за безопасность зданий при их строительстве и эксплуатации.
В этой части можно наблюдать проблему, которая не позволяет в полной мере применить ст. 754 ГК РФ. По сути, соблюдение требований СНиП как свода технических правил, определяющих качество строительных работ, в ряде  случаев становится невозможным. Многие акты технического нормирования сегодня носят рекомендательный характер в связи с существенным реформированием законодательства в области технического регулирования. Суть реформирования сводится к тому, что обязательные требования СНиП должны быть заменены техническими регламентами, принимаемыми в форме нормативного акта. Здесь можно наблюдать сложности юридической техники, поскольку необходимо перенести технические нормы в текст федерального закона так, чтобы, с одной стороны, были закреплены правила, регламентирующие процессы производства, принципы построения и действия различного рода механизмов, с другой — норма могла бы регулировать складывающиеся отношения. Возникает ситуация, при которой строительные нормы и правила, устанавливающие минимальные требования к качеству построенных объектов недвижимости, практически не действуют либо носят рекомендательный характер, а строительные регламенты еще не разработаны.
Помимо процедурных вопросов, связанных с разработкой технических регламентов, могут возникнуть и более сложные проблемы содержательного характера. Так, анализ ст. 7 и ряда других норм Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» позволяет сделать вывод о том, что технические регламенты должны устанавливаться в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при проведении работ и эксплуатации зданий и сооружений. Отсюда следует, что если строительными конструкциями на этапе монтажа и эксплуатации не причиняется вред, то требования безопасности обеспечены. Вместе с тем создаваемые по такому принципу технические регламенты не учитывают параметры надежности зданий и их нормальной эксплуатации.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 754 ГК РФ при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность в случае снижения или потери прочности, надежности, устойчивости здания, сооружения или его части. Полагаем, что некоторые положения, которые не нашли закрепления в данной норме, могут оказывать влияние на решение вопроса об ответственности подрядчика. Во-первых, законодатель вводит термины «прочность», «надежность», «устойчивость», которые по природе являются терминами, используемыми в технических науках, но вместе с тем содержание этих понятий не раскрывается. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос, в каких пределах должно произойти снижение технических параметров строительных конструкций для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность подрядчика, и каким образом определить эти пределы.
В этом случае целесообразно провести уяснение смысла правовой нормы через анализ актов технического нормирования в строительстве. Следует учитывать, что СНиП определяют такие технические параметры, как прочность, устойчивость, надежность зданий и сооружений и ряд других. Эти параметры должны соблюдаться на любом этапе строительной деятельности, начиная от проектирования и заканчивая эксплуатацией объекта. При проектировании, перевозке, монтаже конструкций необходимо соблюдение двух основных параметров — прочности и жесткости, а для железобетонных конструкций еще и трещиностойкости.
Прочность — это состояние конструкции, при котором она способна сопротивляться внешним нагрузкам без допущения разрушения. Жесткость — это состояние конструкции, при котором она способна удовлетворять нормальным условиям эксплуатации (прогибы, углы поворота, деформации и т. д. не должны превышать предельно допустимых значений). Трещиностойкость — это состояние конструкции, при котором в ней под воздействием деформаций образуются трещины, не превышающие предельно допустимых параметров. Предельно допустимые значения прочности, жесткости, трещиностойкости устанавливаются соответствующими актами технического нормирования.
Отсюда возникает вопрос, почему законодатель возлагает при реконструкции ответственность на подрядчика за снижение или потерю только прочности здания, сооружения или его части. Видимо, реконструкция объекта строительства в ряде случаев требует смены или замены некоторых строительных конструкций, что в целом может отрицательно сказаться на состоянии всего здания или сооружения. Следовательно, если подрядчик выполнит строительные работы, соблюдая при этом только требования прочности, обрушения конструкции здания или сооружения  не произойдет. Однако если конструкция будет иметь прогибы и трещины больше допустимых, то это делает невозможным нормальную эксплуатацию не только самой конструкции, но и всего пространства, которое она закрывает, и, как следствие, приводит к нарушению эстетических требований, предъявляемых к части здания и сооружения. Вместе с тем привлечь подрядчика к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, поскольку норма права не содержит соответствующих оснований.
Возможным решением проблемы может быть дополнение п. 1 ст. 754 ГК РФ терминами «жесткость» и «трещиностойкость». Однако такой подход имеет один существенный недостаток. В этом случае в законе фактически идет перечисление основных технических параметров здания и сооружения, но вместе с тем следует заметить, что помимо основных параметров существуют еще и дополнительные, например, углы поворота, деформации, форма конструкции, период, частота колебаний конструкций. Указанные параметры также могут влиять на дальнейшую эксплуатацию здания или сооружения. Поэтому наиболее оптимальное решение проблемы видится в том, чтобы вместо перечисления отдельных параметров сделать бланкетную диспозицию. Например, при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю  технических параметров здания или сооружения, определяемых в соответствии с техническими регламентами в строительстве.
Далее необходимо выяснить, в каком объеме должны быть снижены рассмотренные выше параметры, для того чтобы к подрядчику можно было применить имущественные санкции. В ГК РФ не устанавливаются какие-либо критерии, по которым можно говорить о достаточности снижения показателей того или иного параметра. Если обратиться к СНиП, то в ряде случаев допускается наличие отклонений некоторых показателей (отклонения в размерах каменных конструкций стен из кирпича, смещение осей конструкций от разбивочных осей и т. д.)
Безусловно, возведение объекта строительства представляет собой технические сложности, и в конечном итоге любые отклонения негативно влияют на прочность, жесткость, надежность, устойчивость здания или сооружения, что в ряде случаев может привести к обрушению конструкции, изменению технических параметров. Акты технического нормирования, закрепляя отклонения конструкций, основанные на технических расчетах, устанавливают случаи, когда обрушение или иные существенные изменения в конструкциях зданий и сооружений не происходят. 
Под потерей прочности и жесткости конструкции здания или сооружения следует понимать такое состояние конструкции, при котором происходит превышение фактических внутренних усилий (напряжений) над предельно допустимыми усилиями, которые конструкция может выдержать. Иными словами, если часть здания или сооружения при производстве работ обрушилась или потеряла устойчивость, жесткость настолько, что дальнейшая его эксплуатация невозможна, то есть все основания привлечь подрядчика к ответственности. Сложнее определить объем снижения технических параметров, при котором возможно наступление ответственности подрядчика. Очевидно, что снижение прочности, жесткости происходит с течением времени.
Следует отметить, что все здания и сооружения делятся на четыре класса в зависимости от требований к долговечности основных конструкций, а также к эксплуатационным качествам. Такое деление обусловлено возможностью конструкций сохранять заданные изначально технические параметры с течением времени. Например, здания первого класса рассчитаны на сто лет, второго — на семьдесят пять лет и т. д. Это связано с фактором «старения» конструкций. Можно предположить, что если в результате производства работ у здания или сооружения произошло снижение технических параметров настолько, что процесс его эксплуатации в отведенный нормативно-техническими документами интервал времени станет невозможным, то появляются основания для привлечения подрядчика к ответственности.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 754 ГК РФ ответственность подрядчика исключается за мелкие отступления от технической документации. Мелкие отступления должны рассматриваться как отступления от требований технической документации, но в пределах, устанавливаемых актами технического нормирования.
Нормы о строительном подряде являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в параграфе первом главы 37 ГК РФ. Это означает, что дополнительно к ст. 754 ГК РФ должна применяться норма ст. 723 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново.
Как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим[9]. Следовательно, ответственность не может проявиться путем понуждения должника к исполнению возложенного на него обязательства. Нетрудно заметить, что такие меры, как безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков, безвозмездное выполнение работы заново, не относятся к мерам ответственности.
Это обусловлено тем, что у подрядчика не возникает дополнительных имущественных обязанностей за нарушение условий договора строительного подряда. Предусмотренные законом меры по своей природе являются действиями, совершаемыми в рамках существующего обязательства. Когда же речь идет об ответственности подрядчика, то имущественная обязанность носит дополнительный характер и находится за рамками договорных отношений сторон. Ответственностью подрядчика следует считать лишь обязанность возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения работ или наличием в работе существенного и неустранимого недостатка. 
Эффективность такой формы ответственности, как возмещение убытков подрядной организацией, вызывает сомнения. Многие подрядные организации по своей организационно-правовой форме являются обществом с ограниченной ответственностью с минимальным размером
уставного капитала 10 тыс. руб. Соответственно, при отсутствии на балансе организации имущества размер уставного капитала должен гарантировать покрытие убытков. Вполне понятно, что убытки, которые несет заказчик при неисправности подрядной организации, по объему явно не соответствуют уставному капиталу и при отсутствии обеспечительных требований, например залога и неустойки, могут оказаться не покрытыми. В связи с этим, по мнению Ю.И. Фроловской, установление права на взыскание штрафных санкций необходимо сочетать с созданием определенных экономических условий в строительстве. На государственных и муниципальных предприятиях необходимо использовать стимулирующее воздействие гражданско-правовой ответственности на каждого работника строительной организации. Это означает, что меры гражданско-правовой ответственности должны распространяться на работников юридического лица[10].
Представляется, что такой подход является недопустимым по следующим основаниям. Во-первых, осуществление строительства работниками строительных организаций не позволяет распространить на них меры гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должником в обязательственном правоотношении строительного подряда по выполнению работ является подрядчик — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Во-вторых, возникающие между подрядчиком и работниками подрядчика отношения являются трудовыми и не входят в предмет гражданского права. При изготовлении работником некачественной продукции возникает материальная ответственность. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб
работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, установленных законом.
Возможность заявления заказчиком требований, связанных с возмещением убытков, возникает либо на момент приемки результата работ, либо в течение установленного законом периода времени эксплуатации здания. Следует учитывать, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в последующем только тогда, когда эти недостатки оговорены в акте приемки. В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, т. е. такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает действовать срок исковой давности (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
Положения закона таковы, что претензии заказчика по ненадлежащему качеству выполненной работы могут быть заявлены в течение гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, то в течение 5 лет со дня передачи результата работы (ст. 756 ГК РФ). Если недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы, подрядчик все равно несет гражданско-правовую ответственность. В этом случае заказчик должен доказать, что недостатки возникли до подписания акта сдачи-приемки выполненной подрядчиком работы. Средством доказывания должна быть экспертиза объекта строительства. Поскольку обязанность по доказыванию возлагается в этом случае на заказчика, то на нем также лежит бремя несения расходов на экспертизу.
Применяя нормы об ответственности подрядчика, нельзя обойти вниманием вопрос о его вине. В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Следует отметить, что договор строительного подряда может заключаться предпринимателями. Однако их ответственность при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда при осуществлении предпринимательской деятельности основывается на началах риска, поскольку предприниматель в этом случае освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, вина подрядчика при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда устанавливается лишь тогда, когда в обязательстве не участвуют предприниматели.
Необходимо также обратить внимание на то, что подрядчик является, как правило, специалистом в области технологии строительных работ и не может нести ответственность, если были допущены ошибки в проекте. Исключение из этого правила может быть тогда, когда техническая документация по условиям договора строительного подряда разрабатывалась самим подрядчиком. В противном случае ошибка в проекте, которая в конечном итоге может по-
влиять на качество выполненных работ, должна исключать вину подрядчика. При возникновении спора ответчиком по иску должна признаваться проектная организация, подрядчик как исполнитель работ может выступать в роли третьего лица.
 
Библиография
1 См.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. — М., 1993. С. 172.
2 См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973. С. 8.
3 См.: Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1996. С. 269.
4 См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Вып. 27. — Свердловск, 1973. С. 5—4.
5 См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. — М., 1973. С. 31.
6 См.: Яковлева В.Ф. О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции // Советское государство и право. 1954. № 3. С. 56.
7 См.: Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. — М., 1978. С. 51.
8 См.: Подшиваленко П.Д. Совершенствование экономических отношений в строительстве и финансы. — М., 1986. С. 44—55.
9 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 2001. С. 610.
10 См.: Фроловская Ю.И. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ // Юрист. 2005. № 12.