Обжалование решений налоговых органов в Республике Польша

УДК 342.743(438) 

Страницы в журнале: 156-159

С. Преснарович,

судья Высшего Административного суда Республики Польша, кандидат юридических наук  Польша, Белосток  s.pres@wp.pl

Анализируется деятельность органов административной юстиции, а также практика обжалования решений налоговых органов с целью защиты прав и свобод человека в Республике Польша.

Ключевые слова: налоговые органы, обжалование решений и постановлений по заявлению лица, налоги, социальная справедливость.

В соответствии с Конституцией Республики Польша 1997 года под обжалованием решений и постановлений налоговых органов1 понимается система процессуально-правовых институтов, обеспечивающая восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина.  Речь идет в основном об обжаловании решений и постановлений налоговых органов в административном суде воеводства, кассационном обжаловании в  Высшем административном суде, новом рассмотрении налоговым органом дела по заявлению лица, права которого нарушены, пересмотре налоговым органом дела по заявлению лица, права которого нарушены  (возобновление рассмотрения дела,  признание решения по делу недействительным).

В соответствии со ст. 173 Конституции Республики Польша суды и трибуналы «являются властью, oбособлeннoй и нeзaвисимoй oт других влaстей» [2]. Правосудие в Польше осуществляет Верховный суд Республики Польша, суды общей юрисдикции, административные и военные суды (ст. 175 Конституции Республики Польша).

Административный суд (Высший административный трибунал) существовал в Польше в период с 1922 по 1939 год. Тогда он рассматривал жалобы на административные решения, в том числе и налоговые.  В 1946—1980 гг. проверка и обжалование решений и постановлений государственных налоговых органов так же были предусмотрены законодательством. Деятельность административных судов была возобновлена только в 1981 году сначала в Варшаве, а затем и во всей Польше.

Восстановление в стране указанной формы опосредованного контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти  полностью соответствует содержанию ст. 2 Конституции Республики Польша, характеризующей Польшу  как «демократическое правовое государство, осуществляющее принципы социальной справедливости»[2].

С 1 января 2004 г. в Польше функционирует двухинстанционная система административной юстиции: судами первой инстанции являются воеводские административные суды, действующие во всех 16 воеводствах; судом второй инстанции считается Высший административный суд в Варшаве. Введение в систему административных судов двух инстанций обусловлено требованиями Конституции Республики Польша (абз. 2 ст. 236).

Согласно ст. 184 Основного закона  Высший административный суд, другие административные суды  в пределах, установленных законом, осуществляют контроль за деятельностью публичной администрации, а также за судебной практикой с точки зрения соответствия постановлений органов территориального (местного) управления законодательству республики. Подведомственные споры о компетенции между органами местного самоуправления и государственной администрацией решают административные суды (абз. 3 ст. 166 Конституции Республики Польша).

Согласно ст. 1 Закона Республики Польша об устройстве административных судов от 25 июля 2002 года «административные суды вершат правосудие путем контроля деятельности публичной администрации и решения споров по вопросам компетенции и юрисдикции между органами субъектов территориального самоуправления, апелляционными коллегиями органов самоуправления и между этими органами и органами правительственной администрации» [1]. Контроль осуществляется на предмет соответствия законодательству, если в законах не указано иное. 

Глубокое исследование института обжалования решений налоговых органов в Польше, Великобритании, Франции и Германии позволило нам сделать вывод о необходимости совершенствования системы контроля и обжалования налоговых решений в Республике Польша.

Полагаем, органы власти, наделенные правом принимать решения по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих налоговых органов, нуждаются в реформировании. Прежде всего следует обобщить практику разрешения налоговых споров в зависимости от их категории и места рассмотрения. Думается, в каждом административном центре воеводства надо создать финансовые палаты и наделить их правом принимать решения по жалобам на решения, действия (бездействие) налоговых органов воеводства. В финансовых палатах должны состоять как штатные, так и внештатные сотрудники (труд которых не оплачивается). Членов таких палат целесообразно избирать из числа  представителей общественных организаций налогоплательщиков, предпринимателей, самоуправляемых организаций налоговых консультантов, адвокатов и юрисконсультов. Составы, принимающие от имени финансовой палаты воеводства  решения по жалобам на решения, действия (бездействие) налоговых органов воеводства, должны быть представлены тремя—пятью членами этой палаты (в зависимости от сложности жалобы).

Рассмотрение жалоб и принятие по ним решений представителями указанных социальных групп позволило бы улучшить качество этих решений, повысить уровень доверия к налоговым органам, снизить количество налоговых дел, разрешаемых административными судами.

Кроме того, целесообразно было бы ввести обязательность рассмотрения  налоговых споров финансовыми палатами. На наш взгляд, это мера способствовала бы реализации принципа состязательности  в производстве по рассмотрению жалоб на решения (постановления), действия (бездействие) налоговых органов.

Полагаем также необходимым незамедлительно внести ряд изменений в польское налоговое законодательство. В частности, совершенно неприемлемым является отсутствие законодательно установленного определения понятия «принятие решения». Полагаем, понятие «принятие решения» должно включать  указание адресата решения (постановления) и документально подтвержденный факт направления этого решения (постановления) налогового органа в письменной форме с указанием конкретной даты. Так, если налоговый орган  считает необходимым направить свое решение (постановление) налогоплательщику, иному участнику налогового производства посредством АО «Польская почта», то моментом принятия решения налоговым органом будет признан момент передачи почтового отправления, содержащего это решение (постановление), управомоченному сотруднику соответствующей почтовой  организации для дальнейшей пересылки почтового отправления адресату. Если же решение будет вручать налоговый агент, то моментом принятия решения должен считаться момент  получения данного решения работником того же налогового органа для последующего его вручения адресату.

Нуждается в изменении норма ст. 222 Положения о налогообложении, в которой законодатель установил, что все содержащиеся в жалобе элементы (возражения против решения, существо и объем обжалуемого требования, доказательства, обосновывающие это требование) следует считать обязательными (существенными). Между тем такой элемент жалобы, как ссылка на доказательства, обосновывающие требование, не всегда можно исполнить (например, когда спор касается толкования норм права).

Также нет причин строго придерживаться правила об обязательности нанесения стороной налогового производства (иным его участником) исключительно оригинальной подписи на подаваемые в налоговый орган заявления и иные документы как условия, без исполнения которого налоговое производство не возбуждается. С развитием информационных технологий это требование стало анахронизмом. Думается, направление писем посредством электронной почты или иных средств электронной коммуникации  позволяет возбуждать производство по делу на основании обращения, подписанного сканированной подписью (скан документа). Опыт других государств (Великобритании, Франции) убеждает в рациональности такого правоприменения.

Положение о налогообложении, регулирующее порядок обжалования решений налоговых органов первой инстанции, следует дополнить нормой о том, какой налоговый орган  (первой инстанции или орган, уполномоченный разрешать жалобы на решения, действия (бездействие) налоговых органов первой инстанции) должен вызвать подателя жалобы для восполнения ее недостатков.

Напомним, что если в данной жалобе отсутствуют какие-либо обязательные (существенные) элементы, например, доказательства, обосновывающие жалобу, следует вызвать ее подателя и предоставить ему для исправления жалобы срок, равный 7 дням,  одновременно разъяснив ему, что неустранение недостатков в указанный срок повлечет оставление жалобы без рассмотрения (§ 1 ст. 169 Положения о налогообложении).

В настоящее время не указано, налоговый орган какой инстанции обязан вызывать подателя жалобы с целью устранения  ее недостатков. Более того, согласно ст. 226 Положения о налогообложении налоговый орган, решение (постановление) которого обжалуется, не может отменить или изменить обжалуемое решение (постановление), если признает, что поданная на него жалоба полностью или частично подлежит удовлетворению.

Думается, необходимо оперативно уточнить условия, наличие которых предоставляет налоговому органу, наделенному правом  разрешения жалоб на решения (постановления)  налоговых органов, правомочие разрешать жалобы в порядке кассационного производства.

Несмотря на богатую судебную практику, до сих пор не ясно, как правильно надлежит толковать понятие «удовлетворение жалобы полностью либо в значительной части».

На наш взгляд, самоуправляемым коллегиям, наделенным правом рассмотрения жалоб на решения (постановления) налоговых органов, следует предоставить полномочия  разрешать жалобы на решения (постановления) налоговых органов, равноценные тем, которыми наделены соответствующие налоговые органы. В настоящее время такие самоуправляемые коллегии не вправе, например, прощать налоговые недоимки.

В заключение уместно вспомнить американского государственного деятеля  Бенджамина Франклина (1706—1790), которому принадлежит известный афоризм: «В этом мире неизбежны только смерть и налоги».

Действительно, перспектива неизбежности уплаты налогов актуальна не только для гражданина или юридического лица как налогоплательщика, но и для государства — получателя налогов как основного источника средств, обеспечивающего благополучие общества и граждан.

Список литературы

1. Закон Республики Польша об устройстве административных судов от 25.07.2002 //  Законодательный Вестник. 2002. № 153. Поз. 1269.

2. Конституция Республики Польша. URL: http:// www.sejm.gov.pl/prawo/konst/rosyjski/kon1.htm