Статья

Обзор лучших дел Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы по картелям и иным антиконкурентным соглашениям за 2014 год

Освещаются основные результаты работы Федеральной антимонопольной службы по пресечению деятельности картелей и иных антиконкурентных соглашений за 2014 год, а также проводится обзор лучших практик центрального аппарата ФАС России за 2014 год.

УДК 346.546.1

Страницы в журнале: 119-124

 

А.Ю. Кинев,

 доктор юридических наук, зав. кафедрой конкурентного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель руководителя ФАС России Россия, Москва

О.П. Франскевич,

аспирант Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Россия, Москва fas22@fas.gov.ru

 

Освещаются основные результаты работы Федеральной антимонопольной службы  по пресечению деятельности картелей и иных антиконкурентных соглашений за 2014 год, а также проводится обзор лучших практик центрального аппарата ФАС России за 2014 год. В обзоре раскрываются основные доказательства, методическая и социальная значимость рассматриваемых дел, а также меры ответственности, принятые по отношению к участникам соглашений.

Ключевые слова: конкуренция, картель, сговор, дело, деятельность, антиконкурентное соглашение, решение, аукцион.

 

Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями продолжает оставаться одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной антимонопольной службы.

В 2014 году ФАС России было возбуждено 224 антимонопольных дела и вынесено 244 решения по статьям 11 (запрет на антиконкурентные соглашения) и 11.1 (запрет на антиконкурентные согласованные действия) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Общее количество вынесенных решений по делам данной категории в сравнении с 2012 и 2013 годами несколько увеличилось (202 и 196 дел соответственно), что можно объяснить объективным ростом числа нарушений антимонопольного законодательства в условиях сложной экономической обстановки в стране, когда для ряда предприятий нарушение законов, в том числе законов о конкуренции, становится частью антикризисной стратегии.

В 2014 году антимонопольными органами было возбуждено 185 антимонопольных дел и вынесено 299 решений по ст. 16 Закона о защите конкуренции (запрет на антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов и органов власти).

Количество вынесенных решений по делам данной категории по сравнению с 2012 и 2013 годами снизилось на 26,5% и 39,1% соответственно.

На 2015 год ФАС России определяла следующие приоритетные направления работы в сфере противодействия картелям: усиление борьбы с ценовыми сговорами на торгах; пресечение деятельности картелей на социально значимых товарных рынках (продукты питания, лекарственные препараты, строительство); формирование положительной судебной практики в условиях судебной реформы; взаимодействие с правоохранительными органами; укрепление международного сотрудничества.

В качестве примеров правоприменения рассмотрим наиболее значимые дела центрального аппарата ФАС России по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях за 2014 год.

Дело «КРАБ» (№ 1-16-228/00-22-13). 19 февраля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-228/00-22-13 Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее — Приморское ТУ Росрыболовства), ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун», ООО «Комета» признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским ТУ Росрыболовства в 2012 году аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов — краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского — в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) и участия в нем.

Также решением комиссии ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун» и ООО «Комета» признаны нарушившими пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое:

1) привело к поддержанию цен на торгах при проведении аукционов;

2) могло привести к разделу товарного рынка добычи (вылова) и реализации водных биологических ресурсов;

3) создавало другим хозяйствующим субъектам препятствия к доступу на товарный рынок при проведении аукционов.

Ответчики по данному делу привлечены к административной ответственности на общую сумму более 245 млн руб.

Основные доказательства по делу: телефонные переговоры между участниками аукционов; многочисленные документы, подтверждающие ограничение круга участников аукционов и создание другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, — были получены из материалов уголовного дела, которое расследовалось правоохранительными органами (Следственным комитетом РФ и Федеральной службой безопасности).

В целом рассмотрение антимонопольного дела проводилось в тесном взаимодействии с правоохранительными органами. По материалам, представленным ФАС России в Следственное управление СК РФ по Приморскому краю, было возбуждено три новых уголовных дела, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса РФ.

С методической точки зрения важным является отработка механизма по обмену информацией с правоохранительными органами, а также доказывание и квалификация действий ответчиков по совокупности правонарушений (статьи 11 и 16 Закона о защите конкуренции).

Данное дело является ярким примером неотвратимости наказания за участие в картелях. Помимо административного штрафа, исчисляемого миллионами рублей, должностным лицам хозяйствующих субъектов — участникам картеля грозит уголовная ответственность.

Дело «КОНКУРС 5/12» (№ 1-16-357/0022-13). 4 июля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-357/00-22-13 Приморское ТУ Росрыболовства, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» были признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским ТУ Росрыболовства в 2012 году Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае и участия в нем.

Одновременно решением комиссии ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» были признаны нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело:

1) к разделу товарного рынка предоставления рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12;

2) к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок предоставления рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12.

Документация по Конкурсу 5/12 разрабатывалась Приморским ТУ Росрыболовства таким образом, чтобы была обеспечена победа «нужных» компаний, а при проведении самих торгов предложения конкурентов данных компаний оценивались конкурсной комиссией заказчика с использованием заниженных коэффициентов (с помощью выставления предусмотренных конкурсной документацией коэффициентов сопоставлялись заявки участников).

Участники картеля привлечены к административной ответственности на общую сумму 900 тыс. руб.

Данное дело было выделено в отдельное производство из дела № 1-16-228/00-22-13 (дело «КРАБ»). Основными доказательствами послужили материалы, полученные из уголовного дела, а также материалы антимонопольного дела № 1-16-228/00-22-13.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с правоохранительными органами. Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы ФАС России в Следственное управление СК РФ по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам нарушения статей 178 «Ограничение конкуренции», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ.

Также как и в деле «КРАБ», в данном деле важным является отработка механизма по обмену информацией с правоохранительными органами, а также доказывание и квалификация действий ответчиков по совокупности правонарушений (статьи 11 и 16 Закона о защите конкуренции).

Расследование этого дела имеет и большое социально-экономическое значение, так как добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к стратегическим видам деятельности, а необходимость охраны данных ресурсов отнесена к сфере национальной безопасности Российской Федерации.

Дело «КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ» (дело № 1-00-71/00-22-14). 12 сентября 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-00-71/00-22-14 ФКУ «Центральная войсковая комендатура» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции путем создания для определенного круга компаний преимущественных условий участия в торгах и запросах котировок по выполнению ремонтных работ для нужд ФКУ «Центральная войсковая комендатура».

ФАС России также признала ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит» и ООО «СК Возрождение» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по выполнению ремонтных работ для нужд ФКУ «Центральная войсковая комендатура». Общая сумма контрактов, заключенных с компаниями-нарушителями, превысила 240 млн руб.

Основными доказательствами по делу послужили материалы внеплановых выездных проверок, информация с электронных площадок, а также анализ поведения участников аукционов.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит», ООО «СК Возрождение» по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Данное решение является результатом системной работы по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений в сфере строительства в рамках исполнения поручения первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова.

Дело «УЗБЕКИСТАН» (дело № 1-00-139/ 00-22-13). 26 февраля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-00-139/00-22-13 ООО СП «Rubicon WirelessCommunication» (Республика Узбекистан) и ОАО АК «Узбектелеком», в лице специализированного филиала «Uzmobile» (Республика Узбекистан), были признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к сокращению объема оказания услуг на рынке услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи Республики Узбекистан и повлияло на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции гласит: «Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации».

Основными доказательствами по делу послужили материалы предварительного следствия по уголовному делу, поступившие в ФАС России из Министерства внутренних дел РФ.

Решение комиссии было направлено в Следственный департамент МВД России для приобщения к материалам уголовного дела,

возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Это первое решение ФАС России по антиконкурентному соглашению, которое повлияло на состояние конкуренции в Российской Федерации и при этом было заключено и реализовано между иностранными компаниями за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела Управление по борьбе с картелями ФАС России столкнулось с рядом принципиально новых проблем.

Поскольку ФАС России не обладает правом надзора за деятельностью иностранных государственных органов, получить какую-либо официальную информацию или документы о роли предполагаемых участников картеля и контрольных органов Узбекистана в прекращении деятельности российского предприятия на их территории не представлялось возможным. Официальные запросы, направленные в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан, Государственный комитет связи, а также антимонопольный орган Узбекистана, были ими проигнорированы.

В связи с отсутствием процедуры привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц дела по Кодексу РФ об административных правонарушениях не возбуждались.

Дело «ЕНИСЕЙ» (дело № 1-11-146/00-22-14). 22 декабря 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-146/00-22-14 ООО «Восток», ООО «Дороги Сибири», ОАО «ДЭП № 364», ОАО «ДЭП № 363» и ИП Оганесян В.В. были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах по содержанию (строительству и ремонту) автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.

Основными доказательствами по делу послужили материалы, полученные в ходе внеплановых выездных проверок, а также информация с электронных площадок и из инспекции Федеральной налоговой службы.

Решением по данному делу установлено, что 6 аукционов (на сумму более 1,8 млрд руб.) завершились без какого-либо соперничества между их участниками (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%). При этом на аналогичных аукционах, на которых наблюдалась конкуренция, снижение начальной (максимальной) цены составило от 20% до 44%.

Таким образом, перерасход бюджетных средств от деятельности картеля в данном случае достигает 700 млн руб.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Дело «ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ» (дело № 1-11-26/00-22-14). 19 сентября 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-26/00-22-14 ЗАО «Аргус-Спектр» и 68 его региональных дилеров были признаны нарушившими п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенных «вертикальных» соглашений, которые привели или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также путем участия в данном запрещенном «вертикальном» соглашении.

Предметом запрещенных «вертикальных» соглашений являлись приборы внутриобъектовых радиоканальных систем пожарной сигнализации и объектовые радиостанции, предназначенные для передачи сигнала о пожаре с социально значимых объектов (детских садов, школ, больниц, интернатов, высших и средних учебных заведений) на пульты пожарной охраны системы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Основными доказательствами по делу послужили материалы внеплановых выездных проверок, а также многочисленные жалобы участников рынка.

С целью установления доли хозяйствующих субъектов на рынке было проведено три анализа состояния конкуренции в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее — Приказ ФАС России № 220).

При расследовании данного дела антимонопольная служба столкнулась с попыткой  ответчиков дискредитировать деятельность ФАС России в целом и по данному делу в частности. Это выражалось в судебном и административном обжаловании практически всех действий ФАС России и ее территориальных органов. Ответчиками активно использовались методы информационной борьбы (интервью, телепередачи, конференции и т. п.). Тем не менее все эти действия не повлияли на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела.

Более того, МЧС России с учетом проведенного ФАС России в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства анализа состояния конкуренции на товарных рынках специализированного противопожарного оборудования инициированы изменения в законопроект о внесении изменений в Технический регламент о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) в целях устранения излишних барьеров для хозяйствующих субъектов и усиления мер пожарной безопасности.

Дело «КОМ 2013» (дело № 1-10/104-12). 9 апреля 2013 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-10/104-12 ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» и группа лиц в составе ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «ТГК-6» были признаны нарушившими ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения, которое привело к манипулированию ценами на конкурентном отборе мощности на 2013 год1.

Основными доказательствами по делу послужили: экономический и технологический анализ действий участников соглашения, а также информация, поступившая в ФАС России о перечне и описании зон свободного перетока (далее — ЗСП) на 2013 год с указанием ЗСП, в которых конкурентный отбор мощности на 2013 год проводится с применением предельного размера цены на мощность.

Из представленной информации также следовало, что в ЗСП «Волга» цена на мощность сложилась на 20% больше, чем в других ЗСП первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

С целью установления доли хозяйствующих субъектов на оптовом рынке в ЗСП «Волга» ФАС России был проведен анализ состояния конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России № 220.

Дело «АВТОКРЕДИТЫ» (дело № 1-11/67-12). 5 ноября 2013 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11/67-12 ООО «Фольксваген Банк РУС» и ОАО «УРАЛСИБ» были признаны нарушившими ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в соглашении, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по предоставлению физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортных средств[1].

Основным доказательством по делу послужил договор о сотрудничестве между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС», по условиям которого ОАО «УРАЛСИБ» оказывает ООО «Фольксваген Банк РУС» услуги по открытию и ведению банковских счетов физическим лицам для зачисления на них кредитов, выданных ООО «Фольксваген Банк РУС», и осуществлению операций по этим счетам.

Таким образом, по условиям данного договора фактически ОАО «УРАЛСИБ» отказалось в будущем от ряда самостоятельных действий на рынке автокредитования физических лиц (т. е. в понимании Закона о защите конкуренции от конкуренции с ООО «Фольксваген Банк РУС» за привлеченных им клиентов).

Описанная в решении структура рынка автокредитования по оценкам Управления контроля финансовых рынков ФАС России реализуется не только в рамках описанного дела и в дальнейшем приведет к существенному снижению доступности для граждан услуг по выдаче автокредитов, в том числе за счет увеличения их стоимости, в связи с чем вынесение решения и предписания по делу № 1-11/67-12, решений по результатам рассмотрения других аналогичных дел и их поддержка судебными органами имеет высокую социальную значимость.

Дело «ВЬЕТНАМ-2» (дело № 1-11-49/00-22-14). 10 июня 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-49/00-22-14 некоммерческая организация «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (в которую входят российские компании-импортеры) и Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок (созданный вьетнамским Министерством сельского хозяйства и развития деревни) признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции, путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий для доступа на товарный рынок мороженого филе пангасиуса.

Данное дело было выделено в отдельное производство из дела № 1-11-127/00-22-12 («РыбаВьетнам (Пангасиус)» [1].

Основными доказательствами послужили документы и информация, полученные ФАС России в ходе внеплановых выездных проверок; материалы, переданные в ФАС России из Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России; обращение одного из участников соглашения; документы и информация, полученные делегацией ФАС России в ходе визита в Социалистическую Республику Вьетнам.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с конкурентным ведомством Вьетнама и Министерством сельского хозяйства Вьетнама.

Стоит отметить и высокую социально-экономическую значимость данного решения, так как своими действиями Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка и вьетнамский Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок создали барьер для входа на товарный рынок филе пангасиуса мороженого, произведенного во Вьетнаме, на рынок Российской Федерации, в связи с чем, например, к концу 2012 года объемы импорта пангасиуса из Вьетнама снизились по сравнению с 2008 годом в 5 раз.

Значительным достижением является и тот факт, что к моменту вынесения решения по данному делу в июне 2014 года по результатам обращения ФАС России в государственные органы Вьетнама Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок был ликвидирован.

Дело «МИНТРАНС» (дело № 1-16-212/00-22-13). 10 июня 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-212/00-22-13 Министерство транспорта РФ и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (далее — МИИТ) признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к устранению конкуренции при проведении Минтрансом России в 2011 году конкурса на «право заключения контракта на разработку научно обоснованных предложений по созданию системы подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности с учетом специфики различных видов транспорта (далее — НИР)», и участия в нем.

Основными доказательствами по делу послужили информация, поступившая в ФАС России из ФСБ России; материалы уголовного дела; результаты внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, а также экспертизы конкурсной документации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что победа МИИТ в конкурсе на право заключения контракта была обеспечена путем привлечения МИИТ к разработке технического задания (т. е. представления МИИТ преимущественных условий участия в конкурсе), выставления победителю высоких оценок, а также выставления заявкам других участников конкурса необоснованно заниженных оценок.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с ФСБ России и СК РФ.

Данное дело имеет важное методическое значение с точки зрения техники получения и использования материалов уголовного дела в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотренные в данном обзоре дела о картелях и иных антиконкурентных соглашениях являются ориентиром для антимонопольных органов при расследовании и доказывании нарушений по статьям 11, 11.1 и 16 Закона о защите конкуренции.

К наиболее значимым и прецедентным по итогам 2014 года можно отнести первое решение по антиконкурентному соглашению, которое повлияло на состояние конкуренции в Российской Федерации, но при этом было заключено и реализовано между иностранными компаниями за пределами Российской Федерации (дело «УЗБЕКИСТАН»).

Отдельно стоит отметить выявленные в 2014 году картельные сговоры на рынке добычи водных биологических ресурсов. Значимость этих дел связана с тем, что вылов водных биологических ресурсов относится к стратегическому виду деятельности, имеющему высокое социально-экономическое значение. Охрана водных биологических ресурсов отнесена к сфере национальной безопасности Российской Федерации. Так, на прошедшем 19 октября 2015 г. под председательством Президента РФ заседании Президиума Государственного совета РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в том числе обсуждалась роль картельных сговоров при формировании конечной цены для потребителей рыбной продукции.

В целом можно сделать вывод о том, что рассмотренные в 2015 году ФАС России дела об антиконкурентных соглашениях обогатили правоприменительную практику и оказали положительное влияние на состояние конкуренции в отдельных отраслях экономики Российской Федерации.

 

Список литературы

 

1. Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями. Лучшие практики 2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Библиография

1 Несмотря на то что решение по данному делу было вынесено в 2013 году, оно включено в настоящую статью ввиду завершения судебной защиты в пользу ФАС России в 2014—2015 годах.

2 Решение по данному делу было вынесено в 2013 году, при этом оно включено в настоящую статью ввиду завершения судебной защиты в пользу ФАС России в 2014 году.

Поделитесь статьей с друзьями и коллегами:


Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":




Оцените статью
0 человек проголосовало.
Реклама
Предложение
Опубликуйте свою статью в нашем журнале
"СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО"
(входит в перечень ВАК)
Информация о статье
Реклама
Новые статьи на научной сети
Похожие статьи
Анализируются положения монографии «Прокурорский надзор за соблюдением экономических прав граждан», подготовленной доцентом кафедры правовых дисциплин Астраханского филиала РАНХиГС, кандидатом юридических наук Соловьевым А.А. Заслугой признаются полученные автором результаты в теоретическом осмыслении сущности...
Добавлено: 01.12.2024
Статья посвящена формированию терминологического аппарата, выявлению характерных признаков, присущих молодежному предпринимательству, изучению законодательства, поиску путей решения проблемных вопросов, с которыми сталкиваются молодые предприниматели
Добавлено: 01.12.2024
При формировании и развитии государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации на основе конституционно-правовых норм необходимо учитывать опасность распространения религиозного экстремизма, религиозного терроризма и коррупции в конфессиональной сфере, угрожающую национальной безопасности
Добавлено: 01.12.2024
В статье рассматриваются ключевые условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность медицинских организаций при причинении вреда здоровью вследствие применения лекарственных препаратов
Добавлено: 03.11.2024
В статье рассматриваются различные концептуальные подходы исследователей к определению понятия «методы противодействия экстремизму», в том числе и методы административно-правового противодействия экстремистской деятельности, выявляется различная трактовка авторами таких методов
Добавлено: 03.11.2024