Обращение взыскания на право требования по агентскому договору

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

С.Ю. ГУСАКОВ,

начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области

Одним из направлений, находящихся на постоянном контроле Федеральной службы судебных приставов, является исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу организаций топливно-энергетического комплекса. Ежегодно наблюдается рост количества поступающих исполнительных документов данной категории. Так, за 9 месяцев 2017 года всего в территориальных органах ФССП России на исполнении находилось почти 2,5 млн исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу организаций ТЭК на общую сумму 94 млрд руб.

В указанной категории исполнительных производств преобладают должники—физические лица: возбуждено более 2 млн исполнительных производств (95,7%); должников—юридических лиц гораздо меньше — 93 тыс. исполнительных производств (4%). При этом по сумме задолженности ситуация прямо противоположная: 42 млрд руб. (21,6%) подлежало взысканию с должников—физических лиц и 151 млрд руб. (78,1%) — с должников-организаций.

Основными должниками-организациями по данным исполнительным производствам являются юридические лица, непосредственно оказывающие населению жилищно-коммунальные услуги: управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и т. д. В ходе принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с таких организаций судебные приставы-исполнители, как правило, сталкиваются с тем, что у них на балансе отсутствует сколько-нибудь значимое по стоимости имущество, на которое можно обратить взыскание, притом что эти организации собирают с населения значительные суммы денежных средств за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения. С целью уклонения от мер принудительного взыскания долгов  такие организации не только не регистрируют на себя имущество, но и не аккумулируют на расчетных счетах или в кассах денежные средства, которые собирают с населения.

Схема оборота денежных средств в таких организациях выглядит следующим образом: управляющая компания заключает агентский договор с третьим лицом — платежным агентом, которое на основании этого договора производит начисление и сбор платежей с физических лиц за оказанные принципалом (управляющей компанией) услуги. В свою очередь управляющая компания, не получая в фактическое владение собранные с населения денежные средства, имеет право давать агенту распоряжения о направлении (перечислении) этих средств третьим лицам по своему усмотрению.

В результате возникает ситуация, когда судебный пристав-исполнитель, получив ответы из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, приходит к выводу об отсутствии у должника-организации имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так создается своего рода пустышка, в распоряжение которой поступают значительные денежные средства населения.

В этом случае единственным действенным методом, с помощью которого можно обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, является обращение взыскания на денежные средства, поступающие от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Вопрос об активизации применения подобной меры принудительного исполнения неоднократно поднимался в поручениях ФССП России: от 22.08.2016 № 00012/16/77677-ТИ, от 07.10.2016 № 00012/16/94168-СВС, от 14.12.2016 № 00012/16/175939-СВС, от 17.07.2017 № 00012/17/66547-ДА, от 07.11.2017 № 00012/17/108197-ОП.

Анализ сложившейся на текущий момент правоприменительной, в том числе судебной, практики позволяет сделать вывод, что позиция органов судебной власти по вопросу применения данной меры принудительного исполнения уже определилась и достаточно устойчива.

Прежде чем перейти к механизму обращения взыскания на указанные денежные средства, необходимо выявить их правовую природу, которая определяет способ обращения на них взыскания.

Расчетные центры, с которыми управляющие компании заключают договоры, действуют на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно ч. 1 ст. 3 этого закона под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, в цепочке правоотношений между управляющей компанией и физическими лицами расчетные центры действуют на основании агентского договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 ГК РФ), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

В свою очередь на правоотношения между управляющей компанией (принципалом) и расчетным центром (агентом) распространяются как специальные нормы об агентском договоре (глава 52 ГК РФ), так и общие нормы об обязательствах (раздел III ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента (расчетного центра), у принципала (управляющей компании) в силу п. 1 ст. 307 ГК РФ возникает имущественное право — право получения денежных средств по агентскому договору.

Из изложенного следует, что денежные средства, получаемые управляющей компанией по агентскому договору с расчетным центром, имеют природу дебиторской задолженности. Эти средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц, для обращения взыскания на которые в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве, Закон) требуется судебный акт. Взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава-исполнителя (апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21.12.2015 по делу № 33а-7164/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 № Ф06-17791/2017 по делу № А12-36319/2016).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Наличие специальных норм не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона об исполнительном производстве[1].

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право — право получения денежных средств по договору — в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. Из буквального смысла положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность. Изменения касаются исполнения обязательства: с момента применения принудительной меры исполнение осуществляется не в пользу должника, а в пользу иной стороны, определенной в ходе исполнительного производства (определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 309-КГ17-8952 по делу № А60-22377/2016).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что:

— денежные средства, собираемые юридическим лицом-агентом (расчетным центром), аккумулируются у данного юридического лица и первоначально находятся в его непосредственном владении;

— принципал (управляющая компания) обладает не денежными средствами как таковыми, а правом требования к агенту на получение собранных с населения денежных средств, т. е. имущественным правом;

— имущественное право, которое возникает из агентского договора, обладает правовой природой дебиторской задолженности, на которую можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Впервые меры по обращению взыскания на имущественное право в виде права получения платежей по агентскому договору в Волгоградской области были применены в начале 2015 года.

Так, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось сводное исполнительное производство № 20370/14/34044-ИП/СД о взыскании денежных средств с ООО «Управляющая компания “Новострой”» в пользу физических лиц и организаций на общую сумму 86 268 726,80 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником-организацией не зарегистрировано. Вместе с тем в ходе совершения исполнительных действий выявлено, что между ООО «Управляющая компания “Новострой”» и ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее —  ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен агентский договор от 16.06.2011 № 85, по условиям которого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по поручению и за вознаграждение и за счет ООО «Управляющая компания “Новострой”» обязалось производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги и от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.

При заключении договора стороны установили вознаграждение ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги в процентном отношении к сумме, фактически собранной с населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. По условиям договора денежные средства, причитающиеся ООО «Управляющая компания “Новострой”», подлежали зачислению на счет агента[2] с дальнейшим их переводом принципалу после удержания агентского вознаграждения в размере, установленном агентским договором.

В рамках сводного исполнительного производства 5 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, причитающиеся ООО «Управляющая компания “Новострой”» по этому агентскому договору. Согласно данному постановлению на ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возложена обязанность перечислять на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам денежные средства, причитающиеся ООО «Управляющая компания “Новострой”» по заключенному между ними агентскому договору.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.03.2015 по делу № 33-6854/2015 в удовлетворении заявленных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» требований отказано в полном объеме.

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» приняло меры по оспариванию указанного решения в апелляционном порядке. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.06.2015 по делу № 33-6854/2015 в удовлетворении заявленных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» требований также отказано.

В ходе оценки обстоятельств дела Волгоградский областной суд пришел к выводу, что поступающие на счет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по агентскому договору денежные средства по своему правовому содержанию являются платежами за оказанные ООО «Управляющая компания “Новострой”» услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, а следовательно, на указанные денежные средства может быть обращено взыскание. По доводу апелляционной жалобы о том, что заявленные меры имеют характер вмешательства в хозяйственную деятельность ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», не являющегося стороной исполнительного производства, судом указано, что данный довод является несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику-организации по исполнительному производству, но не на денежные средства заявителя, тем самым не нарушив имущественные права заявителя на получение средств в качестве агентского вознаграждения.

Арбитражная практика по данному вопросу в Волгоградской области складывалась аналогичным образом.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 по делу № А12-3583/2016 по аналогичным фактам отказано в удовлетворении требований ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оспаривании подобного постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 18.01.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 48059/14/34042-СД о взыскании денежных средств в сумме 669 271,53 руб. с ЖСК «Старт-2».

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ