Опыт Республики Беларусь по урегулированию хозяйственных споров в порядке посредничества

УДК 340(042.4)
 
И.Э. МАРТЫНЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права и процесса Гродненского государственного университета им. Я. Купалы (Республика Беларусь)
 
В статье рассматриваются проблемы реализации в хозяйственном (арбитражном) судопроизводстве примирительных процедур. Исследуются особенности медиации, рассматривается посредничество как примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).
Ключевые слова: посредничество, хозяйственный спор, примирительные процедуры, арбитражные суды, посредник. 
 
In article realization problems in economic (arbitration) legal proceedings of reconciliatory procedures are considered. The author investigated features mediation. In article intermediary is considered as the reconciliatory procedure directed on settlement of legal dispute and development of the mutually acceptable decision by the parties with participation of the third party.
Keywords: mediation, economic dispute, reconciliatory procedures, arbitration courts, med-art.
 
Защиту экономических прав и законных интересов юридических лиц и граждан, общества и государства в предпринимательской сфере осуществляют  специально уполномоченные органы — хозяйственные (арбитражные) суды. Право на судебную защиту является конституционным, реализуется субъектами хозяйствования в рамках строго определенной процессуальной формы и представляет собой гарантированный Конституцией Республики Беларусь механизм охраны прав и свобод, который обеспечивается деятельностью судебных органов по предупреждению нарушений законных интересов, устранению препятствий реализации прав и свобод, восстановлению нарушенного права посредством осуществления правосудия.
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, введенный в действие
7 марта 2005 г.[1],  предусматривает урегулирование спора в порядке посредничества, которое осуществляется в суде первой инстанции. Реализация этой процедуры началась только летом 2008 года: 29 июля 2008 г. впервые в республике урегулирование спора в порядке посредничества проведено Хозяйственным судом Брестской области.
Поэтому опыт, приобретенный хозяйственными судами Беларуси, может быть полезен для совершенствования законодательства в других странах СНГ, тем более что по состоянию на 1 мая 2009 г. в Беларуси более тысячи споров рассмотрены с применением процедуры посредничества.
Понятие посредник имеет несколько значений. Посредник — это субъект:
— от собственного имени ведущий переговоры и содействующий в совершении сделок иным лицам, т.е. специалист, осуществляющий лишь фактические действия — поиск контрагента, ведение переговоров сторон;
— от собственного имени заключающий сделки в интересах и за счет клиентов, т. е. лицо, совершающее юридические действия (и здесь посредник действует в рамках договора комиссии, агентского договора и др.);
— руководящий примирительной процедурой между спорящими сторонами или участвующий в этой процедуре в качестве стороннего лица, помогающего сторонам урегулировать конфликт (соглашением сторон для осуществления  функций  посредника может быть  избрано конкретное лицо, но исполнение им данных функций возможно только при его согласии, т. е. из соглашения спорящих сторон обязательство посредника не возникает)[2].
В процессуальной доктрине примирительная процедура в хозяйственном судопроизводстве определяется как согласованная деятельность участников экономического спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, находящегося в производстве суда, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами[3].
Международная практика рассмотрения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов включает досудебные и судебные примирительные процедуры. К ним относятся: урегулирование спора непосредственно сторонами путем переговоров (negotiation); урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation или conciliation); урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art); урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial).
Существуют также добровольные и обязательные судебные примирительные процедуры, к участию в которых могут привлекаться представители сторон, арбитры, назначенные судом из заранее составленного списка, специалисты суда. Мировое соглашение имеет двойственную природу и выступает как форма прекращения производства по делу и как исключение повторного обращения в суд с тем же спором между теми же сторонами[4].
В условиях активного развития предпринимательской и иной экономической деятельности на первый план выходит судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйствования. Но реалии функционирования судебной системы свидетельствуют о том, что государственные суды перегружены, а количество обращений в суды ежегодно увеличивается на 20—30%. Так, в хозяйственные суды Беларуси в 2008 году поступило свыше 77 тыс. первичных обращений заинтересованных лиц. Аналогичная тенденция наблюдается и в других странах: увеличивается количество обращений в суды за разрешением хозяйственных (экономических) споров, что свидетельствует о возрастании доверия к этой государственной институции.
Именно поэтому в настоящее время вместе с юрисдикционными формами защиты получает развитие право субъектов экономических правоотношений разрешать и урегулировать юридические конфликты по своему усмотрению с помощью форм, функционирующих самостоятельно, наряду с судебными органами. В некоторых странах СНГ на государственном уровне ставится задача приучать стороны к применению таких современных цивилизованных методов разрешения споров, как ведение переговоров, примирительные процедуры, посредничество, ориентировать их на использование альтернативных методов разрешения споров: при помощи третейских судов и пр.3[5] Медиация представляет собой перспективную форму разрешения правовых конфликтов во внесудебном порядке и состоит в переговорах между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица — посредника, не имеющего при этом права выносить обязательное для сторон решение.
Основополагающими принципами медиации являются добровольность, добросовестность и беспристрастность посредника, полный контроль сторон за результатами процедуры, неконфронтационный характер процедуры, конфиденциальность, обширный круг возможных взаимоприемлемых решений.
Посредник, или медиатор, не является ни судьей, ни арбитром и не принимает решений. Именно такой человек, заслуживший доверие обеих сторон, беседует с каждой из них и в итоге получает больше информации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Это позволяет медиатору предложить пути решения проблемы, которых не видят сами спорящие.
Обычно такие решения отвечают целям обеих сторон, а иногда учитывают и личные интересы непосредственных участников переговорного процесса. Затем медиатор помогает сторонам прийти к соглашению и оформить его документально. Стороны могут вести переговоры с участием посредника самостоятельно или через своих представителей. В последнем случае представителю необходима доверенность. В этом документе обозначаются полномочия представителя на переговорах, которыми наделило его представляемое лицо. Медиатор организует процесс переговоров, создает условия для конструктивного диалога, дает возможность сторонам конфликта изложить свои позиции и выявить действительные интересы. Особое внимание он уделяет благоприятному психологическому климату переговоров. Ответственность за принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах. В этом и заключается основное отличие медиации от суда или арбитража, где решение принимается соответственно судьей или арбитром[6].
По общему правилу урегулирование спора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений.
Процессуально-правовая цель посредничества заключается в оказании помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижении понимания реалистичности и юридической обоснованности их позиций в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения на пути разрешения спора; поиске путей разрешения конфликта и даче рекомендаций о порядке разрешения конфликта, устраивающего обе стороны.
Обратимся к белорусскому законодательству. Итак, хозяйственный суд по ходатайству сторон либо по своей инициативе с согласия сторон назначает посредника. Если на момент вынесения определения о принятии хозяйственным судом искового заявления и возбуждении производства по делу у хозяйственного суда отсутствуют доказательства согласия сторон на урегулирование спора в порядке посредничества, то хозяйственный суд вправе по своей инициативе указать сторонам в определении на возможность урегулирования спора в порядке посредничества.  Посредник назначается хозяйственным судом с согласия сторон в течение десяти дней со дня поступления в суд искового заявления.
Посредник назначается из числа должностных лиц хозяйственного суда, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора. На практике в качестве такого специалиста назначаются сотрудники аппарата суда, судьи-стажеры. Ввиду близости функций по разрешению спора рассматривается возможность создания в качестве медиатора  специализированных коллегий судей-медиаторов по образцу апелляционной инстанции хозяйственного суда, Кассационной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь[7]. Поясним: Кассационная коллегия Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, являясь судебной инстанцией по пересмотру судебных постановлений хозяйственных судов Республики Беларусь, рассматривает дела по кассационным жалобам (протестам) на судебные постановления Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, вынесенные при разрешении дел в первой инстанции; на судебные постановления хозяйственного суда первой инстанции, вступившие в законную силу; на судебные постановления хозяйственного суда апелляционной инстанции.
В целях реализации и совершенствования комплекса мероприятий по урегулированию споров в порядке посредничества приказом Председателя Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 24.03.2009 № 21 «О мерах по совершенствованию института посредничества в хозяйственных судах» назначены конкретные посредники из числа сотрудников аппарата этого суда.
О назначении посредника суд выносит определение, в котором устанавливается срок осуществления посредничества, продолжительность которого не может быть более одного месяца.
Процессуальные права  посредника определены законом. В частности, посредник вправе:
— изучать документы, представленные сторонами;
— получать в связи с урегулированием спора в порядке посредничества необходимые консультации у специалистов;
— знакомиться с материалами дела, высказывать сторонам свое мнение о правомерности заявляемых ими требований и возражений;
— давать рекомендации о скорейшем урегулировании всех спорных вопросов и сохранении деловых связей между сторонами.
В то же время посредник не наделен правом совершать какие-либо процессуальные действия.
Как уже отмечалось, урегулирование спора в порядке посредничества проводится должностным лицом хозяйственного суда по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда с согласия сторон и осуществляется под контролем хозяйственного суда. Ведь участники экономических отношений должны почувствовать доверие к медиаторам. Следовательно, предъявляемые к последним требования должны быть достаточно высокими, чтобы стороны, обращающиеся к медиатору, были уверены в объективном разрешении спора. Именно поэтому считаем, что необходимо ввести определенные ограничения, установить основания для отвода посредника, чтобы не допустить к работе некомпетентных медиаторов.
Посредничество завершается достижением примирения сторон. Если урегулирование спора хозяйственным судом в порядке посредничества привело к достижению договоренности между истцом и ответчиком о разрешении этого спора без судебного разбирательства, стороны могут заключить соглашение:
— об отказе истца от иска в целом или его
части;
— о признании ответчиком иска в целом или его части;
— о заключении между сторонами нового договора и отзыве истцом искового заявления;
— о заключении между сторонами мирового соглашения.
Достигнутое согласие сторон фиксируется сторонами в соглашении об урегулировании спора в порядке посредничества, которое удостоверяется подписями сторон.
Так, по одному из первых дел данной процедуры по условиям мирового соглашения ответчик обязался перечислить истцу сумму основного долга за поставленную офисную мебель и возместить расходы по госпошлине, а истец отказался от взыскания штрафа, пени и процентов.
Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требованиям стороны пришли к взаимопониманию и одинаковой оценке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник оказывает сторонам помощь в составлении соглашения, в котором фиксируются согласованные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда.
Если урегулирование спора в порядке посредничества не привело к достижению согласия между сторонами, суд выносит определение о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества, в котором указываются время и место проведения подготовительного судебного заседания.
После вынесения судом определения о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества исковое заявление передается для назначения состава хозяйственного суда по рассмотрению спора в установленном порядке.
Определение хозяйственного суда о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества направляется лицам, участвующим в деле.
Производство по делу, по которому в целом или его части не достигнуто урегулирование спора в порядке посредничества, осуществляется в общем порядке.
С целью стимулирования применения сторонами процедуры посредничества законодательство о государственной пошлине предусматривает возврат плательщику 50% уплаченной государственной пошлины при урегулировании сторонами хозяйственного спора в порядке посредничества без судебного разбирательства в целом. При урегулировании хозяйственного спора в порядке посредничества частично плательщику от 50% уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение.
Поиск возможности применения посредничества в других сферах правоприменительной деятельности продолжается. В науке обоснованно предложение о введении посредничества в нотариальную деятельность.
Медиация в нотариальной деятельности понимается как вид оказания нотариусом в процессе совершения нотариального действия квалифицированной правовой помощи, направленной на достижение обратившимися за совершением нотариального действия лицами единой позиции по совокупности их прав и обязанностей, подлежащих удостоверению (засвидетельствованию) нотариальным актом[8].
Подведем итоги.
1. Анализируя потенциал развития процедур медиации в современной юриспруденции, можно отметить перспективы внедрения посредничества в иную правоприменительную деятельность.
2. С целью дальнейшего развития института посредничества целесообразно субъектам предпринимательской деятельности заключать соглашение о выборе медиации (посредничества) в качестве способа разрешения спора.
3. Опыт Республики Беларусь по реализации процедуры посредничества при рассмотрении судами хозяйственных (экономических) споров может быть полезен при совершенствовании арбитражного законодательства стран СНГ.
 
Библиография
1 См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (с обзором изменений и дополнений, внесенных 
8 июля 2008 г. Законом Республики Беларусь № 395-3) / Авт. обзора В.С. Каменков. — Мн., 2008.
2 См.: Эберг А., Пархоменко А. Посредничество как эффективный инструмент разрешения споров // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 79.
3 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: концептуальные основы и перспективы развития: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. С. 7.
4 См.: Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника // Законодательство. 2008. № 4. С. 56.
5 См. об этом: Как цивилизованно разрешать экономические споры // Российская газета. 2004. № 68. С. 11.
6 См.: Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Указ. соч. С. 56.
7 См.: Бельская И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. 2008. № 22. С. 28—32.
8 См.: Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2007. С. 46.