Особенности информационной основы расследования массовых беспорядков

УДК 343.9 

Страницы в журнале: 104-108

В.А. Мамайкин, 

аспирант кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева Россия, Саранск mamayckin@yandex.ru

Рассматриваются проблемы расследования массовых беспорядков, которые связаны с большим объемом информации о произошедшем событии. Поэтому одной из задач, стоящих перед следователем, является определение информации, в которой отображены обстоятельства совершенного преступления, имевшие место в действительности. Для этого предлагается шире использовать технические средства, в частности видеозапись. Кроме того, обращается внимание на то, что нежелательно полагаться только на один источник информации, необходимо иметь таковых несколько с тем, чтобы как можно критичнее подходить к оценке информации.

Ключевые слова: массовые беспорядки, информация, доказательства, следователь, расследование, оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, видеозапись.

Одной из проблем массовых беспорядков, которые встают перед расследованием, является сложность в получении полной, качественной информации, на основе которой можно выявить, а затем и уличить виновных лиц в участии в этих беспорядках. В этом усматривается парадокс, состоящий в том, что, с одной стороны, данное преступление происходит при большом стечении народа, а с другой — недостаток качественной информации, с помощью которой можно решить основные задачи, встающие перед расследованием. Причем особенностью является то, что собственно самой информации много, но она недостаточно качественная для того, чтобы ее можно было использовать, обеспечивая эффективность расследования. Эта информация похожа на элементы рассыпавшейся мозаичной картины, когда слишком много кусочков, но именно это усложняет установление между ними взаимосвязи. Так и при расследовании названных преступлений — разрозненной информации много, но достаточно сложно выявить в ней взаимосвязь. Как отмечает Н.А. Подольный, «слишком большое количество сведений о том или ином исследуемом факте способно запутать следователя в существе стоящего перед ним вопроса, в результате чего он может совершить ошибку, которая отразится на принятом им решении» [4, c. 62]. Эта проблема весьма актуальна при расследовании массовых беспорядков, поскольку очевидцев много, но каждый из них, как правило, обладает информацией лишь о каком-то фрагменте названного преступления. Задачей, которая стоит перед следствием, является воссоздание общей картины совершенного преступления.

Не менее актуальной проблемой, связанной с информацией, которая может оказаться в начале расследования у правоохранительных органов, является ее качество. Вполне закономерно, что восприятие не только участников массовых беспорядков, но и случайных очевидцев оказывается под влиянием эмоций, которые испытывают эти люди. Такие эмоции достаточно сильные, причем настолько, что влияют на само восприятие, а это может приводить к определенным искажениям [1, с. 403—404]. Такие искажения воспринятого могут быть настолько существенными, что сложившийся в сознании образ может полностью не соответствовать имевшим место в действительности фактам и событиям. Кроме того, эмоции могут повлиять и на сохранение в памяти важной для расследования информации. В связи с этим перед правоохранительными органами встает проблема выяснения того, какая же из ставшей доступной им информации правдиво отображает имевшие место события и действия, т. е. следователь должен суметь критически подойти к полученной информации, оценить ее и на основе этого решить вопрос о ее пригодности для расследования. С учетом того, что общий массив информации слишком велик, задача определения адекватности конкретной информации событиям, имевшим место в действительности, является достаточно сложной.

Одной из многочисленных особенностей расследования массовых беспорядков является то, что еще до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы не испытывают информационного дефицита, который обыкновенно характерен для расследования других видов преступлений, т.е. ситуация информационной неопределенности на одном из этапов расследования таких преступлений не свойственна. В то же время, как известно, «расследование отдельных видов преступлений сталкивается с проблемой, когда правоохранительные органы испытывают острый дефицит информации» [2, с. 4]. При расследовании массовых беспорядков складывается совсем иная ситуация, причем ее также можно отнести к категории проблемных ситуаций. Проблема состоит не в том, что нет достаточного объема информации, а в том, что информации слишком много и она отличается противоречивостью и даже взаимоисключаемостью. Следователь встает перед дилеммой, какая из информации, попавшей в его распоряжение, отражает обстоятельства произошедшего события.

В связи с этим одной из задач на первоначальном этапе расследования является выбор средств, использование которых может способствовать определению достоверности информации. Это должна быть система продуманных следственных действий, с помощью которых можно не только получить необходимые для изобличения виновных лиц доказательства, но и решить вопрос о том, какая из уже имеющейся информации отображает действительную картину произошедших событий. Кроме того, между следователем и органами, уполномоченными законом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, должно быть организовано такое взаимодействие, когда используются все средства, позволяющие достаточно глубоко проанализировать всю имеющуюся информацию. И, конечно же, следователь должен уметь противостоять сопротивлению, для чего ему необходимо быть достаточно критичным в анализе информации с тем, чтобы точно определять ту, которая специально фабрикуется ради введения следствия в заблуждение.

Как известно, «всякая частная методика расследования определенного вида преступлений необходима для того, чтобы деятельность следователя была целенаправленной, максимально эффективной и незатратной (как с точки зрения материальной, так и с точки зрения экономии времени)» [3, с. 5]. Однако перед расследованием массовых беспорядков встает проблема определения направления, выбор которого мог бы гарантировать успех и обеспечить максимальную эффективность следственных действий. Добиться этого достаточно сложно, поскольку в большом массиве информации, находящейся в распоряжении правоохранительных органов, имеется слишком много ложной информации, которая способна запутать следствие. Поэтому задачей первоначального этапа является выявление правдивой информации, опираясь на которую можно определить направление расследования. С этой целью должны проводиться (иногда одновременно) оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые должны быть направлены на выявление одной и той же информации. Вполне очевидно, что получение одной и той же информации с помощью разных средств будет свидетельствовать о ее достоверности. В то же время если полученная с помощью разных средств информация противоречива, то это повод для ее критического осмысления и выявления того, какие же из сведений являются ложными.

Большой объем ложной информации, имеющейся уже на первоначальном этапе расследования, предполагает то, что каждое следственное, а также и оперативно-розыскное мероприятие должны решать, помимо задачи получения новой информации о совершенном преступлении, также и другую задачу — проверки новой информации на предмет ее достоверности. В связи с этим планирование расследования должно учитывать эту особенность и предусматривать в отдельных случаях одновременное проведение следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия с тем, чтобы уже в ходе получения информации следователь мог определить степень ее достоверности. Вполне возможны и иные способы получения информации одновременно с проведением определенных следственных действий, чаще всего допросов очевидцев и участников массовых беспорядков. Зачастую необходимо получение информации из всех доступных источников, к таковым, в частности, относится прокурорская проверка, административное производство и т.п. Такая дополнительная и, по своей сути, даже избыточная информация призвана стать основой для критического анализа, в результате которого необходимо определить, насколько полученные следователем доказательства, иная информация правдиво отображают расследуемые события.

При этом очевидна недопустимость следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые создают друг другу конкуренцию, что в итоге может приводить к обнулению результатов таких действий, когда информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и доказательства, добытые в результате следственных действий, с позиции действующего закона становятся непригодными для их дальнейшего использования в процессе расследования и, соответственно, в судебном рассмотрении. Например, такое оперативно-розыскное мероприятие, как отождествление личности, предусмотренное ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», делает бессмысленным проведение такого следственного действия, как опознание, предусмотренное ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ). Это обусловлено тем, что в ч. 3 ст. 193 УПК РФ сказано: «Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам». Тем самым сформулирован принцип данного следственного действия, в соответствии с которым если опознаваемое лицо ранее уже идентифицировалось опознающим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия либо как-то иначе, то результаты опознания обесцениваются для процесса доказывания. То же происходит, если опознаваемому ранее, в ходе производства по делу, представляли опознаваемого.

Тем не менее, излишне представлять, что действия по сбору информации, имеющей одно и то же содержание, обязательно должны выполняться одновременно. Напротив, чаще всего интересы расследования требуют того, чтобы оперативно-розыскные мероприятия были проведены раньше, с тем, чтобы, опираясь на полученную информацию, можно было так спланировать следственное действие, что в результате его проведения будет получено необходимое для процесса доказывания достоверное доказательство. Оперативно-розыскная информация в этом случае является основой для достижения эффективности расследования массовых беспорядков. Тем более такая информация часто позволяет делать вывод о необходимости проведения тех или иных действий. Вполне очевидно, что при расследовании массовых беспорядков излишне допрашивать тех лиц, которые ничего не могут сообщить по существу расследуемого события, а именно это становится известным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Если бы допрашивались все эти лица вне зависимости от того, насколько их показания относятся к расследуемому событию, то уголовное дело было бы перегружено ненужной, пустой информацией. Эта информация наносила бы непоправимый вред не только расследованию, но и последующему судебному рассмотрению. К сожалению,  практика расследования массовых беспорядков страдает от подобного, безусловно ошибочного, подхода к расследованию. В итоге часто складывается ситуация, когда в массе ненужной, пустой, не имеющей отношения к делу информации тонет и звучит неубедительно та информация, которая должна была бы изобличать виновных в массовых беспорядках лиц. Преодоление такого подхода в практике расследования представляло бы серьезный шаг по оптимизации расследования массовых беспорядков.

Важным моментом в использовании оперативно-розыскной информации является то, что она обеспечивает решение задач по организации проведения соответствующих следственных и иных процессуальных действий, причем не просто обеспечивает, а является фактором эффективности этих следственных и иных процессуальных действий. Благодаря данной информации у следователя появляется возможность вовремя упредить возможное противодействие успешному проведению соответствующих следственных действий со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины по конкретному уголовному делу. Важным является и то, что часто в практике расследования массовых беспорядков удается выявить осуществление преступниками и лицами, им сочувствующими, своеобразных криминальных комбинаций, целью которых является сброс ложной информации, которая могла бы быть воспринята следствием как правдивая и взята за основу выстраиваемой системы доказательств. Проблемой является само выявление таких комбинаций, которые по замыслу их исполнителей и организаторов должны добавлять достоверности недостоверной информации. Проблема состоит в большом количестве таких комбинаций и в том, что часто в их реализацию втянуто слишком большое количество людей.

При расследовании массовых беспорядков одной из особенностей следственной ситуации, причем на разных этапах, является ее быстрая изменчивость. Причиной этого является действие массы самых различных факторов, среди которых и эмоции, и прямая заинтересованность отдельных лиц в исходе расследования, и особенности восприятия произошедших событий, и особенности запоминания отдельных людей, ставших очевидцами произошедшего. Все это следствие того, что испытывают и испытывали сами участники и очевидцы произошедших массовых беспорядков. Многие из них стали участниками и очевидцами не намеренно, а случайно и в силу этого не были готовы к восприятию совершенного. Поэтому в воспринятой и запечатленной в их памяти картине произошедшего события отображаются стереотипы, предубеждения, свойственные этим людям. Поэтому в ходе дальнейшего припоминания произошедшего возможны самые различные казусы.

Все эти особенности с восприятием и запоминанием часто активно используют лица, заинтересованные в исходе дела. Они стремятся максимально использовать подобного рода ложную информацию в целях обращения ее в свою пользу, при этом могут фальсифицировать и создавать новую ложную информацию для того, чтобы уголовной ответственности могли избежать они сами и иные лица, в чьей судьбе они заинтересованы. При этом используются самые разнообразные средства воздействия на очевидцев и участников массовых беспорядков, что приводит к нестабильности следственной ситуации на определенном этапе

расследования. Такая нестабильность может иметь место в ходе всего расследования и не зависеть от степени установленности конкретных лиц в совершенном преступлении.

Одним из средств преодоления таких неблагоприятных для следствия ситуаций является неотложное проведение следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. По периоду проведения они должны быть максимально приближены ко времени массовых беспорядков. Это упреждает неблагоприятные для интересов следствия действия лиц по организации и осуществлению противодействия, включающего в себя и фальсификацию информации об имевших место событиях. В данном случае, также как и в случае проведения операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества, «основной эффект, который стремятся получить в результате <…> — это эффект растерянности, неготовности к защитным действиям лица» [6, с. 28], виновного в совершении преступления. Виновные в организации и участии в массовых беспорядках лица в случае неотложного проведения следственных и иных процессуальных действий часто оказываются застигнутыми врасплох, неготовыми что-либо противопоставить следствию, что создает благоприятную обстановку для успешного разрешения основной задачи расследования — установления всех обстоятельств совершенного преступления. Это и становится залогом будущего успеха расследования.

Однако особенностью упреждения неблагоприятных для следствия ситуаций, связанных с оказанием ему активного противодействия, является сбор необходимой для расследования информации в ходе самих массовых беспорядков. Возможность выполнения этих действий обусловлена тем, что правоохранительные органы имеют возможность своевременно узнавать о намерении отдельных лиц организовать и провести массовые беспорядки. Большое значение для этого имеет соответствующая работа правоохранительных органов по сбору всего массива информации, из анализа которой можно сделать вывод о месте и времени проведения данных преступных действий. Для того чтобы в последующем иметь достоверные сведения, вначале необходимо получить определенную ориентирующую информацию, которая и будет ключом к получению информации об обстоятельствах самого события преступления. Проведение названной работы позволяет правоохранительным органам подготовиться к массовым беспорядкам. Названные приготовления преследуют не одну, а несколько целей: первая из них — предпринять меры к недопущению готовящихся массовых беспорядков, вторая — максимально упредить возможные неблагоприятные последствия, третья — получить максимальный объем информации, достоверность которой в последующем не вызовет сомнений. Достижение третьей цели обеспечивается обыкновенно с помощью применения технических средств, которые позволяют максимально полно и объективно зафиксировать весь ход событий, которые и составили массовые беспорядки. Так, для этого используется видеозапись, которая осуществляется так, чтобы в последующем при анализе совершенного преступления можно было выявить как организаторов, так и наиболее активных участников массовых беспорядков, а также зафиксировать те конкретные действия, которые были совершены названными лицами. Такая видеозапись имеет значение не только как информация, помогающая организовать расследование, но и как доказательство, уличающее соответствующих лиц в совершении преступления.

Помимо такого вида видеозаписи, которую целенаправленно осуществляют правоохранительные органы, возможно также использование видеозаписи, которая была сделана журналистами, с видеокамер случайных очевидцев, мобильных телефонов, видеокамер на зданиях и иных строениях. С целью выявления таких видеозаписей часто необходимо обращаться к компьютерной сети Интернет, где они могут размещаться. Однако в этом случае проблемой является установление достоверности подобной видеозаписи, поскольку встречаются случаи монтажа, т.е. умышленного искажения соответствующей информации. В связи с этим уже при планировании расследования необходимо предусматривать проведение соответствующих судебных экспертиз на предмет выявления монтажа видеозаписей.

Хотелось бы отметить, что при всем значении видеозаписи произошедших событий расследование не должно сводиться только к их анализу и строить свои выводы только на их основе. Необходимо, чтобы  имело место разнообразие источников и, соответственно, видов информации и доказательств, поскольку это обеспечивает полноту и всесторонность проводимого расследования и способно гарантировать от возможности следственной ошибки. Достигаемая таким образом полнота и всесторонность в сборе информации, в том числе доказательств, способна обеспечить справедливость принимаемых решений и всего судопроизводства в целом. Тем более, «нравственный аспект категории «справедливость» в уголовном судопроизводстве есть не что иное, как акцент общества при оценке конкретного процессуального решения или уголовного судопроизводства в целом на вполне определенной нравственной ценности, которая принимается в качестве оценки меры справедливости» [5, с. 178]. Общество всегда рассматривало полноту и всесторонность предварительного расследования и судебного разбирательства как основу справедливости в уголовном процессе. Поэтому достаточное обеспечение предварительного расследования достоверной информацией — это предпосылка справедливости выносимых процессуальных решений.

Список литературы

1. Майерс Д. Социальная психология. — СПб., 1997.

2. Подольный Н.А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 17.

3. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 14.

4. Подольный Н.А. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. 2002. № 4.

5. Подольный Н.А. Справедливость — нравственная ценность уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2013. № 3 (8).

6. Подольный Н.А., Малышкин П.В. Значение операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества // Следователь. 2002. № 12.