Отказ в даче согласия в частном праве: правовая природа, форма выражения и правовые последствия. С. 60-65

DOI  10.25799/NI.2020.30.48.010

УДК 347.1 

Проблемы гражданского права

Здесь представлены только метаданные статьи 

Суслов, А.А.

младший научный сотрудник отдела научных исследований, аспирант кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Россия, Иркутск andreysusl@yandex.ru

Целью данной работы является выявление особенностей правовой возможности по отказу в даче согласия в российском частном праве. На начальном этапе исследования обозначается проблема правовой природы права на отказ в даче согласия. Формулируется вывод о том, что отказ в даче согласия необходимо рассматривать с двух сторон: с одной стороны, отказ как реализация секундарного права на дачу согласия, с другой стороны, отказ — это реализация самостоятельного секундарного права на отказ. В основе такого разграничения лежит критерий наличия или отсутствия законодательных или договорных ограничений на выдачу согласия.  Отнесение отказа к одной из выделенных групп позволило в дальнейшем выявить особенности в форме выражения отказа в даче согласия, а также в правовых последствиях, которые возникают в случае отказа в даче согласия.

Ключевые слова: отказ, согласие, секундарное право, молчание, понуждение.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-90015.

Denial of Consent in Private Law: Legal Nature, Form of Expression and Legal Consequences

Suslov A.A.,

Junior Researcher of Dept. of Scientific Research, Postgraduate Student of Dept. of Civil Law and Procedure at Irkutsk Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice Russia, Irkutsk andreysusl@yandex.ru

The aim of this work is to identify the features of the legal ability to refuse to give consent in Russian private law. At the initial stage of the study, the problem of the legal nature of the right to refuse to give consent is indicated. The conclusion is formulated that the refusal to give consent must be considered from two sides. On the one hand, refusal is the realization of a secondary right to give consent; on the other hand, refusal is the exercise of an independent secondary right to refusal. The basis of this distinction is the criterion for the presence or absence of legislative or contractual restrictions on the issuance of consent. The assignment of the refusal to one of the identified groups made it possible to further identify features in the form of expressing refusal to give consent, as well as the legal consequences that arise in case of refusal to give consent.

Keywords: refusal, consent, secondary right, silence, compulsion.

Funding: The reported study was funded by RFBR, project number 19-311-90015.