Планирование расследования преступлений, предмет и пределы доказывания сквозь призму следственных ошибок (тезисы). С. 87-93.

DOI  10.25799/NI.2019.52.71.011

УДК 343.985 

Уголовное право и уголовный процесс

Здесь представлены только метаданные статьи.

В.В. Конин,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Санкт-Петербург vkonin.kld@ya.ru 

На основании изученных архивных уголовных дел можно сделать вывод , что одним из основных недостатков, присущих современному предварительному расследованию, является слабая профессиональная подготовка следователей. Неумение планировать расследование, собирать  и анализировать собранные по расследуемому уголовному делу доказательства, чтобы на основе их анализа сформировать доказательственную базу, а также допущенные в ходе расследования многочисленные следственные ошибки зачастую не позволяют убедить присяжных заседателей в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и вынести обвинительный вердикт.

Ключевые слова: следователь, следственные действия, следственные ошибки, уголовное дело, предмет доказывания, пределы доказывания, криминалистическая теория планирования расследования преступлений, методика расследования отдельных видов преступлений, криминалистическая тактика.

Planning Crime Investigation, Subject and Limits of the Evidence Through the Prism of the Investigative Errors (Abstract)

Vladimir V. Konin,

Cand. in Law, Assoc. Prof., Assoc. Prof. of Dept.  of Criminal Procedural  Law at North-Western Branch of  Russian State University of Justice Russia, Saint-Petersburg vkonin.kld@ya.ru 

On the basis of the studied archival criminal cases, it can be concluded that one of the main shortcomings of modern preliminary investigation is the poor professional training of investigators. The inability to plan an investigation, collect evidence, and analyze the evidence collected in the criminal case under investigation to form an evidence base based on the analysis of the evidence, as well as the numerous investigative mistakes made during the investigation, often does not allow to convince jurors of the guilt of the defendant in the crime charged with him, and to issue a guilty verdict.

Keywords: investigator, investigative actions, investigative errors, criminal case, the subject of proof, the limits of proof, forensic theory of planning the investigation of crimes, methods of investigation of certain types of crimes, forensic tactics.