Подготовка научных кадров в сфере юриспруденции: состояние и проблемы развития

УДК 342 

Страницы в журнале: 51-54

О.В. ДАМАСКИН,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Анализируя современное состояние подготовки научных кадров в сфере юриспруденции, автор рассматривает проблему в комплексе с экономическими и социальными проблемами и высказывает ряд предложений, направленных на совершенствование  нормативной базы, регламентирующей научную деятельность, а также работы диссертационных советов и экспертного совета ВАК.

Analyzing the current state of science education in the field of jurisprudence, the author examines the problem in conjunction with economic and social problems, and makes a number of proposals aimed at improving the regulatory framework that regulates scientific activities, as well as the work of dissertation councils and expert advice WAC.

Современное состояние подготовки научных кадров в сфере юриспруденции[1], как и состояние науки в целом, вызывает в обществе обоснованную неудовлетворенность[2]. Кризис современной юридической науки проявляется в снижении качества научной продукции. Эта тенденция в настоящее время стала очевидной, представляя собой результат снижения качественного уровня юридического образования, которое организуется в непрофильных вузах и многочисленных филиалах преимущественно на коммерческих условиях. Если в СССР юристов готовили 52 вуза, то сейчас в России этим занимается свыше 1200 организаций (государственных с филиалами — около 550, негосударственных с филиалами — около 700). Дипломы о высшем юридическом образовании в нашей стране имеют 1,5 млн человек, из которых по юридической специальности трудятся около 730 тыс. человек; работающих юристов в 5 раз больше на душу населения, чем было в СССР, и примерно в 1,5—2,5 раза больше, чем в США и Европе. Подготовка юристов стала для вузов прибыльным видом бизнеса[3]. При этом качественный образовательный уровень значительной части обладателей юридических дипломов производит удручающее впечатление, что дискредитирует юридическую профессию.

Аспирантура воспринимается порой как коммерческая форма приобретения дипломов людьми, зачастую не связанных непосредственно с научной и преподавательской работой, а диссертационные работы готовятся и защищаются с необыкновенной легкостью при заинтересованном содействии платных консультантов. Низкое качество научного руководства соискателями, беспринципность официальных оппонентов и ряда диссертационных советов привели к резкому снижению качества диссертационных работ. При явном количественном перепроизводстве дипломированных юристов качество их профессиональной подготовки имеет тенденцию к снижению, что обусловливает назревшую потребность изменения системы подготовки юристов и обеспечения реальной ответственности лиц, участвующих в этом процессе.

Актуализируется проблема свертывания специализированной подготовки военных юристов, сокращения военно-юридической службы, что снижает возможности правового обеспечения законности и правопорядка в Вооруженных силах РФ, защиты прав военнослужащих, а также осуществления военного строительства, развития науки военного права[4].

Изучение практики и мнений специалистов, многолетний личный опыт работы в ряде диссертационных советов[5] и экспертном совете ВАК дают все основания утверждать, что упорядочение подготовки научных кадров и развитие юридической науки нуждаются прежде всего в решении ряда основополагающих организационно-правовых вопросов.

Согласно действующему в нашей стране законодательству любой гражданин при наличии диплома о высшем образовании имеет право подготовить и представить к защите диссертацию по любой научной специальности, независимо от его базового высшего образования. Исключение составляют лишь диссертации по медицинским и ветеринарным наукам.

При таком внешне весьма демократичном подходе большинство обладателей самых разнообразных дипломов устремляются в сферу юриспруденции, поскольку на первый взгляд она выглядит наиболее привлекательной с точки зрения легкости и быстроты оформления процесса защиты. При этом соискатель ученой степени кандидата юридических наук, являющийся обладателем не юридического диплома о высшем образовании, должен сдать (дополнительно к кандидатским экзаменам) лишь экзамен по теории государства и права. Парадоксально, но если соискателем ученой степени доктора юридических наук выступает гражданин, не имеющий базового юридического образования, но являющийся кандидатом каких-либо не юридических наук, то сдавать экзамен по теории государства и права он вовсе не обязан. В последние годы такая ситуация обусловила количественное лидерство докторов юридических, экономических, педагогических и политических наук среди других научных специальностей при весьма сомнительном качестве достигнутых научных результатов.

 По нашему мнению, наличие базового высшего юридического образования по специальности для потенциального соискателя ученой степени кандидата юридических наук должно быть обязательным, как и наличие ученой степени кандидата юридических наук для соискателя ученой степени доктора юридических наук по соответствующей специальности.

Разумеется, это не остановит современных обладателей нескольких дипломов, полученных в системе второго высшего образования на платной основе, поэтому возрастает важность ответственности диссертационных советов за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений. Они призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74[6].

Защита диссертации как научно-квалификационной работы имеет две стороны. Научную сторону образует качество выполненной диссертационной работы, квалификационную — квалификация соискателя как сформировавшегося исследователя. Только доказанное совпадение этих двух сторон является необходимым основанием правомерного решения о присуждении соответствующей ученой степени. Для принятия диссертационным советом такого решения ключевым был и остается вопрос о личном выполнении автором исследования.

Практика последних лет свидетельствует о возрастающем количестве диссертаций, формально соответствующих установленным критериям, но при этом не идентифицирующихся с личностью соискателя. Такое несоответствие определяется очень просто, достоверно и убедительно путем постановки комплекса простых вопросов, в совокупности позволяющих объективно оценить уровень компетентности соискателя в содержании представленного материала с позиции его понимания, интерпретации, происхождения и обоснования, а также владения исходными базовыми понятиями по научной специальности. Однако принципиальная необходимость такого подхода в ряде диссертационных советов не только не приветствуется, но и приводит порой к удалению «неудобных» членов диссертационных советов, а также к фальсификации стенограмм заседания и результатов голосования. Это, по нашему мнению, обусловливает целесообразность периодического направления членов экспертных советов ВАК для участия в заседаниях отдельных диссертационных советов в целях контроля соблюдения процедуры защиты.

Актуальная форма контроля экспертными советами ВАК — заслушивание на своих заседаниях соискателей ученых степеней, непосредственно не связанных с научно-исследовательской и научно-педагогической работой, особенно в тех случаях, когда содержание их диссертаций не связано с характером служебной деятельности. Вместе с тем каждый раз возникает вопрос, почему убедительные объяснения по данному поводу не получены от соискателей диссертационными советами.

Применительно к кандидатским диссертациям представляется необходимым повысить ответственность научных руководителей, дающих свое заключение о соответствии диссертации установленным критериям, а также официальных оппонентов и ведущих организаций. На основе рассмотрения аттестационных дел и диссертаций экспертными советами ВАК при наличии замечаний целесообразно уведомлять о них соответствующие экспертные советы для принятия адекватных мер.

Характерной тенденцией деятельности ряда организаций, при которых действуют диссертационные советы, является необоснованное возложение научного руководства соискателями на кандидатов наук, без мотивированного решения ученого совета, а также отказ от назначения докторов наук в качестве научных консультантов по докторским диссертациям официальных очных докторантов, что свидетельствует, как правило, о недостаточности научного потенциала, необходимого для подготовки научных кадров.

Представляется целесообразным упорядочить процесс подготовки научных кадров для реальной научной и научно-педагогической работы путем введения системы целевого заказа на их подготовку, предопределяемого реальными потребностями соответствующих государственных и негосударственных структур и возможностями организаций, при которых созданы диссертационные советы, располагающие необходимой учебной базой и научным кадровым потенциалом; повысить требования к качеству отбора аспирантов и соискателей, обоснованности и перспективности тем диссертационных исследований, их результативности.

Что касается активного удовлетворения диссертационными советами личных интересов любителей дипломов сомнительного происхождения, то логичным и в полной мере отвечающим общественным интересам должно стать приостановление деятельности таких советов на основе установления фактов нарушения порядка и правил работы. Фактическая торговля дипломами, как правило, ведет не только к удовлетворению тщеславия покупателя, но и к использованию диплома в корыстных целях, для создания мнимого авторитета, для получения доступа к деятельности, требующей подтверждения квалификации, имитации ее мнимым ученым, а также к увеличению им количества себе подобных, что снижает качество научной работы и противоречит интересам общества.

Успешное преодоление российским обществом и государством современного кризисного периода экономики, его социальных последствий, обеспечение приоритетных национальных интересов в значительной мере обусловливается состоянием правового реформирования, качеством правотворческой деятельности, совершенствованием системы российского законодательства и правоприменения.

Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования являются: развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы; повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования[7].

Важная роль в этом процессе принадлежит юристам как социально-профессиональной группе, что обусловлено самой сущностью юридической профессии, заключающейся в обеспечении нормального функционирования механизма правового регулирования наиболее значимых общественных отношений.

Одна из важных задач отечественного правоведения в современных условиях заключается в том, чтобы убедительно доказать российскому законодателю и политической элите общества необходимость в жизненно важных интересах национальной безопасности системного научного подхода к содержанию и технологии законотворчества, объективного проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, глубокого анализа проблем целесообразности заимствования зарубежных правовых институтов и их внедрения в российскую правовую действительность, установления ответственности участников правотворческого и правоприменительного процесса за вредные последствия принимаемых решений. Только при таком подходе может быть заложен надежный юридический фундамент, который станет основой для совершенствования законодательства, развития правосознания и правовой культуры, укрепления законности и правопорядка в России.

Содержательная сторона повышения качества научной работы в сфере юриспруденции состоит в расширении социологических методов исследования, в переходе к фундаментальным и прикладным исследованиям по тематике, в большей мере учитывающей потребности практики и состояние научной разработанности теоретических проблем. Основное направление повышения значимости научных работ видится в их соединении с практикой через анализ репрезентативных эмпирических материалов для решения конкретных задач, а также эффективное использование результатов научных работ.

Следует признать объективные закономерности, действующие в правовой сфере, согласно которым: более высокий уровень и качество жизни населения обеспечивают большую стабильность в развитии правовых процессов в обществе; эффективность правового регулирования государством процессов социального регулирования имеет свои пределы, обусловленные экономическими реалиями; справедливые законы гораздо лучше исполняются населением, нежели те, которые игнорируют общественные представления о справедливости и гуманизме; необходимым условием выстраивания в обществе эффективной модели правопорядка является преодоление коррупции в системе государственных органов, включая суды.

На обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования прямое негативное воздействие оказывают недостаточное развитие нормативно-правовой базы и слабая мотивация в сфере инновационной и промышленной политики, низкий уровень социальной защищенности инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава и низкое качество общего среднего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования[8].

В современных условиях поиска оптимального пути социально-экономического развития нашей страны актуализируется потребность научного обоснования его правового обеспечения по трем основным направлениям: модернизации экономики и системы государственного управления; обеспечения обороны и безопасности; анализа и прогноза социально-экономических процессов. При этом кадровое юридическое обеспечение конкурентоспособности страны достигается соответствующим развитием юридического образования и науки. Чтобы подготовить действительно конкурентоспособные научные и педагогические кадры, необходимо повысить уровень требований к их аттестации.

Представляется назревшим решение вопроса о повышении статуса ВАК, как органа общественно-государственной аттестации научных и педагогических кадров высшей квалификации, путем подчинения непосредственно Правительству РФ или Президенту РФ. Деятельность ВАК в перспективе может охватывать не только традиционную аттестацию научных и педагогических кадров, но и специализированную аттестацию управленческих кадров в сфере бизнеса и государственного администрирования, а также выполнение независимой экспертизы особо важных национальных проектов. Необходимое условие легитимности, прозрачности и надежности системы аттестации — упорядочение финансового обеспечения деятельности диссертационных советов, экспертных советов, оппонентов и экспертов, что станет реализацией принципа достойного вознаграждения высококвалифицированного труда и существенно сократит в обществе конфликты интересов.

Познавательная научная деятельность, направленная на выявление объективных тенденций, потребностей и возможностей позитивного развития общества и позволяющая выработать оптимальное правотворческое решение и оптимальный механизм его реализации, имеет смысл и перспективу лишь тогда, когда органы государственной власти реально стремятся к достижению общественного блага и защите интересов законопослушного населения.

Если же правотворческая и правоприменительная деятельность осуществляется не для решения жизненно важных социальных проблем, а носит имитационный характер, прикрывая корыстные интересы экономически доминирующих групп, то в проведении социально значимых научных исследований, очевидно, нет особой необходимости, что можно наблюдать на практике и что, очевидно, стало основополагающим фактором современного состояния научных кадров в сфере юриспруденции. Именно поэтому рассмотрение состояния и проблем развития подготовки научных кадров в сфере юриспруденции позволяет сделать вывод о целесообразности учета вносимых предложений в интересах обеспечения реализации соответствующих положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Библиография

1 Юриспруденция — правоведение, совокупность наук о праве; практическая деятельность юристов, решения судебных органов. См.: Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1982.

2 См., например: Наука сошла с орбиты //Аргументы недели. 2010. 4 февр.; Наука научилась зарабатывать // Там же. 2009. 4 июня.

3 См.: Степашин С.В. Как устранить юридическую «образованщину» // Там же. 2009. 16 апр.

4 См.: Харитонов С.С. И все же — нужны или не нужны армии военные юристы? // Право в Вооруженных силах. 2009. № 5; Военное право в ХХI веке // Российский военно-правовой сборник. 2007. № 9; 175 лет военно-юридическому образованию в России // Там же. № 10; Проблемы укрепления законности в военной организации государства // Там же. 2010. № 14; Дамаскин О.В. Военная наука и образование в обеспечении национальной безопасности России // Право в Вооруженных силах. 2010. № 2.

5 Диссертационные советы Российской академии государственной службы при Президенте РФ, НИИ Генеральной прокуратуры РФ, Военного университета Минобороны России и др.

6 См. также: Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций. Утв. приказом Минобрнауки России от 09.01.2007 № 2.

7 См.: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.

8 См.: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.