Получение взятки как вид коррупционного преступления

УДК 343:341

А.Ш. МАЛИКОВА, 
кандидат юридических наук, доцент,  зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института правосудия Академии государственного управления  при Президенте Республики Казахстан

Взяточничество — одно из самых опасных коррупционных, должностных преступлений, подрывающее авторитет государственного аппарата, порождающее представление о возможности достижения желаемого путем подкупа. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни общества опасность этого негативного явления значительно возрастает. Взяточничество, посягая на деятельность государственных учреждений и общественных организаций, подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.
 Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение. Взяточничество опасно и тем, что оно порой совершается лицом, которое само призвано соблюдать и охранять законы.
Особенно опасны случаи получения взятки должностными лицами, действующими по предварительному сговору с преступниками, создающими систему подкупов и круговой поруки. Властные и служебные полномочия, которыми наделены указанные лица, дают им возможность с большой легкостью совершать преступления, ставя других людей в беззащитное положение. Взяточник может опозорить, поставить под сомнение честность многих должностных лиц, вызвать недоверие не только к ним, но и в целом к государству.
В широком смысле слова взяточничество — это социальное коррупционное явление, поразившее государственный аппарат управления, выражающееся в умышленном использовании государственными служащими своего служебного положения в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.
В соответствии со ст. 2 Закона РК от 02.07.1998 № 267-1 «О борьбе с коррупцией» (далее — Закон РК о борьбе с коррупцией) под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ.
Коррупционные правонарушения в основном связаны с противоправным получением имущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными выполнять государственные функции или функции, приравненные к ним.
В соответствии со ст. 13 Закона РК о борьбе с коррупцией к коррупционным правонарушениям отнесены:
— принятие за исполнение своих государственных функции любого вознаграждения в виде денег, услуг и в иных формах от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц;
— принятие подарков или услуг либо в связи с исполнением своих должностных обязанностей, либо от лиц, зависимых  по службе, за общее покровительство или попустительство по службе;
— принятие приглашений во внутригосударственные и зарубежные туристские, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет физических и юридических лиц, как иностранных, так и Республики Казахстан;
— использование не предусмотренных законодательством преимуществ в получении
кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества.
Если должностное лицо за исполнение своих должностных функций принимает вознаграждение имущественного характера в любом виде при отсутствии предварительной договоренности, стоимость которого не превышает двух месячных расчетных показателей должностного оклада, такое деяние не является преступлением, но должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности.
Исходя из этого, на наш взгляд, если должностное лицо за исполнение своих должностных функций принимает вознаграждение имущественного характера в любом виде при наличии предварительной договоренности, то независимо от размера вознаграждения оно должно нести ответственность за получение взятки.
Заслуживает внимания мнение российского ученого Б.В. Волженкина. Он предлагает считать взяткой незаконное вознаграждение (независимо от размера) за выполнение лицом каких-либо действий с использованием служебного положения в следующих случаях:
— если имело место вымогательство этого вознаграждения;
— если вознаграждение носило характер подкупа, обусловливало соответствующее,   в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;
— если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконное действие[1].
Нередко возникает вопрос о том, как отличать «подарки», получаемые должностными лицами в знак «расположения», от взяток, являющихся уголовным преступлением.
Наибольшее внимание этой проблеме уделяется в США, где госслужащий может, не опасаясь преследований, принимать подарки стоимостью до 100 долл.
В общем количестве осужденных за совершение коррупционных преступлений в разные годы преобладают лица, осужденные за получение взятки и за дачу взятки.
Анализ статистических данных за последние 6 лет  (2002—2007 гг.) показывает, что в 2004 году зарегистрировано наименьшее количество осужденных за взяточничество (за получение взятки осуждено 87 лиц, за дачу — 44), начиная с 2005 года наблюдается рост количества осужденных за взяточничество. Всего за 6 лет осуждено за получение взятки 690 лиц, за дачу взятки  — 469, за посредничество — 24 лица. Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что за получение взятки осуждено больше, чем за дачу взятки.
Однако в 2007 году наблюдается тенденция роста осуждения за дачу взятки. Так, за 9 месяцев 2007 года за получение взятки осуждено 112 лиц, а за дачу — 142 лица. Приведенные цифры свидетельствует, что должностные лица, которым предлагали взятки, стали чаще обращаться по этому поводу в органы уголовного преследования.
Опасность данного преступления заставляет законодателей, как в нашей стране, так и во многих западных государствах, принимать особенно строгие меры борьбы со взяточничеством и искать самые оптимальные формы этой борьбы. Здесь обнаруживается бесконечное разнообразие вариантов. Например, в ряде стран установлена разная степень наказуемости за это преступление в зависимости от того, за какие действия — законные или незаконные — была получена взятка. В других странах решающее значение придается тому, была ли получена взятка до выполнения обещанных действий или после них.
Так, в итальянском УК выделено три состава взятки в отдельных статьях:
— получение взятки в целях совершения действий, входящих в компетенцию должностного лица;
— получение взятки в целях совершения действий, противоречащих компетенции должностного лица;
— получение взятки в суде.
В Уголовном кодексе Франции взяточничество делится на активное и пассивное.
В уголовном праве США взятка определяется как добровольная дача или получение суммы денег или какой-либо ценности в обмен на совершение действия либо с целью повлиять на действие должностного лица или государственного служащего.
Так, в УК штата Огайо говорится, что «лицо совершило преступление, связанное со взяткой, если оно обещало, предлагало или давало какую-либо ценность или льготу с целью склонить или повлиять на должностное лицо, свидетеля или присяжного при выполнении им своих должностных обязанностей или если указанное лицо, являясь должностным лицом, свидетелем или присяжным, приняло какую-либо ценность с целью повлиять на выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей».
Обращает на себя внимание и то, что обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за взяточничество в западных странах, выступает принадлежность к судейскому корпусу и к некоторым другим категориям должностных лиц. Однако в квалификации данного преступления отсутствует такой признак, как получение взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность, что давало бы основание усилить наказание независимо от характера преступлений.
Так, в УК ФРГ из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае получения или предложения ими взятки, выделены только судьи и третейские судьи.
Действующий Уголовный кодекс Республики Казахстан понятием «взяточничество» охватывает три самостоятельных состава преступления, а именно:
— получение взятки;
— дачу взятки;
— посредничество во взяточничестве.
Каждое из указанных преступлений, конечно же, не может существовать автономно, т. е. как самостоятельное деяние, вне связи с другими. Так, отсутствие факта дачи взятки означает безусловное отсутствие факта ее получения.
Получение взятки — самое тяжкое преступление из перечисленных, поскольку оно совершается должностным лицом с использованием служебного положения, превращает занимаемую виновным должность и обусловленные ею возможности в предмет купли-продажи.
Согласно ст. 311 Уголовного кодекса РК под получением взятки понимается получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, или должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо это лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Таким образом, на наш взгляд, следует выделить следующие признаки получения взятки:
— должностное лицо само получает взятку;
— должностное лицо получает взятку через посредника;
— взятка за действия в пользу взяткодателя или представляемых лиц;
— взятка за бездействие в пользу взяткодателя или представляемых лиц;
— должностное лицо в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям или бездействию;
— взятка за общее покровительство;
— взятка за попустительство по службе.
Конечно, принятую законодателем формулировку состава получения взятки нельзя считать идеальной. Она обусловила различное толкование и правовую оценку случаев получения должностным лицом не оговоренного ранее вознаграждения.
Поэтому считаем, что разъяснение, данное в постановлении Пленума ВС РК от 22.12.1995 № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», о том, что «при рассмотрении дел о взяточничестве необходимо всегда выяснять, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка», не потеряло своего значения.
При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки — до или после совершения действия или бездействия, а также независимо от того, были ли заранее обусловлены, выполнены какие-либо действия в интересах взяткодателя.
Таким образом, как уголовный закон, так и Верховный суд РК не различают уголовную ответственность должностного лица за взятку-подкуп или за взятку-вознаграждение. Однако в литературе высказываются мнения, что взятка, имеющая характер подкупа должностного лица, как правило, значительно опаснее взятки-вознаграждения (Б.В. Волженкин).
В этой связи интересен опыт уголовного законодательства США. Так, УК штата Нью-Йорк 1967 года, используя рекомендации, содержащиеся в Примерном уголовном кодексе США, предусматривает следующие виды взяточничества с различной ответственностью:
— дача взятки публичному служащему и получение им взятки, имеющей характер подкупа;
— дача и принятие публичным служащим вознаграждения за совершенное в прошлом
нарушение служебных обязанностей;
— передача и получение публичным служащим выражения благодарности, чаевых за
совершенные им ранее вполне законные действия.
Заслуживает внимания высказывание американского исследователя В. Рейсмана, который выделяет три основных типа взятки — деловые, тормозящие и прямой подкуп[2].
Деловые взятки — это платежи государственному служащему с целью обеспечения и ускорения выполнения им своих должностных обязанностей.
Тормозящие взятки — это платежи должностному лицу за приостановку действия соответствующей нормы или неприменение ее в деле, где она в принципе должна быть применена.
Взятка-подкуп — это подкуп не только услуги, но и самого служащего.
Сама сущность взяточничества как преступления освобождает от необходимости указывать, что не является преступным получение должностным лицом положенных ему по закону оплаты или гонорара за действия, входящие в круг его служебных обязанностей.
Если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение, заведомо понимая, что оно дается за определенное служебное поведение (как правомерное, так и неправомерное), то здесь налицо посягательство на указанные общественные отношения и субъект должен нести ответственность за взяточничество.
Объект взяточничества. В юридической литературе признается, что объектом преступления при взяточничестве являются общественные отношения, составляющие содержание нормальной работы государственного аппарата управления.
Понятие государственного аппарата имеет узкий и широкий смысл. В узком смысле к государственному аппарату относятся законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. В широком смысле понятием государственного аппарата охватываются органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратура, органы внутренних дел, таможенные, налоговые службы, деятельность которых осуществляется на конституционной основе и направлена на реализацию задач государства.
Взяточничество, в том числе получение взятки, прежде всего нарушает нормальную работу конкретного государственного органа — части элементов общественных отношений.
Одним из таких элементов является публично-правовой характер оплаты служебной деятельности должностных лиц, т. е. получение вознаграждения за служебную деятельность только в установленном законом порядке и размерах, безвозмездность их публичной деятельности применительно к тем субъектам, чьи интересы они удовлетворяют.
Взятка как предмет посягательства представляет собой незаконную выгоду имущественного характера. Законодатель определяет, что предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, права на имущество или выгоды имущественного характера. Деньгами в качестве предмета взятки могут выступать денежные знаки, которые находятся в финансовом обороте как Республики Казахстан, так и других государств.
Под ценными бумагами следует понимать документы, удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны при их предъявлении (облигации, акции, векселя, чеки, депозитные сертификаты, коносаменты и др.).
Под иным имуществом понимаются любые предметы, обладающие материальной ценностью (ювелирные изделия, мебель, бытовая техника, одежда, продукты питания и др.).
Под правом на имущество в качестве предмета взятки следует понимать наделение лица правомочием владения, пользования или распоряжения имуществом.
К выгодам имущественного характера в качестве предмета взятки можно отнести предоставление взяткополучателю различного рода услуг материального характера, как на безвозмездной основе, так и по явно заниженным ценам (ремонт квартиры, автомашины, организация туристской поездки и др.).
Как взятка должны расцениваться и случаи бесплатного получения любой услуги, подлежащей оплате (проезд в самолете или поезде, производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ и т. п.).
В конкретных случаях в качестве получения взятки обоснованно расценивалось оказание должностным лицам таких безвозмездных услуг, как предоставление главному инженеру зонального автоцентра КамАЗ К. и его жене путевок в санаторий, оплаченных гражданином Б., начальником транспортного предприятия, зависимого от автоцентра; бесплатный ремонт гаража начальника отделения РОВД  Г., произведенного гражданкой Т. за удовлетворение просьбы об освобождении ее сына от уголовной ответственности.
Современные условия перехода к рыночной экономике породили новые формы взяточничества.
Во-первых, распространены взятки за получение помещений, офисов, квартир, земли, выгодного банковского кредита; за возможность обналичить денежные средства.
Во-вторых, сами взятки приобрели новое содержание. За оказание должностными лицами названных и иных «услуг» им открываются счета в зарубежных банках, под разными предлогами организуются выезды за рубеж не только с оплатой поездок, но и с выдачей больших денежных сумм в валюте.
Для уголовного закона США предмет взятки не обязательно должен иметь денежную ценность. Ценность взятки определяется скорее субъективно, чем объективно. Достаточно того, что получатель взятки предложил в обмен на нее какую-либо услугу. Небезынтересно, что в США предметом взятки может быть секс или политическая услуга.
Однако такие виды услуг в Республике Казахстан  пока не расцениваются как предмет взятки, хотя имеют место. Например, по уголовному делу, рассмотренному одним из судов г. Алматы, гражданин Р., осужденный за получение взятки, не только требовал передачи денежных средств, но и склонял женщину-бухгалтера к сожительству[3].
Итак, взятка как предмет получения может иметь только имущественную природу. Получение выгоды неимущественного характера (положительная рецензия на авторскую работу, содействие в устройстве на работу родственника должностного лица и т. п.) не может квалифицироваться по ст. 311 УК РК. Однако в случае подписания Казахстаном Международной конвенции об уголовной ответственности за коррупцию понятие предмета взятки может измениться. В данной конвенции предмет подкупа должностного лица определен как неправомерное преимущество без указания на его имущественную природу.
Объективная сторона получения взятки. С объективной стороны получение взятки характеризуется принятием должностным лицом незаконного материального вознаграждения в любом виде за выполнение в интересах взяткодателя какого-либо действия или, наоборот, за отказ от действия в тех же интересах; действием, которое должностное лицо могло совершить с использованием своего служебного положения; воздержанием от действия, которое оно обязано было совершить.
Под получением взятки следует понимать фактическое принятие взятки самим должностным лицом, а также его родственником или близким с его согласия или при отсутствии его возражений. Необходимым признаком данного преступления является обусловленность взятки последующими действиями должностного лица. Это значит, что взяткодатель не просто вручает должностному лицу подарок, а передает материальные ценности либо предоставляет услугу имущественного характера за то, что должностное лицо совершит (либо не совершит) ответные действия в его пользу.
Эти действия могут носить следующий характер:
— могут входить в служебные полномочия должностного лица;
— могут не входить в служебные полномочия такого лица, но в силу своего должностного положения лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий (или их несовершению) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;
— такое лицо может оказывать общее покровительство по службе (например, необоснованное продвижение по службе);
— такое лицо может оказывать попустительство, т. е. скрывать ошибки или служебные упущения взяткодателя.
Способ получения взятки для объективной стороны этого состава преступления значения не имеет. Состав преступления будет не только в случае личного  принятия взятки, но и в случае ее принятия через посредника. Безразлично также, получена ли взятка открыто или в замаскированной форме. Судебная практика квалифицирует в качестве получения взятки такие завуалированные  формы, как принятие ее в виде подарка, преднамеренного проигрыша в карты, незаконной выплаты премии и зарплаты и т. д.
Характерным признаком объективной стороны получения взятки является то, что она принимается должностным лицом за выполнение (невыполнение) какого либо действия в интересах лица, дающего взятку.
Под интересами лица, дающего взятку, следует понимать не только личные интересы взяткодателя, но и интересы его родственников, близких, знакомых, учреждения, предприятия, где он работает. Так, получение взятки за внеочередную или внеплановую отправку грузов, внеплановое выделение  сырья или других материалов для предприятия может не затрагивать непосредственно личные интересы взяткодателя, но представляет его служебные интересы, поэтому указанные действия рассматриваются как совершенные в его интересах. Руководители предприятий, учреждений, предлагающие своим подчиненным по службе и другим лицам добиваться путем дачи взятки желаемого действия или бездействия, несут ответственность как взяткодатели.
Взяточничество имеет место в случаях как получения незаконного вознаграждения за определенные действия (отпуск дефицитных товаров, прописка, благоприятное решение конкретных вопросов), так и воздержания от конкретных действий, которые виновный в силу возложенных на него служебных обязанностей должен был совершить (например, от проведения в установленные сроки ревизии товарно-материальных ценностей).
Такие действия должны оцениваться как получение взятки и в том случае, если условия получения ценностей или услуг хотя и не оговаривались специально, однако участники преступления (взяткополучатель и взяткодатель) сознавали, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы ее части. Если же обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на дачу взятки. Поэтому будет неправильным квалифицировать передачу отдельных частей заранее обусловленной взятки как покушение на дачу взятки.
В судебной практике нет единого понимания в разграничении оконченного преступления и покушения на него. В редких случаях следственные органы самостоятельно раскрывают совершенное преступление. В основном дача взятки осуществлялась под контролем правоохранительных органов после заявления о готовящемся преступлении и взяткополучателя задерживали с поличным. Суды в одних случаях расценивали действия виновного как покушение на получение взятки, в других — как оконченное преступление.
Приведем примеры из судебной практики разных лет.
Талды-Курганский областной суд осудил по ст. 15 и ч. 1 ст. 146 УК КазССР гражданина Н., начальника государственной налоговой инспекции Гвардейского района, получившего взятку от гражданки К. за неисполнение решения о наложении штраф. Получение взятки контролировалось работниками правоохранительных органов и в любом случае Н. был лишен возможности обратить в свою собственность переданные в качестве взятки деньги. Верховный суд республики поддержал такое решение суда первой инстанции.
Оперуполномоченный отделения уголовного розыска Ульбинского РОВД г. Усть-Каменогорска гражданка В. договорилась за 100 000 руб. уничтожить материалы по факту правонарушения без возбуждения уголовного дела, однако после передачи денег была задержана работниками милиции. Районным судом В. осуждена за оконченное преступление. Судебная коллегия Восточно-Казахстанского областного суда в кассационном порядке изменила приговор и переквалифицировала действия В. как покушение на получение взятки.
Приговором Казыбекбийского районного суда г. Караганды гражданин О. признан виновным в том, что, работая начальником учреждения АК 159/18, являясь должностным лицом, получил взятки в сумме 35 000 тенге и 300 долл. от отца осужденного Б. за представление последнего на условно-досрочное освобождение. О. был задержан с поличным и осужден по ст. 24, ч. 2 ст. 311 УК РК.
Гражданин Е., работая судебным исполнителем, был задержан при получении взятки в размере 145 000 тенге за ускоренное исполнение судебного решения. Суд Сарыаркинского района расценил действия Е. как покушение на получение взятки, мотивируя это тем, что тот не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Такие действия взяткополучателя иногда признаются как оконченное преступление. Например, судом № 2 Алматинского района г. Астаны осужденные по ч. 2 ст. 311 УК РК по различным уголовным делам граждане Б., Ш., К., З., М. и другие были задержаны правоохранительными органами на месте получения взятки[4].
На наш взгляд, практика суда Алматинского района правильна, поскольку взяткополучатель, получив обусловленную сумму взятки, уже завершил задуманное им преступление. Исходя из  смысла закона,  получение взятки не  требует наступления конкретных результатов и может считаться оконченным преступлением с момента принятия взятки. Как покушение, на наш взгляд, следует рассматривать лишь некие предварительные действия, т. е. предложение или требование со стороны должностного лица дать взятку, изъявление согласия принять взятку, переговоры относительно размеров, сроков и порядка уплаты незаконного вознаграждения и т. д.
Если взятка полностью или по частям не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им следует квалифицировать как покушение на обусловленную взятку.
В случаях, когда переданные должностному лицу в виде взятки деньги оказались фальшивыми или частично имитированными денежными знаками, действия взяткополучателя следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной суммы взятки.
Поскольку получение или неполучение предлагаемой взятки зависит от волеизъявления должностного лица, то один лишь факт передачи взятки не может расцениваться в качестве ее принятия, если по обстоятельствам дела будет установлено, что у данного лица отсутствовал умысел на  получение взятки и после обнаружения взятки оно немедленно заявило об этом соответствующим органам. Именно поэтому суды обоснованно не находят состава преступления (получения взятки) в тех случаях, когда взятка отвергается должностным лицом и последний заявляет о факте ее передачи надлежащим органам.
При отказе должностного лица от получения взятки действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия посредника — как покушение на посредничество.
Приведем пример. Гражданка Г. совершила кражу и была задержана на месте преступления. Чтобы не быть привлеченной к ответственности, она пыталась дать работнику милиции взятку. Эти действия Г. необходимо рассматривать как покушение на дачу взятки, так как работник милиции не принял взятку и сообщил об этом в соответствующие органы.
Для оконченного состава получения взятки не имеет значения, совершил ли взяткополучатель обусловленное за взятку действие в интересах взяткодателя или не успел этого сделать. Решающий факт — принятие взятки. Время получения взятки на состав данного преступления не влияет. Ее получение считается оконченным независимо от того, когда она была получена — до совершения желательного для взяткодателя действия (бездействия) либо после этого. Не влияет на наличие состава данного преступления и момент сговора о взятке. Преступление будет иметь место как при предварительной обусловленности  размера и вида взятки, так и после совершения незаконного действия или воздержания в интересах взяткодателя от законного действия по службе. Следовательно, состав преступления налицо и при взятке-подкупе, и при взятке-вознаграждении.
Налицо состав данного преступления и тогда, когда должностное лицо получает вознаграждение от подчиненных либо подконтрольных работников за покровительство или попустительство по службе.
Покровительствовать — значит защищать, оказывать внимание, помощь.
Попустительствовать — проявлять снисходительное отношение к чьим-то противоправным действиям.
Такие действия должны оцениваться как получение взятки, если условия получения ценностей или услуг хотя заранее и не оговаривались, однако участники преступления сознавали, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя по службе.
Закон, выделяя покровительство и попустительство как объективную сторону получения взятки, имеет в виду, что заинтересованное в покровительстве и попустительстве лицо может находиться не только в подчинении взяткополучателя. Взяткополучателем в этом случае может быть также лицо, получающее незаконное вознаграждение от лиц хотя и не подчиненных ему, но могущих оказаться в сфере действия его властных полномочий.
Следует иметь в виду, что получение вознаграждения за покровительство или попустительство образует взяточничество лишь при условии, когда оно облекается в конкретную форму (продвижение по службе, непресечение правонарушения, отпуск дефицитных товаров для их реализации и т. п.). 
Субъективная сторона взяточничества. Субъективная сторона получения взятки характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что получает незаконное имущественное вознаграждение за совершение действий (или воздержание от них) с использованием служебного положения, и желает получить  данное вознаграждение.
Содержанием умысла виновного должно охватываться также сознание: взяткодателю известно о незаконности получаемого должностным лицом вознаграждения за действия (бездействие) по службе в его пользу.
Обязательным признаком субъективной стороны получения взятки признается корыстная цель, т. е. извлечение незаконной выгоды имущественного характера. Корыстной цели соответствует и корыстный мотив — стремление к извлечению этой выгоды. Корыстный мотив и цель вытекают из самой природы получения взятки и материального характера предмета взяточничества.
Кроме корыстного мотива для наличия субъективной стороны получения взятки необходимо, чтобы субъект преступления, используя свои полномочия и должностное положение, мог действовать в интересах взяткодателя и осознавал назначение переданного ему вознаграждения и свои возможности. Как указано в постановлении Пленума ВС РК от 22.12.1995 № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», в случае если лицо с целью получения взятки получает от взяткодателя деньги и иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и присваивает их, ответственность наступает не за получение взятки, а за мошенничество, а при наличии признаков подстрекательства еще и за подстрекательство к даче взятки по ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 312 УК РК.
Как мошенничество следует квалифицировать также случаи, когда человек выдает себя за должностное лицо, не являясь таковым, и присваивает полученные в качестве взятки ценности, так как умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом путем обмана.
Субъект получения взятки. На наш взгляд, при отнесении того или иного виновного лица к субъекту получения взятки следует руководствоваться не только примечанием к ст. 307 УК РК, Законом РК о борьбе с коррупцией, где дается понятие должностного лица, но и Законом РК от 23.07.1999 № 453-1 «О государственной службе», ибо этот закон дает понятие о государственной службе, государственной должности и государственном служащем.
В соответствии со ст. 311 УК РК, принятого в 1997 году, субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Однако в 2003 году в ст. 311 было внесено изменение, согласно которому субъектом получения взятки может быть не только должностное лицо, но и лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, а также приравненные к ним лица. Таким образом, действующий уголовный кодекс расширил круг лиц, которые могут быть субъектом получения взятки.

Библиография
1 См.: Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. — Л., 1984.
2 См.: Мишин Г.К. О предпосылках и состоянии работы над специальным законом «О предупреждении злоупотребления властью или служебным положением на верхнем уровне управления государством»: Материалы науч.-практ. конф. «Социология коррупции» (Москва, 30.03.2003). — М., 2003.
3 См.: Базилов А.Н. Криминалистическое обеспечение расследования организованной преступной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. — Караганда, 2001.
4 См.: Абдиров Н.М. Казахстан в зеркале проблем организованной преступности и коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью / Сб. науч. тр. — Караганда, 1998.