Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом

УДК 34.0
 
М.Ю.ОСИПОВ,
кандидат юридических наук, научный сотрудник Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Полицейская академия»
 
Одной из актуальных проблем в общей теории права является проблема определения и классификации  правовых процессов и их соотношения с юридическими процессами. В статье рассматриваются вопросы понятия правового процесса и их соотношение с юридическими процессами.
Ключевые слова:  правовой процесс, юридический процесс, общетеоретический аспект, теория права.
 
The notion legal process and its correlation with judicial process
One of actual problems in the general theory of the law is the problem of definition and classification of legal process and its correlation with judicial process.
In this article, the author is  analyzed definition and classification of legal process and its correlation with judicial process
Keywords: The legal process, the judicial process, general-theoretical aspect, theory of law.
 
В  юридической литературе понятие юридического процесса толкуется неоднозначно: «В самом широком понимании, которое сложилось в отечественной юриспруденции, юридический процесс представлен как комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении юридических дел субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права; б) осуществляется уполномоченными органами и должностными лицами; в) закрепляется в соответствующих нормативных правовых актах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами юридической техники»[1].
Таким образом, по мнению Л.Н. Гиниятуллиной и З.И Гадыльшиной, «юридический процесс должен рассматриваться как последовательная смена каких либо правовых явлений, состояний, возникающих в жизни общества, и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами. Такое движение юридических явлений, переход из одного состояния в другое происходит в ходе правового регулирования государством общественных отношений [2].
С подобного рода пониманием юридического процесса трудно согласится. Во-первых, определяя подобным образом юридический процесс, авторы упускают из виду понятие правового явления, которое последовательно изменяется и которое возникает в жизни общества. Каков круг данных явлений. Относиться ли к ним, например, система права, система правового регулирования, система источников права, правосознание, правовая культура и т. д. Во-вторых, из данного определения не ясно, каковы хронологические рамки юридического процесса, поскольку под определение юридического процесса как «смены состояний, возникающих в жизни общества и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами»[3], подпадает и процесс эволюции права, правосознания и правовой системы в целом. Впрочем, как справедливо отмечает Л.Н. Гиниятуллина, «на сегодняшний день можно констатировать отсутствие однозначно сложившегося  восприятия категории? юридический процесс?»[4]. Подобное положение дел не может устраивать современную юридическую науку. Четкое определение понятия «юридический процесс» и его соотношение с понятием «правовой процесс» позволит вскрыть сущность этих понятий и найти отличие между ними. Каково же соотношение между понятиями «правовой процесс» и «юридический процесс». По мнению Е.Г. Лукьяновой, в юридической науке существует несколько подходов к понятию «юридический процесс». Юридический процесс — это:
1) юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения в рамках правосудия и в связи с ним;
2) юрисдикционная и иная охранительная деятельность уполномоченных органов государства и их субъектов;
3) правотворческая и правоприменительная деятельность компетентных органов («организационные общественные отношения, складывающиеся в процессе правотворчества и правоприменения»);
4) процесс реализации материально правовых норм  безотносительно к формам такой реализации;
5) любая деятельность государственных органов (правотворческая, правоприменительная, контрольная, учредительная, распорядительная)[5].
Понимание юридического процесса как деятельности довольно широко распространено в отечественной юридической науке.
Так, О.В. Иванов считает, что «процесс — это специальная деятельность, имеющая своей целью в установленном законом порядке добиться принудительного осуществления норм материального права, по властной их реализации, по применению мер принуждения, являющихся санкциями за неисполнение норм материального права»[6]. В отраслевых юридических науках также господствовало представление о процессе как о разновидности юридической деятельности. Так, например, Д.Н. Бахрах полагает, что административный процесс представляет собой не только юрисдикционную деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм (деятельность положительного характера)[7]. Н.Г. Салищева считает, что административный процесс — это деятельность государственных органов по разрешению споров, возникающих при решении индивидуальных дел, и применению мер принуждения[8]. В.Д. Сорокин утверждает, что административный процесс — это урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, а в предусмотренных  законами случаях и другими полномочными субъектами. Административный процесс — это деятельность, в ходе осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права[9].  Подобного рода концепции встречаются и при описании других видов процессов. Так, например, рассматривая особенности гражданского процесса, М.С. Шакарян полагает, что гражданский процесс — это «урегулированная нормами гражданско-процессуального права деятельность суда и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений»[10]. Точка зрения М.С Шакарян близка к точке зрения М.А. Гурвича, который также рассматривал процесс как вид деятельности суда и других участников процесса[11]. И.В. Тыричев считает, что уголовный процесс — это «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию,  рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей целью обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств»[12].
В.В. Ярков определяет арбитражный процесс как «разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражно-процессуального права, т. е. система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых  арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением конкретного дела»[13]. По мнению О.Н. Горбуновой, бюджетный процесс — это регламентированная нормами процессуального бюджетного права деятельность государства и муниципальных образований по составлению, рассмотрению и утверждению проекта бюджета, его исполнению и заключению, а также деятельность по составлению и утверждению отчета об его исполнении[14].
Концепция процесса как разновидности деятельности имеет ряд существенных недостатков.
1. Если рассматривать процесс как разновидность юридической деятельности, то очевидно, что у этой деятельности может быть только одна сторона, поскольку с психологической точки зрения деятельность представляет собой систему действий, воздействующих на предмет, направленную на достижение конкретной цели, связанной с удовлетворением потребностей субъекта деятельности. Из данного определения следует, что деятельность может осуществляться либо одним, либо несколькими субъектами при наличии общего предмета и общей цели деятельности.  Анализ же уголовного, административного, гражданского, конституционного и арбитражного процессов показывает, что деятельность имеет нескольких видов. Так, например, в гражданском процессе можно выделить:
— деятельность суда по разрешению споров;
— деятельность истца, направленную на представление и обоснование в суде своих требований;
— деятельность ответчика, направленную на представление и обоснование в суде своих возражений, против требований истца.
Понятно, что цели у истца и ответчика различные. Каждый из них защищает в суде свои интересы и  (или) нарушенные или оспариваемые права. Если целью истца является добиться удовлетворения своих требований, то цель ответчика состоит в препятствии удовлетворению требований истца: в этом суть принципа состязательности сторон в процессе. Целью же суда является законное, обоснованное и справедливое разрешение конкретного дела. Таким образом, в исковом производстве присутствуют, по меньшей мере, три вида деятельности:
а) деятельность суда; б) деятельность истца; в) деятельность ответчика. Эти три различных вида деятельности нельзя объединить в одну деятельность и получить определение процесса.
В уголовном процессе присутствуют еще больше видов деятельности.
2. Любая деятельность по своей природе носит неисчерпаемый характер, т. е. достижение цели не прекращает саму эту деятельность, но наоборот еще больше активизирует ее. Что касается процесса, то вынесение решения, вступление его в законную силу, а также его исполнение прекращает процесс. Повторное начало процесса о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.
Таким образом, мы видим, что сущность процесса существенно отличается от сущности деятельности.
Что же представляет собой сущность юридического процесса?
На наш взгляд, сущность  юридического процесса состоит не в том, что юридический процесс представляет собой какую бы то ни было деятельность, а в том, что юридический процесс — это осуществляемая в правовой форме система последовательно совершаемых процессуально-правовых действий, подчас различными субъектами права, но направленная на достижение конкретного юридически значимого результата, который закреплен в нормах процессуального права.
Так, результатом гражданского и арбитражного процесса является  решение по делу и его исполнение, а также в предусмотренных законом случаях определение о прекращении производства по делу. Результатом уголовного процесса является приговор по делу и его исполнение либо определение или постановление о прекращении производства по делу. Результатом административного процесса является решение по конкретному делу в сфере управления и его исполнение. Результатом бюджетного процесса является принятый и исполненный бюджет, а также утвержденный отчет об его исполнении. Результатом законодательного процесса является принятый закон или нормативный правовой акт. Результатом избирательного процесса является избрание на выборную должность того или иного кандидата либо избрание того или иного органа.  Причем любой процесс должен завершаться определенным результатом, который закреплен в нормах процессуального права.
3. Любой юридический процесс представляет собой систему последовательно совершаемых процессуальных действий. При этом под процессуальным действием следует понимать прямо предусмотренное нормой процессуального права правомерное действие субъекта процессуального права, которое выступает в качестве акта реализации процессуальных прав и одновременно служит юридическим фактом, который представляет собой основание для возникновения определенной процессуальной обязанности у другого субъекта процессуального права. Например, предъявление  искового заявления в суд, будучи актом реализации права на судебную защиту, это юридический факт, служащий основанием для рассмотрения искового заявления в суде или арбитражном суде и принятия одного из следующих решений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о возвращении искового заявления.
4. В любом процессе процессуальные действия совершаются последовательно, в установленном процессуальным правом порядке. В отличие, например от процессуальной деятельности, в которой процессуальные действия могут осуществляться параллельно.
5. Достижение конкретного юридически значимого результата прекращает юридический процесс, тогда как достижение определенного результата не прекращает осуществление процессуальной деятельности.
Таким образом, юридический процесс представляет собой регламентированную нормами процессуального права определенную последовательность совершаемых субъектами права правовых процессуальных действий, направленных на  достижение конкретного юридически значимого результата, который закреплен в нормах процессуального права. 
Наряду с понятием «юридический процесс» в литературе встречается понятие «правовой процесс». Каким же образом соотносятся понятия «правовой процесс» и «юридический процесс»?
Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть понятие «правовой процесс». В отечественной юридической литературе отсутствует определение понятия «правовой процесс». Попробуем его сформулировать самостоятельно.
Во-первых, правовой процесс – это разновидность социальных процессов, а социальный процесс представляет собой определенную последовательность изменений социальных систем, их компонентов и элементов с течением времени. Во-вторых, отличительной особенностью правового процесса является то, что он протекает в правовой системе. В третьих, правовой процесс ведет к достижению определенного юридически значимого результата. На основе всего вышеизложенного можно дать следующее определение правового процесса. Правовой процесс – это разновидность социальных процессов, представляющих собой определенную последовательность изменений правовой системы, их компонентов и элементов с течением времени, направленных на достижение конкретного юридически значимого результата.
Сравнительный анализ двух определений позволяет выявить основные отличия правового и юридического процесса.
1. В отличие от правового процесса, юридический процесс всегда регламентирован нормами права. Правовой процесс может быть не всегда регламентирован нормами права. Например, процесс правового регулирования или правообразования является правовым процессом, так как он состоит из ряда стадий и ведет к достижению определенного юридически значимого результата, выраженного в виде степени урегулированности общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования нормами права. Однако саму эту степень урегулированности нельзя прямо прописать в нормах права, поскольку в противном случае это бы означало, что процесс правового регулирования сам нуждается в правовом регулировании, и тем самым определение понятия правовое регулирование ушло бы в бесконечность.
2. Юридический процесс, в отличие от правового, представляет собой систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права, тогда как содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера, например действия по проверке состояния системы законодательства и правового регулирования, действия по подготовке и обсуждению текста законопроекта до внесения его в правотворческий орган, и т. д.
3. Результат юридического процесса всегда предсказуем и закреплен в нормах процессуального права, чего нельзя сказать о правовом процессе.
4. В ходе юридического процесса всегда возникают процессуально-правовые отношения, в рамках которых и осуществляется юридический процесс, тогда как в ходе правового процесса могут возникать самые разные общественные отношения: не только процессуального характера, но и материально-правового характера, а также общественные отношения, не входящие в предмет правового регулирования.
Таким образом, можно сделать вывод, что юридический процесс является одной из разновидностей правового процесса, и они соотносятся между собой как часть и целое.
 
Библиография
1 См.: Гиниятуллина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам республики Татарстан): Дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2006. С. 17; Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 138—142; Теория юридического процесса / Под общ  ред. В.М. Горшнеева. — Харьков, 1985. С. 8; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общей ред. В.М. Горшнеева и П.Е. Недбайло. — М., 1976.
2 Гиниятуллина Л.Н. Указ. работа. С. 19; Гадыльшина З.И. О некоторых актуальных проблемах административно-процессуального права // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. — Казань, 2003.
С. 119.
3 См.: там же.
4 Гиниятуллина Л.Н. Указ. работа. С. 19.
5  Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М., 2003. С. 41—42; Гиниятуллина Л.Н. Указ. работа. С. 20; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. — СПб., 2003.
6 Иванов О.В. Административный процесс в СССР (Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР). — М., 1967 // Труды Иркутского государственного университета. Т. XXXIX. Серия юридическая. Вып. 7. Ч. II, С. 256.
7 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1969. С.278.
8  Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1967. С. 160.
9 Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., 1968. С.71—72; Он же Административно-процессуальное право. — М., 1972. С. 128?129; он же Семь лекций по административному праву.— СПб., 1998. С. 34; Он же: Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. — СПб., 2003. С. 175.
10 Гражданское процессуальное право России / Под ред М.С. Шакарян. — М., 1999. С.23.
11  Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. — М., 1975.  С. 4.
12 Тыричев И.В. Понятие и задачи уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право России / Под. ред. П.А. Лупинской. — М., 1999. С. 13.
13 Ярков В.В. Понятие арбитражного процесса и его стадии // Арбитражный процесс / Под ред В.В Яркова. — М., 1998.
С. 20.
14 Горбунова О.Н. Понятие бюджетного процесса и его признаки // Финансовое право РФ / Под. ред. Н.И. Химичевой. — М., 1999. С. 185.