Правовая охрана и защита чувств личности [1]

УДК 340.11

Страницы в журнале: 23-28 

В.Ю. Панченко,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета Россия, Красноярск panchenkovlad@mail.ru

В.С. Асташова,

студентка Юридического института Сибирского федерального университета Россия, Красноярск astashova_val@mail.ru

На основе философских и психологических положений о чувствах, теоретико-правовом учении о правовом статусе личности представлена авторская позиция по проблемам, связанным с охраной и защитой чувств личности посредством правового регулирования. Авторы приходят к выводу, что правовая охрана и защита возможна и допустима в отношении не самих чувств, а их объектов.

Ключевые слова: чувства, объекты чувств, правовая охрана, правовая защита, права и свободы личности, правовой статус личности.

Чувства являются неотъемлемыми и относительно самостоятельными свойствами человеческой психики, которые наряду с сознанием определяют поведение человека в обществе, лежат в основе его поступков и действий (бездействия). Именно они в значительной степени устанавливают психологическое отношение человека к своему правовому статусу, к тому, ощущает ли личность себя свободной, равноправной с другими членами общества, обладающей правовой защищенностью .

Несмотря на тот факт, что познание чувств в большей степени относится к области философии, психологии, физиологии и других наук, в отечественной и зарубежной юридической литературе подчеркивается: чувства являются также и правовой категорией [13, 18, 10].

В российском законодательстве имеют место различные варианты юридического значения чувств: они воспринимаются в качестве отраслевых принципов (например, принцип построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации 1995 года; далее — СК РФ)); в качестве мотивов, выступающих в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года; далее — УК РФ); в качестве основания возникновения гражданско-правовых обязательств (причинение нравственных страданий как основание компенсации морального вреда по ст. 151, 1099—1101 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года; далее — ГК РФ) и т. д.

Актуальность проблеме правовой охраны и защиты чувств личности придает общественная и парламентская дискуссия по поводу введения уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих (п. 1 ст. 148 УК РФ).

Прежде всего следует различать понятия чувств, эмоций и ощущений, а также разграничивать чувства и их объекты.

Ощущения — психические процессы, заключающиеся в чувственном отображении отдельных свойств предметов, воздействующих на органы чувств человека [7, с. 165]. К таким процессам относятся, например, ощущения тепла, холода и т. п.

Под эмоциями (от лат. emoveo — потрясаю, волную) понимают класс психических состояний и процессов, выражающий в форме непосредственного, пристрастного переживания значения отражаемых предметов и ситуаций для удовлетворения потребностей живого существа. У человека как личности формируются устойчивые эмоциональные отношения, и этим высшим продуктом развития эмоций человека являются чувства. Чувства отличаются независимостью от складывающихся ситуаций и состояний организма и выражают стабильные эмоциональные отношения человека к общественным явлениям, другим людям и самому себе. В психологии отмечается большое разнообразие характеристик чувств. К наиболее общим относят полярность, т. е. противоположность друг другу (например, радость и печаль и т. д.); положительность или отрицательность (приятные или неприятные с точки зрения субъекта); стеничность (увеличивающие силу и энергию человека). Чувства обладают разной степенью интенсивности и продолжительности, могут быть длительными по времени, но слабыми по интенсивности, либо наоборот, скоротечными, но сильными, побуждающими человека совершать необдуманные поступки. У одного и того же человека в разные периоды могут меняться характеристики чувств, иметь место сочетание даже полярных чувств, например радости и грусти, страха и боевого возбуждения и т. п. [2]

Психологами подмечено, что чувства могут выражаться у человека в психологических и физиологических изменениях, во внешнем облике и состоянии, в мимике, жестах, в вербальной форме, в действиях, поступках и поведении. Чувства исключительно индивидуальны, в том числе по направленности на объект, глубине и силе, действенности и управляемости. В зависимости от их сочетания различают психологические типы личности человека [2, с. 98—99].

Объекты чувств могут быть как реальными, так и абстрактными (идеальными), и, в зависимости от уровня конкретности, могут быть представлены в виде конкретных объектов либо обобщенных ценностей и идеалов.

Следует обратить внимание на тесную взаимосвязь чувств и деятельности (поведения, поступков и т. п.). С одной стороны, деятельность — это источник чувств [21, с. 101—102]. С другой стороны, чувства и эмоции наряду с сознанием являются движущей силой в деятельности человека. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы превращаются в реальные мотивы деятельности [17, с. 763]. «Какова будет чувственно-эмоциональная реакция человека на одно или другое явление внешней среды, каков будет его поступок в определенной ситуации, в большей степени зависит от эмоциональной реакции личности на это явление, на эту ситуацию» [21, с. 186].

Чувства обладают социальными харакеристиками и делятся на: социально-положительные (чувство любви и сострадания к ближнему, человеческого достоинства, патриотизма и

т. п.) и социально-отрицательные (национальная или расовая ненависть, зависть и т. п.), причем их оценка в качестве положительных или отрицательных зависит от ценностей, принятых в конкретном обществе.

Так, в современном обществе провозглашаются принципы терпимости, сближения между различными социальными группами для бесконфликтного их существования, поэтому чувства, противоречащие данным принципам, относят к деструктивными по отношению к обществу, т. е. социально отрицательным. Чувство сострадания же считается способствующим прогрессу общества, соответствующим принципу гуманизма.

Однако в разных обществах и на разных исторических этапах представления о положительных и отрицательных чувствах неодинаковы. Например, чувство терпимости по отношению к другим социальным группам не всегда воспринималось как положительное. Еще в середине XX века в ЮАР поддерживались расистские теории, в том числе теория научного апартеида — разработки тестирования интеллекта были направлены на обоснование низкого уровня такового у небелого населения. Результатом таких действий стало юридическое оформление концепции превосходства белого населения, на что указывает, например, закон 1953 года о запрете получения высшего образования чернокожим населением [14, с. 18—21].

Итак, чувства являются сложным, многоаспектным, динамичным явлением, не поддающимся точному измерению. Будучи неотъемлемым свойством личности, они лишь относительно контролируются и управляются ею, но оказывают значительное влияние на ее реакции и поведение. Все это обусловливает особую сложность в социальном, в том числе правовом регулировании общественных отношений, связанных с чувствами личности.

В связи с особыми свойствами отрицательных чувств, прежде всего страданий, первостепенное значение приобретает охрана и защита личности от постороннего воздействия, способного причинить вред.

Изложенные положения о природе чувств личности позволяют сделать однозначный вывод о том, что чувства как внутренние психические процессы человека не могут регулироваться посредством правовых норм даже в том случае, когда последние содержат прямое указание на те или иные чувства.

Таким примером служит указание в ст. 1 СК РФ на необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Думается, что данное положение не относится ни к юридическим обязанностям, ни к правовым принципам. Невозможно правовыми средствами обеспечить обязанности, исполнение которых приведет к цели — взаимной любви и уважению. Данный призыв законодателя лишен правового содержания, поскольку «перевести на юридический язык» такие категории, как «любовь» и «уважение» (в семье) представляется невозможным [12]. Необходимость построения семьи на основе взаимной любви и уважения скорее декларирует идеал, к которому следует стремиться. Справедливым в данном случае является замечание Г.Ф. Шершеневича: «К семейным правам не должны быть причислены устанавливаемые законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции, — право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным» [20, с. 407].

Следовательно, речь может идти лишь о воздействии права на чувства личности (в том числе путем реализации воспитательной, но не регулятивной функции права) и о регулировании не чувств, а общественных отношений, объектом которых являются чувства личности. При этом определяющее значение будет иметь нематериальный характер чувств как объекта общественных отношений.

При рассмотрении вопросов правовой охраны и защиты личности, как правило, выделяют три самостоятельных предмета такой охраны и защиты: субъективные права, свободы и законные интересы1. Чувства в вышеизложенном их понимании не могут относиться ни к одной из этих категорий объектов, поскольку: а) они относятся к внутреннему миру человека; б) являются относительно самостоятельными и обособленными от воли и сознания естественными психическими процессами, т. е. они сами по себе не могут являться объектом правового регулирования. К ним не применим ни один из способов правового регулирования, поскольку дозволение, обязывание или запрет чувствовать противоречат природе человека (но чувства могут быть объектом правового воздействия, предметом воспитательной функции права). Правовому регулированию поддаются выражения чувств в вербальной форме, в форме действий, поведения и т. п. Например, Уставом внутренней службы сухопутных войск Российской Федерации военнослужащему вменяется в обязанность не уважать старших по званию, а оказывать (т. е. выражать внешне) уважение [9].

Анализ правовых норм, которые можно отнести к правовой охране и защите чувств, свидетельствует о том, что такая охрана и защита осуществляется опосредованно, а ее непосредственными объектами выступают не сами чувства, а объекты чувств. К таким объектам могут быть отнесены в том числе имущественные и личные неимущественные права, нематериальные блага, свободы и законные интересы. Причинение вреда чувствам осуществляется путем воздействия на их объекты — честь, достоинство, деловую репутацию и даже на имущество[3].

Показательно, что в отношении интеллектуальной деятельности человека предметом правовой охраны и защиты также является не сама эта деятельность (например, мысли), а  ее объективированные результаты — произведение, изобретение и т. п.[4]

При этом объекты чувств как объекты правовой охраны и защиты определяются законодателем, исходя из их общественной значимости и общего представления о них, характерного для того или иного общества на конкретном этапе его развития. Так, в случае судебной защиты суд будет ориентироваться не на представление самого субъекта о понятиях чести, достоинства и т. п., а на сложившееся в обществе и отраженное в судебной практике представление о них. Например, гипертрофированное чувство собственного достоинства лица не может повлечь наступление ответственности в случае, если такое чувство было затронуто действиями, не являющимися противоправными и не рассматривающимися как унижающие человеческое достоинство с общепринятой точки зрения. Наоборот, безразличное отношение к собственному достоинству не может служить основанием отказа в судебной защите (например, когда фактически мотивом является получение денежной компенсации) в случае действительного причинения вреда достоинству личности потерпевшего.

Таким образом, наличие определенных чувств в определенной ситуации по сути презюмируется. Примером может служить положение о наличии морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, т. е. физических или нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и (или) нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается [15].

Так, в случае смерти лица в результате преступных действий право на компенсацию морального вреда имеют его близкие родственники [9]. Однако в данном случае может страдать человек, не находившийся в близкой степени родства, но испытывавший чувства по отношению к погибшему, и не страдать очень близкий родственник. Попытку решения данной проблемы предпринял Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Согласно его постановлению само наличие близкой степени родства с погибшим является недостаточным, и суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При установлении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела [11].

В этой связи возникает вопрос об измерении степени нравственных страданий. Специфика природы чувств практически отрицает возможность достоверно оценить их с точки зрения количества. Из этого следует, что даже при учете конкретных объективных обстоятельств представление правоприменителя о чувствах, которые должен испытывать человек, может отличаться от чувств, которые в действительности переживаются. На способ установления характеристик нравственных страданий претендует концепция «среднего человека» А.М. Эрделевского, согласно которой средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать определенные страдания [22, с. 204—205], что является подтверждением социальной природы чувств.

Нравственные страдания могут по-разному выражаться у человека в физиологических изменениях: психиатрами указывается возможность возникновения неодинаковых последствий, вызванных повреждающим воздействием [19, с. 12]. Так, при одинаковом выражении и форме проявления степень тяжести нравственных страданий может быть разной, и заключение о степени тяжести страданий также будет иметь оценочный характер. Вследствие этого презумпция страданий, которая следует из представления о типичном, «среднем» их протекании в конкретных обстоятельствах, представляется в целом оправданной.

Вышеизложенное позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, правовая охрана и защита чувств является фикцией, устанавливаемой для охраны и защиты личности от воздействия, способного вызвать отрицательные чувства, в связи с особыми свойствами таких чувств, в частности страданий.

Во-вторых, ответственность за причинение вреда чувствам личности должна иметь в качестве основания противоправные действия, причиняющие вред конкретным объектам чувств, а не устанавливаться по абстрактному типу, например, совершение публичных действий в целях (курсив наш. — В.П., В.А.) оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ). Такая формулировка правовой нормы не допускает единообразного ее понимания и способна вызвать трудности в правоприменении — любым действиям может быть приписана цель оскорбления религиозных чувств.

В-третьих, так как достоверно выявить и измерить чувства конкретного субъекта применительно к конкретной ситуации невозможно, на законодательном уровне должны учитываться лишь бесспорно значимые объекты чувств личности, имеющие особое всеобщее общественное значение.

Список литературы

1. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009.

2. Гоноболин Ф.Н. Психология / под ред. Н.Ф. Добрынина. — М.: Просвещение, 1973.

3. Грибанов Д.В. Правосознание общества и чувство права индивидов в сфере инновационного развития // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 37—43.

4. Картина Александра Савко «Нагорная проповедь» признана экстремистской. URL: http://artaktivist.org/news/kartina-aleksandra-savko-nagornaya-propoved-priznana-ekstremistskoj/

5. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3. С. 30—48.

6. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы, законные интересы: проблемы юридического обеспечения. — М.: Норма, 2010.

7. Маклаков А.Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001.

8. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов, 2004.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. Понкин И.В. Правовые позиции Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел об оскорблении религиозных чувств верующих // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А.Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. С. 133—148.

11. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего оттношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. Крашенникова П.В. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Смоленцев А.В. Правовое чувство: дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1999. 

14. Терешкин Д.В. Политический режим апартеида в ЮАР (теоретический и историко-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007. 

15. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: практическое пособие. — М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

16. Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации: указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева. — М.: Советская энциклопедия, 1989.

18. Хапчаев С.Т. Общая характеристика правового чувства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 1. С. 28—32.

19. Цыро И.В. Судебно-психиатрическая оценка тяжести вреда здоровью при психических расстройствах у потерпевших: автореф. дис. … канд. медицинских наук. — М., 2004.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995.

21. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. — М.: Наука, 1971.

22. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий. — М., 2004.

23. Bateman T.M.J. Human dignity’s false start in the Supreme Court of Canada: Equality rights and the Canadian Charter of Rights and Freedoms. International Journal of Human Rights, 2012, 16 (4). P. 577—597.

24. Lane K.A., Kang J., Banaji M.R. Implict social cognition and law. Annual Review of Law and Social Science. 2007. №. 3. P. 427—451.

25. Shapiro M.J. The micropolitics of justice: Language, sense and space. Law, Culture and the Humanities, 2012, 8(3). P. 466—484.

26. Tempeman J. Blasphemy, defamation of religions and human rights law. Netherlands Quarterly of Human Rights, 2008, 26(4). P. 517—545.