Правовая природа и сущность обращений граждан на досудебных стадиях уголовного процесса

УДК 342.56:343.1 

Страницы в журнале: 108-110

И.В. Шепелин,

соискатель кафедры уголовного права и процесса Академии ФСБ России Россия, Москва

Исследуются научно-практические проблемы использования обращений как особой процессуальной формы защиты прав и законных интересов участников производства по уголовному делу на досудебных стадиях, перспективы совершенствования законодательства в обозначенном направлении.

Ключевые слова: обращение, ходатайство, жалоба, уголовное судопроизводство, досудебные стадии, права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

Глобальная политико-правовая реформа, происходящая в современной России, ориентирована прежде всего на формирование должного механизма защиты прав физических лиц и организаций от любых форм противоправных посягательств, восстановления нарушенных прав, в том числе посредством обращения в государственные органы, правозащитные организации, к должностным лицам, чью сферу профессиональной деятельности составляет обеспечение исполнения закона и установленных им прав, свобод.

Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года — программный правозащитный документ, устанавливающий положение, согласно которому все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7), а также что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8). Применительно к уголовному судопроизводству на досудебных стадиях подобное положение может быть представлено как право каждого участника, независимо от процессуального статуса (обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец или ответчик и т. д.) на равновеликую защиту закона, восстановление нарушенных в ходе производства по уголовному делу прав и привлечение лиц, виновных в нарушении этих прав, к ответственности.

А.Ф. Кони описывал состояние пренебрежения к нравственным нормам, правам участников судопроизводства в деятельности следователя и судьи таким образом: «…много огорчений, волнений и горьких минут несет сознание своего бессилия перед буквальным приложением безжизненного закона к вопиющим явлениям жизни» [3, с. 319].

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 года гласит: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Такое положение оптимально отражает специфику защиты или восстановления прав, нарушенных в ходе уголовно-процессуальной деятельности, поскольку «виновниками» подобных нарушений зачастую выступают именно официальные лица, ведущие производство по уголовному делу, информацию о действиях (бездействии) которых следует изложить в обращении.

Правозащитный и правовосстановительный механизм в любой области государственной деятельности предполагает активную позицию самого гражданина, которая заключается в использовании обширного арсенала способов и средств, предлагаемых ему для отстаивания своей позиции в ситуации правового характера, восстановления нарушенного и обоснования оспариваемого права.

Самозащита прав представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий «совокупность признаваемых государством и допускаемых законом действий управомоченного лица, направленных на обеспечение неприкосновенности права, пресечения его нарушения, восстановления права и ликвидацию последствий такого нарушения (возмещение ущерба, компенсацию вреда)» [2, с. 12—13].

Весомым элементом институциональной организации самозащиты прав выступает предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации 1993 года право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Термин «обращение» как дефиниция российского права до настоящего времени не подвергался должному научному осмыслению и не получил должного отражения в нормативных источниках, что с неизбежностью негативно сказывается на правоприменительной практике.

Особая роль принадлежит обращениям как отражению активной гражданской позиции и форме защиты прав на досудебных стадиях производства по уголовному делу, поскольку в этот период доказательственная база активно формируется, участники из одного статуса легко переходят в другой, окончательные выводы по делу не сделаны. На данной стадии велика вероятность следственных ошибок, злоупотребления правом ведущими производство по делу субъектами, необоснованных ограничений конституционных прав граждан.

Для определения роли и значимости обращений в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования необходимо дать определение понятию «обращение».

Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов под редакцией Н.Ю. Шведовой определяет обращение не иначе, как «призыв, речь или просьбу, обращенные к кому-нибудь» [6, с. 546], при этом «обратиться» значит «направиться к кому-либо с просьбой, за помощью или отнестись к кому-нибудь с какими-нибудь словами, с речью» [6, с. 545].

Несколько расширительное истолкование обращения приводится в словаре русского языка С.И. Ожегова: «Обращение — призыв, речь или просьба, обращенные к кому-чему-нибудь» [5, с. 423].

Понятие обращения как категории теории права и конституционно-правового института дано М.А. Мироновым, который рассматривает его как «законное действие по восстановлению, защите или реализации конституционных прав, реализуемое в форме уведомления органов государственной власти и органов местного самоуправления о намерении гражданина осуществить реализацию своих прав, а также как конституционная форма его участия в решении не только частных, личных, но и государственных, общественных проблем…» [4, с. 3].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ) не включает в официальный тезаурус понятие «обращение». Очевидно, законодатель предполагал, что в силу собирательного характера этот термин объединяет в себе заявления, ходатайства, жалобы, отводы и не нуждается в самостоятельном официальном признании и удостоверении. Вместе с тем бессмысленно отрицать, что ряд действий участников уголовного судопроизводства (прежде всего, на досудебных стадиях) носит неопределенный, «смежный», комплексный характер, например, заявление об угрозах в адрес потерпевшего может быть сопряжено с ходатайством о применении мер защиты, а также с жалобой на бездействие следователя, дознавателя, не разъяснившего должным образом содержание прав, принадлежащих этому участнику процесса, и не применившего меры защиты по собственной инициативе1 [1].

Термин «обращение» широко применяется в международном праве, понятен и доступен каждому лицу, владеющему русским языком. В той или иной мере УПК РФ признает существование обращения в уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях: заявить ходатайство участники процесса могут, обратившись к следователю, дознавателю или суду, в последнем случае принимающему промежуточное решение (например, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу), которые правомочны это ходатайство разрешить (пункты 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 35; п. 5 ч. 2 ст. 42; п.4. ч. 4 ст. 44; п. 5 ч. 4 ст. 46; п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в форме обращения заявляются отводы, подаются жалобы. Все поводы для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК РФ) по сути своей также являются обращениями.

Обращение — приемлемая и адекватная форма разрешения «побуждения» к уголовному преследованию, разрешения технических вопросов, возникающих в ходе производства по уголовному делу, а также форма процессуального (процедурного) общения между различными участниками, но главное, это форма защиты прав, охраняемых законом интересов лиц и организаций на досудебной стадии уголовного процесса.

Таким образом, обращение в уголовно-процессуальном праве предполагает: а) признание его дефиницией и включение в категориальный аппарат данной отрасли права; б) законодательное удостоверение; в) формирование единого организационно-правового механизма рассмотрения, разрешения и принятия адекватных мер по каждому обращению.

Законодательное закрепление обращения целесообразно осуществить посредством дополнения ст. 5 УПК РФ подпунктом 22.1 в следующей редакции:

«22.1) обращение — законное действие участника производства по уголовному делу, выраженное в устной или письменной форме, направленное на восстановление, защиту или реализацию его прав, прав представляемого или защищаемого лица, а также на обоснование своей позиции по уголовному делу.

Устное обращение подлежит занесению в протокол следственного действия или протокол судебного заседания».

Требование единства правового регулирования предполагает использование термина «обращение» и для закрепления иных понятий, прежде всего, ходатайства. С этой целью предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ п. 63 следующего содержания: «63) ходатайство — письменное или устное обращение управомоченного участника производства по уголовному делу с просьбой о защите его прав или законных интересов, совершении действий правового характера, предусмотренных настоящим Кодексом».

Процессуальный порядок реализации обращений граждан на основе предложенных новаций обеспечит функционирование режима защиты прав и свобод участников производства по уголовному делу и будет способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Архив Лузского суда Кировской области, уголовное дело № 2-456/2013.

2. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1999.

3. Кони А.Ф. Дмитрий Александрович Повинский (1824—1895) // Избранные произведения. — М., 1980. С. 319.

4. Миронов М.А. Обращения граждан как конституционно-правовой институт: Проблемы реализации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2002. С. 3.

5. Словарь русского языка. Около 60 000 слов и фразеологических выражений / под общ. ред.

Л.И. Скворцова. — М.: Изд. Оникс: «Мир и образование», 2007. С. 423.

6. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / отв. ред.

Н.Ю. Шведова. — М.: «Азбуковик», 2007. С. 546.

Библиография

1 Подобная ситуация имела место на стадии предварительного расследования по уголовному делу по обвинению К., З., Д. в преступлении, предусмотренном п. п. «а», « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.