Правовая специфика приобретения коммерческой организацией права собственности на договорных основаниях

УДК 347.232

Страницы в журнале: 61-63 

Р.Д. ХАРТ,

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского федерального (Приволжского) университета mail@tsobc.ru

Рассмотрены различные подходы к определению договорного основания приобретения коммерческой организацией права собственности; проанализированы теоретические и методологические принципы  договорных обязательств; установлены моменты возникновения правоотношений при приобретении коммерческой организацией права собственности на договорных основаниях.

Ключевые слова: договорные основания, приобретение права собственности, право собственности, контракт, коммерческая организация, правовая специфика, договорное право, обязательственное право, договорные обязательства.

Legal Specifics Acquisition of a Commercial Organization Ownership of the Contractual Basis

Hart R.

The author considers various approaches to the definition of the contractual basis of acquisition of property by a commercial organization; analyzes the theoretical and methodological foundations of contractual obligations; defines the moments of the acquisition of the rights of the ownership under contractual obligations.

Keywords: contractual basis, rights of ownership acquisition, property rights, contract, commercial organization, legal specificity, contract law, contractual rights, contractual obligations.

Правовой аспект восприятия обязательственных прав, возникающих из договорных отношений, в законодательной системе значительно отличается от такового в системе гражданского судопроизводства. Специфика договорных оснований в контексте приобретения коммерческой организацией права собственности носит актуальный характер в формально юридическом аспекте определения и диалектической трактовке подотрасли. Установление юридической и экономической природы договора как контракта и возникновения вещно-обязательственных отношений между его участниками имеет базовое значение. Правовые трактовки природы контракта в юридической литературе требуют обобщения, анализа и сравнения с западным восприятием института контракта.

Значительный вклад в разработку проблемы классификации способов приобретения права собственности внесли К.П. Победоносцев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, А.В. Трофименко, Х.В. Сепп и др.

Вопрос об отношении к договору как способу приобретения права собственности изучали В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, П.И. Седугин, А.А. Иванов, С.М. Корнеев, П.В. Крашенинников, В.А. Язев, А.С. Комаров, Н.А. Сыроедов, А. Эрделевский, А.А. Пантелеев и др. Переход права собственности по обязательствам исследовался в трудах Г.Н. Амфитеатрова, О.В. Гренковой, В.И. Серебровского, A.M. Немкова, Л.И. Корчевской, К.Б. Ярошенко, А.А. Ру-банова, А.И. Першиц, Н.Д. Егорова и др.

Договорное основание приобретения права собственности — основание обязательственное. Действия двух лиц, направленные на осуществление встречных требований в результате предпринимательской деятельности, есть наиболее обширный институт гражданского права. К.П. Победоносцев справедливо отмечает: «От условия может быть поставлено в зависимость приобретение права, начало юридического состояния[1]».

Условие возникновения права собственности, а также условие приобретения права собственности коммерческой организацией основаны на коммерческом интересе сторон. «Передача вещи приобретает особое значение не только в смысле установления момента возникновения собственности, но и в смысле способа ее перехода, ведь увязывание момента перехода права применительно к процедуре передачи вещи позволяет считать, что не что иное, как сама эта передача, и есть переход права собственности[2]».

Под «увязыванием» момента перехода права можно понимать указание или прикрепление обязательства к договорным основаниям. Таким образом, укрепление передачи еще не является актом самой передачи, и обязательство по такой передаче, даже если оно обусловлено контрактом подряда на изготовление вещи, должно быть осуществлено «намерением» лица, изготовившего вещь по заказу. Следовательно, институт обязательства обязывает «намерение» лица, а не само лицо к передаче вещи, что является проблематичным в трактовке и исполнении в силу самого понятия намерения.

Факт изготовления вещи создает вещно-обязательственные правоотношения лица, создавшего вещь: вещные — по отношению к самому себе и обязательственные — по отношению к заказчику. Тем не менее обязательственная сторона, направленная к заказчику работ, определена именно фактом самой передачи, тогда как вещная — фактом изготовления (создания) вещи. Факт владения между создателем и вещью превышает намерение и обязательственную ответственность по факту передачи вещи, что ставит временного владельца в более выгодные условия возмещения (компенсации) по отношению к передаче, так как последнее основано на намерении.

Вопрос правопреемства из договорных оснований как в российской, так и в мировой цивилистике является дискуссионным в связи с присутствием термина «намерение» («волеизъявление») при отчуждении того или иного имущества, оговоренного договорами, будь то купля-продажа или мена. «Во всех случаях преемства в праве собственности (праве оперативного управления) с неизбежностью возникает проблема надлежащей управомоченности отчуждателя»[3].

Таким образом, институт правопреемства из договорных оснований есть не что иное, как институт оперативной правопередачи отчуждателя, который имеет защиту своего намерения в отчуждении, определенную в ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ), в моменте «вручения» вещи, что говорит о том, что личного выражения намерения и регистрации права (за исключением недвижимого имущества) здесь недостаточно. Ввиду отсутствия альтернативы в ГК РФ обратимся к зарубежному опыту.

Согласно Германскому гражданскому уложению 1896 года (далее — Гражданское уложение) передача права собственности (отчуждение по договору) происходит на схожих условиях: «For the transfer of the ownership of a movable thing, it is necessary that the owner delivers the thing to the acquirer and both agree that ownership is to pass»[4].

Тем не менее в германском законодательстве существует альтернатива приобретения права собственности с легитимным признанием и фактическим возникновением владения вне процесса «вручения» собственности: «If the owner is in possession of the thing, the delivery may be replaced by a legal relationship being agreed between the owner and the acquirer by which the acquirer obtains indirect possession»[5]. Другими словами, согласно Гражданскому уложению приобретение права собственности по indirect possession («непрямое, косвенное владение») происходит по обоюдному согласию об ее отчуждении, и фактический (физический) момент владения возникает в обход мо-мента ее вручения, т. е. на основе волеизъявления сторон контракта.

«Наличие конструкции constitutum possessorium дает основание для вывода, будто общая “всему европейскому праву” норма состоит в том, что в отношении индивидуально определенных вещей “эффект преимущества”, т. е. переход собственности, обычно заключается в момент заключения соглашения»[6]. Владение через indirect possession по сути является полноценным и ни чем не обремененным отношением лица к вещи на уровне полноправной собственности, так как в европейском праве не существует четкого разграничения собственности (ownership) и владения (possession).

Вопрос определения права собственности и правопреемства из договорных оснований в англо-американской системе вещного права в силу ее архаичности решается по-иному: «Английское право не знает требований, которые защищают вещное право как таковое, а признает только требования по защите владения (possession) или непосредственного права на владение (immediate right to possession), причем суд решает, какая из спорящих сторон имеет “относительно лучшее право на владение вещью”, а не выясняет, какое лицо имеет право на вещь»[7].

Право собственности как абсолютное (объективное) право отсутствует в английской структуре общего права (common law). «Объективное право, напротив, независимо от воли субъекта, а закреплено в конкретных нормах права»[8].

Поэтому приобретение права собственности в английской правовой системе специфично: в отличие от российского института права собственности оно подчинено категориям приоритетного (possession) владения и закономерного владения, что, напротив, характерно для субъективного права. И если закономерное (законное) владение присуще практически каждой правовой системе мира в силу логики самого права, то категория приоритетного владения (possession) присуща прецеденту (precedent) английской системы судопроизводства.

В этой связи следует заключить, что специфика обоснованности договорных отношений таится в обязательственном институте договорного права (договорных отношениях подряда), а также в вещно-правовых коррекциях присвоения при создании вещи (явный пример — трудовой договор). При этом роль юридического лица как приобретателя сводится к пассивному акцептанту (получателю), к которому и применяется прикрепление права.

Библиография

1 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. — М., 2003. С. 62..

2 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. — М., 2010. С. 205.

3 См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001. С. 371.

4 German Civil Code BGB / Translation by Langenscheidt / juris GmbH, Saarbrucken. P. 204. «Для передачи права собственности на движимую вещь необходимо, чтобы собственник передал вещь приобретателю иоба были согласны, что право собственности передано» (пер. ред.)

5 Ibid. «Если собственник  владеет вещью, передача вещи может быть заменена по согласованию между владельцем и покупателем правоотношением, по которому покупатель получает право на косвенное владение вещью» (пер. ред.)

6 См.: Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. — М., 2011. С. 12.

7 См.: Суханов Е.А. Сравнительное исследование владения и собственности в английском и германском праве // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 8.

8 См.: Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект). — М., 2010. С. 12.