Правовое наказание: понятие, признаки, цели

УДК 34.03 

Страницы в журнале: 18-20

А.С. РОДИОНОВА,

аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права

Исследуются теоретические основы категории «правовое наказание». Рассматриваются базовые признаки и цели, определяющие правовое наказание. Затрагивается вопрос о соотношении данной категории со смежными понятиями.

Ключевые слова: правовое наказание, юридическая ответственность, правовое ограничение, правонарушение, правовые последствия.

Legal punishment: concept, characteristics, purposes

Rodionova A.

The article contains a theoretical research of the category of «legal punishment». The main characteristics and purposes, determining the legal punishment are considered by the author. The interrelation problem of this category with the contiguous legal categories is touched upon.

Keywords: legal punishment, liability, legal restraints, offence, legal consequences.

Категорию правового наказания в юридической науке можно отнести к одной из наиболее изученных, если исходить из общего объема исследований, посвященных данной проблематике. Тем не менее в работах ученых (начиная с Ч. Беккариа — основоположника теории правового наказания[1] и заканчивая современными монографиями) единого и однозначного понятия правового наказания не оформилось, не существует четкого и исчерпывающего перечня его характерных признаков, недостаточно ясным остается вопрос о целях, которые ставит общество и государство, применяя данное правовое средство.

Дискуссионность рассматриваемой проблемы определяется целым рядом факторов. Любое государство на всех исторических этапах своего развития помимо других функций вынуждено осуществлять и правоохранительную деятельность. При этом ее значимость трудно переоценить, поскольку эффективное решение основных задач государства невозможно без обеспечения стабильного правового регулирования, одной из важнейших гарантий которого является тщательно разработанная правоохранительная политика. Уже дореволюционные ученые подчеркивали, что «на понятиях о… наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты народной жизни, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»[2].

Правовое наказание — категория, неразрывно связанная с юридической ответственностью, причем в рамках последней она играет, пожалуй, главную роль, выполняя функцию основного направляющего стержня. В этой связи определение понятия «правовое наказание» во многом складывается из тех же элементов, что и дефиниция юридической ответственности.

Наиболее оптимальным исходным толкованием правового наказания в настоящее время можно считать то, которое предлагает В.В. Нырков: юридическое ограничение, применяемое к виновному лицу «за совершение правонарушения в целях общей и специальной превенции»[3]. Учитывая, что большинство авторов так или иначе используют аналогичную терминологию, можно было бы предположить надуманность дискуссионности проблемы, однако это не так. Перечисленные в данном определении признаки не ставятся под сомнение в научных кругах, но содержание, которое в них вкладывается, существенно отличается у различных ученых. Это обстоятельство в свою очередь нисколько не приближает нас к уяснению истинного смысла правового наказания.

Формальная логика позволяет получить представление о том или ином явлении только путем анализа отдельных его составляющих, дальнейшее синтезирование которых и дает цельную характеристику изучаемого объекта. Однако это не означает, что к сущности самих признаков можно относиться с меньшим вниманием.

Главным недостатком современного состояния теории правового наказания является то, что во многом она сформирована только на узкоотраслевом уровне. Основной вклад в ее развитие внесли, безусловно, уголовное право и в последнее время административное право, хотя административное право, как правило, ориентируется на уголовно-правовой подход.

С одной стороны, такая позиция вполне логична, поскольку именно в этих отраслях правовое наказание проявляется наиболее ярко, его отличительные признаки максимально наглядно выражены. С другой стороны, учитывая, что в этом подходе фигурирует только видовая характеристика правового наказания, а родовые его особенности не рассматриваются, содержание данной категории существенно обедняется.

Признаки, определяющие правовое наказание, представляют собой специфическую систему. В качестве основного свойства, которое подчеркивает саму суть правового наказания, выступает ограничивающая природа данной категории.

Правовое ограничение само по себе не осуществляет негативное воздействие на общественные отношения, хотя и обусловливает отрицательную мотивацию для их участников, задача которой — правовым путем сдержать противозаконное деяние, создать условия для удовлетворения общественных интересов в охране и защите, установить границы допустимого поведения субъектов правоотношений[4]. Достигаться решение этой задачи может различными путями в зависимости от вида и функций того или иного ограничения.

Правовое наказание представляет собой одну из разновидностей правового ограничения. В этой связи оно вне зависимости от направленности на моральные, физические или материальные интересы личности всегда конкретизируется непосредственно на правонарушителе. Все остальные виды правовых ограничений призваны не допустить совершения правонарушения, в то время как правовое наказание применяется уже в случае, когда право нарушено. Конечно, ограничивающий характер в чистом виде также свойствен правовому наказанию, ведь, помимо реакции общества и государства на уже содеянное, оно может преследовать цель воспрепятствовать дальнейшей противоправной деятельности путем реального устранения правонарушителя из социальной среды (лишение свободы, арест, ликвидация юридического лица). Также нельзя не учитывать информационно-психологическое воздействие наказания в качестве превентивной меры. Сам факт возможности наказания за совершение правонарушения уже в большинстве случаев сдерживает противоправное поведение. Тем не менее именно эта особенность правового наказания как разновидности правового ограничения делает его  специфическим видом последнего.

Таким образом, свойством правового наказания следует считать то, что оно применяется в случае совершения правонарушения. Определение правового наказания, данное выше и взятое за отправную точку, не совсем корректно перечисляет его атрибуты. В качестве одного из них упоминается состояние виновности, но, поскольку само понятие правонарушения уже включает этот признак, дополнительное его упоминание можно считать излишним.

Особенности развития категории правового наказания зачастую приводят к узкому пониманию его специфики. Нельзя согласиться с мнением Е.Б. Камзенова, в соответствии с которым правовое наказание применяется «за виновное совершение противоправного деяния или проступка, признаваемого законом правонарушением и влекущего уголовную, административную или дисциплинарную ответственность»[5]. Во-первых, признак виновности как психическое отношение лица к содеянному отсутствует в действиях юридического лица (хотя и присутствует у физических лиц, выступавших от его имени). Во-вторых, из сферы применения наказаний выпадают, например, гражданские, конституционные правонарушения и ряд других. В частности, в рамках гражданского права форма реакции государства на нарушение прав не сводится только к восстановлению нарушенного права и (или) возмещению ущерба. Институты штрафа и пени — наглядное тому подтверждение.

Применение того или иного вида правового наказания не ограничивается негативными последствиями, которые непосредственно из него проистекают. Существенным и очередным признаком правового наказания следует считать правовые последствия, которые оно влечет как бы производно. Собственно в рамках несения лицом, совершившим правонарушение, юридической ответственности применение правового наказания проходит три стадии. На первой стадии у правонарушителя возникает обязанность претерпеть наказание, на второй — оно непосредственно применяется, на третьей следует состояние наказанности[6].

В обыденном правосознании наказание связывается, как правило, только с первой стадией. Однако если первая стадия непосредственно не создает наказания, то третью необходимо рассматривать как его неотъемлемую часть. В этой связи состояние наказанности представлено в двух формах: непосредственно предусмотренного наказания и фактически возникающего. К первой форме можно отнести судимость, неснятое дисциплинарное взыскание и им подобные состояния, которые по истечении определенного времени перестают создавать для правонарушителя фактические негативные последствия содеянного. Ко второй форме относятся неоднократность совершения преступлений, накопительная система нарушений правил дорожного движения (отмененные в настоящее время «проколы»), распространение информации среди кредитных учреждений о недобросовестном должнике и т. д. Вторая форма отличается от первой  в основном тем, что она может сохраняться в течение длительного и официально не определенного времени, в том числе и постоянно; ее следует признать анахронизмом, поскольку пределы правового наказания должны быть всегда точно определены.

Юридическая ответственность в качестве особой разновидности правоотношений подразумевает двустороннюю связь: между правонарушителем, с одной стороны, и обществом, государством — с другой. Если у лица, совершившего правонарушение, возникает обязанность понести наказание, то причиной тому является наличие у общества и государства права данное наказание к нему применить. По сути, правовое наказание и представляет собой объект данного вида правоотношений.

Наличие у правового наказания рассмотренных признаков не может охарактеризовать его полноценно, если не учитывать то, что оно является реакцией общества на противоправное поведение. В этом случае наказание стало бы самоцелью, но никак не способом защиты социальных связей от деструктивного воздействия. Тем самым (а не только закрепленностью в законе) подчеркивается правовой характер наказания, оно становится средством восстановления справедливости и естественным следствием противоправного деяния.

Каждое явление окружающей действительности может быть идентифицировано также через его функции, непосредственно связанные с целью его существования. Правовое наказание не является исключением, и цели, которые перед ним ставятся обществом, государством, в значительной степени определяют особенности всех остальных признаков: выбора деяний, признаваемых правонарушениями, жесткости социальной реакции на них и, как следствие, уровня непосредственно налагаемых на правонарушителя ограничений, степени и длительности состояния наказанности.

В соответствии с особенностями своего исторического развития каждое общество выдвигало на первый план различные цели наказания. Это зависело и от конкретного социально-экономического строя, и от специфики внутренней и внешней политики государства, и от ряда других факторов. В основном можно выделить два подхода к выбору целей наказания: гуманистический, связанный с защитой прав и интересов личности правонарушителя, и социальный, в рамках которого главенствующее положение занимают интересы общества, приоритетно противопоставляемого правонарушителю.

Систематизация этих подходов была проведена Е.Н. Зиньковым. Среди целей наказания, провозглашаемых тем или иным обществом (в различных сочетаниях), выделяются следующие: воздаяние (возмездие, кара); восстановление нарушенного права; перевоспитание, направленное на ресоциализацию правонарушителя; устрашение (во многих случаях осуществляемое через демонстрацию наказания); предупреждение новых деяний правонарушителя путем его социального устранения[7].

Основной дисбаланс в этом перечне создают, с одной стороны, установки возмездия и устрашения, а с другой стороны, стремление к перевоспитанию правонарушителя. В европейском обществе первые две установки так или иначе главенствовали до XVIII—XIX вв., будучи в основном уравновешены гуманистическим подходом в ХХ веке. Восточная традиция во многом сохраняет их преобладание (в первую очередь — устрашения). В рамках общетеоретического подхода к анализу назначения наказания трудно выявить оптимальное сочетание всех целей наказания. Оно может иметь место только в данный момент времени и в данном государстве, поэтому цели не могут адекватно применяться для определения понятия правового наказания. Исключение составляют только цели, имеющие практическое значение, призванные пресечь антисоциальную деятельность правонарушителя или предотвратить потенциально возможное правонарушение.

Основываясь на всем вышеизложенном, правовое наказание можно определить как предусмотренную правом негативную реакцию общества в лице государства на противоправное деяние, которая при помощи специфических ограничивающих средств способствует профилактике и пресечению противоправной деятельности.

Библиография

1 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1995.

2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. — Спб., 1902. Т. 1. С. 40.

3 Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. С. 24.

4 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. — Саратов, 1994. С. 59.

5 Камзенов Е.Б. Правовые наказания: понятие и виды // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». 02.09.2009. URL: http://krasnoyarsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=30 (дата обращения: 20.12.2009).

6 См.: Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Право и политика. 2005. № 3. С. 15.

7 См.: Зиньков Е.Н. Теория наказания в правовых учениях XVIII—XX вв.: Дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.