Правовое регулирование административно-процедурных отношений по присвоению классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации

УДК  342.547 

Страницы в журнале: 79-86

В.Б. БАШУРОВ,

советник отдела государственной гражданской службы и административной реформы управления по делам государственной гражданской и муниципальной службы Главного организационно-кадрового управления Омской области, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омского экономического института

На основе анализа законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и практики его применения представлен порядок регламентации административно-процедурных отношений по присвоению классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: государственная гражданская служба Российской Федерации, государственный гражданский служащий Российской Федерации, порядок присвоения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации, квалификационный экзамен.

Legal regulation is administrative-procedural relations on assignment of class ranks the state civil service of the Russian Federation

Bashurov V.

On the basis of analysis of the Russian Federation legislation on civil service in the Russian Federation and the practice of its application, the article presents the method of regimentation of administrative and procedural relationship on conferring class ranks of civil service in the Russian Federation, and formulates the suggestions on modernization of legislation in this sphere.

Keywords: civil service in the Russian Federation, civil officer of the Russian Federation, method of conferring class ranks of civil service of the Russian Federation, qualification examination.

Правовое регулирование отношений, связанных с присвоением классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации (далее — классный чин), осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ), предусматривающей единую административную процедуру — квалификационный экзамен.

Представляющий собой периодическую оценку знаний, навыков и умений (профессионального уровня) государственных гражданских служащих Российской Федерации (далее — гражданские служащие), квалификационный экзамен «стимулирует профессиональное саморазвитие служащих, обеспечивает формирование конкурентной среды на государственной службе, позволяет более точно выявить профессиональные возможности служащих. Присваиваемый на основе квалификационного экзамена классный чин выполняет функцию морального стимула, повышения авторитета служащего и престижа государственной гражданской службы как вида деятельности»[1].

Порядок сдачи квалификационного экзамена гражданскими служащими установлен Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) (утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 111; далее — Положение), анализ содержания которого позволяет выделить три основные стадии данной административной процедуры: 1) подготовительную; 2) непосредственного проведения квалификационного экзамена; 3) принятия решения по результатам квалификационного экзамена. В качестве дополнительного или факультативного этапа квалификационного экзамена можно выделить обжалование результатов квалификационного экзамена, функция которого сводится к обеспечению защиты прав гражданских служащих в случае их нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подготовительный этап сдачи квалификационного экзамена включает в себя следующие элементы.

1. Разработку подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров проекта решения представителя нанимателя о проведении квалификационного экзамена, в котором согласно п. 9 Положения указываются:

а) дата и время проведения квалификационного экзамена;

б) список гражданских служащих, чьи знания и навыки подлежат оценке;

в) перечень документов, необходимых для проведения квалификационного экзамена.

Следует отметить, что данная резолюция носит организационно-управленческий характер и принимается представителем нанимателя по собственной инициативе или по просьбе гражданского служащего (п. 6 Положения). При этом п. 7 Положения предусмотрено, что предложение представителя нанимателя ограничивается мерой необходимости, а также сроками проведения данной административной процедуры — не чаще 1 раза в год и не реже 1 раза в 3 года. Данная нормативно-правовая конструкция, на наш взгляд, является недостаточно логичной, так как не позволяет определить, что именно является причиной (условием) принятия представителем нанимателя решения о проведении квалификационного экзамена — личное его желание (субъективный фактор) или внешние факторы, не зависящие от собственного усмотрения представителя нанимателя (например, количество гражданских служащих, подлежащих сдаче квалификационного экзамена, возможность проведения квалификационного экзамена утвержденным составом конкурсной или аттестационной комиссии), обусловливающие необходимость реализации административной процедуры.

Обобщение практики применения Положения позволяет отметить, что инициатором принятия решения о проведении квалификационного экзамена в большинстве случаев является подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, осуществляющее кадровую работу, содержание которой в том числе заключается в организации и обеспечении проведения квалификационного экзамена (п. 11 ч. 1 ст. 44 Закона № 79-ФЗ). Именно данная структура государственного органа подготавливает не только проект решения представителя нанимателя о проведении квалификационного экзамена, но и список гражданских служащих, которые должны сдавать квалификационный экзамен. Учитывая это, считаем необходимым изложить п. 6 Положения в следующей редакции:

«6. Квалификационный экзамен проводится по решению представителя нанимателя, которое он принимает по инициативе подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров или по инициативе гражданского служащего».

Как было отмечено, квалификационный экзамен может быть проведен и по инициативе гражданского служащего не позднее чем через 3 месяца после дня подачи им письменного заявления о присвоении классного чина. При этом данный экзамен считается внеочередным (абзац второй п. 7 Положения).

Закрепив право гражданского служащего на подачу письменного заявления, Положение не содержит норм, позволяющих определить: 1) кому следует направлять данное заявление  — представителю нанимателя или уполномоченному конкурсной (аттестационной) комиссии государственного органа; 2) обстоятельство, при котором может быть проведен внеочередной квалификационный экзамен. Полагаем, что заявление о присвоении классного чина гражданскому служащему должно подаваться на имя представителя нанимателя, так как именно последний принимает решение о проведении квалификационного экзамена. При этом данное заявление может быть направлено посредством его представления в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров для его учета при подготовке списка гражданских служащих, чьи знания и навыки подлежат оценке. В части определения обстоятельства, при котором может быть проведен внеочередной квалификационный экзамен, полагаем, что оно может быть связано только с ситуацией, когда гражданским служащим подается заявление о проведении внеочередного квалификационного экзамена для присвоения классного чина до истечения установленного законодательством срока для прохождения гражданским служащим в соответствующем классном чине. По истечении срока, установленного для прохождения гражданским служащим в соответствующем классном чине, внеочередной квалификационный экзамен не может быть проведен, так как уступает место квалификационному экзамену, являющемуся по отношению к этому гражданскому служащему очередным.

По результатам внеочередного квалификационного экзамена конкурсная (аттестационная) комиссия государственного органа принимает одно из решений, предусмотренных п. 15 Положения. Однако в данном случае мнение комиссии о признании гражданского служащего сдавшим квалификационный экзамен и рекомендации его для присвоения классного чина, как полагаем, может быть принято к сведению представителем нанимателя только по истечении срока, установленного законодательством для прохождения гражданским служащим в соответствующем классном чине.

С учетом поступивших заявлений о присвоении классного чина, а также числа гражданских служащих, в отношении которых предусмотрено п. 4 Положения принятие решения о проведении квалификационного экзамена, подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров формируется список гражданских служащих, представляемый на утверждение представителю нанимателя совместно с проектом правового акта о проведении квалификационного экзамена.

В тексте проекта следует определить перечень документов, необходимых для проведения квалификационного экзамена. Такими документами, на наш взгляд, могут являться:

— заявление гражданского служащего о проведении внеочередного квалификационного экзамена для присвоения классного чина;

— отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего и о возможности присвоения ему классного чина (далее — отзыв);

— должностной регламент гражданского служащего;

— экзаменационный лист гражданского служащего и т. д.

2. Издание представителем нанимателя правового акта о проведении квалификационного экзамена и его доведение до сведения гражданских служащих не менее чем за 1 месяц до дня проведения квалификационного экзамена (п. 10 Положения).

3. Заключение договоров о возмездном оказании услуг с независимыми экспертами.

4. Проведение конкурсной (аттестационной) комиссией с участием специалистов подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, руководителей структурных подразделений государственного органа необходимой разъяснительной работы, которая, как полагаем, должна предусматривать:

— ознакомление гражданских служащих, которые должны сдавать квалификационный экзамен, с нормативными правовыми актами, определяющими цель, порядок проведения квалификационного экзамена, устанавливающими квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей с учетом задач и функций государственного органа и с указанием возможных вариантов решений по результатам данной административной процедуры;

— изучение положений должностных регламентов, устанавливающих квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков, предъявляемые к гражданскому служащему, замещающему должность государственной гражданской службы Российской Федерации (далее — гражданская служба). Качество и объективность оценки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) гражданских служащих во многом зависит от того, насколько точно определены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам в рамках должностных инструкций. Четкость установления этих требований в дальнейшем отразится на структуре и содержании применяемых экзаменационных процедур, а также результатах квалификационного экзамена;

— разработку и утверждение графика проведения квалификационного экзамена. Хотя он и не предусмотрен Положением, его наличие, как полагаем, позволит более эффективно организовать работу конкурсной (аттестационной) комиссии по проведению квалификационного экзамена, а также упорядочить, например, по времени, применяемым методам оценки действия гражданских служащих, сдающих квалификационный экзамен. В содержании графика проведения квалификационного экзамена, на наш взгляд, следует отразить следующую информацию: а) наименование государственного органа, подразделений, в которых проводится квалификационный экзамен; б) фамилию, имя, отчество гражданского служащего, сдающего квалификационный экзамен, с указанием наименования замещаемой им должности гражданской службы, даты и основания назначения на данную должность; в) стаж гражданской службы гражданского служащего; г) название классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания (при наличии) и дату его присвоения; д) наименование классного чина, рекомендуемого к присвоению по результатам квалификационного экзамена; е) дату, время и место проведения квалификационного экзамена; ж) определение применяемых методов оценки профессионального уровня экзаменуемых гражданских служащих; з) дату представления в конкурсную (аттестационную) комиссию необходимых документов;

— установление основных экзаменационных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных качеств гражданских служащих.

Необходимость применения экзаменационных процедур обусловлена целью квалификационного экзамена, а также предусмотрена п. 13 Положения. При этом следует учитывать, что использование методов оценки профессионально важных качеств и способностей гражданских служащих должно быть направлено на определение уровня «актуализированных, усвоенных знаний, воплощенных в конкретных действиях и решениях (т. е. умениях), доведенных в случае типовых, повторяющихся действий до уровня автоматизма, “поведенческого штампа” (т. е. навыков)»[2]. В процессе данной оценки, исходя из конструкции нормы, предусмотренной п. 13 Положения, индивидуальное собеседование и тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности гражданской службы, подлежат применению в качестве обязательных, наряду с иными определяемыми конкурсной (аттестационной) комиссией государственного органа методами. Совокупное их использование, на наш взгляд, должно являться обязательным условием проведения квалификационного экзамена.

Рассмотрение практики деятельности конкурсных (аттестационных) комиссий государственных органов в части проведения ими квалификационных экзаменов позволяет отметить недостаточное применение оценочных процедур[3]. Основным методом контроля профессионального уровня гражданских служащих, как правило, является индивидуальное собеседование. Однако очевидно, что квалификационный экзамен, проводимый с использованием только одного из методов оценки, не позволяет достичь поставленной перед ним цели, является малоэффективным ввиду необъективности результатов. Каждый из способов контроля, например, анализ документов, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности гражданской службы, письменные работы, экзаменационные вопросы, практические ситуации и задания, индивидуальное собеседование, имеет свои функциональные возможности и ограничения[4], в связи с чем способы контроля должны применяться в совокупности. При этом определение основных экзаменационных процедур при проведении квалификационного экзамена должно быть сопряжено с установлением набора методов оценки качественных (например, методы групповых дискуссий, глубинного интервью, групповых фокусированных интервью, прямого наблюдения, деловой игры), количественных (методы рангового порядка, заданной балльной оценки, свободной балльной оценки, графического профиля и др.) и комбинированных (метод суммируемых оценок)[5], — позволяющих установить фактический (истинный), а  не формальный, профессиональный уровень гражданского служащего;

— совместную работу над порядком проведения экзаменационных процедур и реализации методов оценки степени профессионализма гражданских служащих (их последовательности), а также критериев оценки[6] знаний, навыков, умений гражданских служащих, уровня сложности и ответственности выполняемой ими работы. Анализ литературы позволяет выделить различные общности показателей оценки, такие как, например, интегральные, конкретные и детальные, результативные и процессуальные, объективные и субъективные, качественные и количественные, личностные, деятельностные и социальные[7]. Их разработка и определение, по нашему мнению, должны основываться не только на общетеоретических подходах, но и на особенностях соответствующей категории и группы должностей, к которым относятся должность гражданской службы, замещаемая гражданским служащим, продолжительность службы экзаменуемого лица в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы. Объективные, точные и научно обоснованные критерии есть «основа для отработки методов полной и всесторонней оценки служащих»[8]. От принятого способа оценки профессионального уровня гражданских служащих, точности показателей оценки зависят качество проводимого анализа информации об экзаменуемом и, следовательно, результаты квалификационного экзамена. Это, в свою очередь, на наш взгляд, обусловливает также необходимость утверждения методики проведения квалификационного экзамена, определяемой правовым актом государственного органа;

— совместную разработку шаблонов оценочных листов гражданских служащих, сводного оценочного листа и протокола заседания конкурсной (аттестационной) комиссии государственного органа, а также формы отзыва. Являясь основным документом, характеризующим профессиональный уровень гражданского служащего, отзыв, как полагаем, должен содержать следующие сведения: а) фамилию, имя, отчество гражданского служащего; б) наименование замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы на момент проведения квалификационного экзамена с указанием категории и группы должности, а также даты и основания назначения на эту должность; в) стаж гражданской службы; г) наименование и дату присвоения классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания (при наличии); д) мотивированную оценку уровня знаний, навыков и умений гражданского служащего с учетом требований, установленных должностным регламентом; е) указание на наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих присвоению классного чина;

— консультирование гражданских служащих и их непосредственных руководителей по вопросам проведения квалификационного экзамена. Консультации, как полагаем, могут носить индивидуальный или групповой характер и при необходимости быть направлены на освещение информации, например, о порядке проведения квалификационного экзамена, об используемых экзаменационных процедурах, о праве гражданского служащего ознакомиться не менее чем за 2 недели до проведения квалификационного экзамена с отзывом, а также представить в конкурсную (аттестационную) комиссию государственного органа заявление о своем несогласии с его содержанием (пункты 11—12 Положения) и т. д., а также включать предоставление методических материалов по подготовке к сдаче квалификационного экзамена, разработанных конкурсной (аттестационной) комиссией государственного органа;

— рассмотрение поступивших материалов (заявлений гражданских служащих о несогласии с представленными на них отзывами, об отводе (самоотводе) кого-либо из членов конкурсной (аттестационной) комиссии государственного органа в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможном конфликте интересов, и др.).

Этап непосредственного проведения квалификационного экзамена включает следующие элементы.

1. Объявление председателем или заместителем председателя комиссии заседания конкурсной (аттестационной) комиссии по проведению квалификационного экзамена открытым, а также установление правомочности данного заседания. Согласно абзацу второму п. 20 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112; далее — Положение о конкурсе), п. 18 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110; далее — Положение об аттестации), заседание конкурсной (аттестационной) комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. При этом в соответствии с п. 18 Положения о конкурсе, п. 9 Положения об аттестации конкурсная (аттестационная) комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Таким образом, в правоприменительной деятельности указанных комиссий, в том числе при проведении квалификационного экзамена, возникает вопрос о порядке определения правомочности их заседания, а также количестве независимых экспертов, доля которых в составе конкурсной (аттестационной) комиссии с учетом п. 17 Положения о конкурсе, абзаца второго п. 8 Положения об аттестации должна составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной (аттестационной) комиссии. Полагаем, что правомочность конкурсной (аттестационной) комиссии следует определять исходя из списочного состава соответствующей комиссии, утверждаемого правовым актом государственного органа; при этом доля независимых экспертов при проведении заседания соответствующей комиссии также должна обеспечиваться, т. е. являться составным критерием установления правомочности. В противном случае формирование конкурсной (аттестационной) комиссии, например, из восьми человек, включая двух независимых экспертов, допускает признание заседания комиссии правомочным в отсутствие представителей общественности, т. е. независимых экспертов, что не соответствует открытости реализуемой процедуры. Несоблюдение условия определения правомочности заседания конкурсной (аттестационной) комиссии послужило основанием для отмены ВС РФ ряда судебных решений[10].

2. Приглашение в соответствии с графиком проведения квалификационного экзамена на заседание конкурсной (аттестационной) комиссии гражданских служащих, рассмотрение представленных в комиссию документов[11]. В целях объективности квалификационного экзамена при поступлении заявлений гражданских служащих о несогласии с представленными на них отзывами, а также в случае неявки гражданского служащего на квалификационный экзамен по уважительным причинам (подтверждаемым соответствующими документами) комиссия, как полагаем, может перенести сроки сдачи квалификационного экзамена данных гражданских служащих на резервное время, предусмотренное графиком проведения квалификационного экзамена. В иных случаях неявки, а также при отказе гражданского служащего пройти квалификационный экзамен он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданской службе. Аналогичное правило предусмотрено п. 16 Положения об аттестации и должно быть, на наш взгляд, включено в Положение.

3. Осуществление оценки профессионального уровня гражданских служащих с использованием экзаменационных процедур. Проявление уважения к личности экзаменуемых лиц, такта и справедливости при оценке их профессионального уровня должно выступать основополагающим правилом квалификационного экзамена, стимулирующим стремление гражданских служащих к самообразованию и самоорганизации.

Результаты, полученные при использовании методик оценки профессионального уровня экзаменуемых, зафиксированные в оценочных листах гражданских служащих каждым из представителей конкурсной (аттестационной) комиссии и обобщенные в сводном оценочном листе, наряду со сведениями, отраженными в иных документах, выступают предметом анализа и основаниями принятия конкурсной (аттестационной) комиссией решения о результате квалификационного экзамена.

4. Вынесение решения о результате квалификационного экзамена конкурсной (аттестационной) комиссией. Рассматриваемая резолюция согласно п. 14 Положения должна, на наш взгляд, заключаться в установлении:

а) соответствия профессионального уровня гражданского служащего и возможности присвоения классного чина;

б) несоответствия профессионального уровня гражданского служащего и рекомендации прохождения квалификационного экзамена не ранее чем через 6 месяцев после проведения данного квалификационного экзамена.

Решение выносится конкурсной (аттестационной) комиссией в отсутствие гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 14 Положения). При этом, как полагаем, в голосовании вправе принимать участие не только члены конкурсной (аттестационной) комиссии, но и председатель, заместитель председателя и секретарь данной комиссии. Необходимо также учитывать, что право решающего голоса председателю конкурсной комиссии (абзац третий п. 20 Положения о конкурсе) при проведении квалификационного экзамена не предоставлено. При равенстве голосов решение принимается в пользу гражданского служащего, т. е. его профессиональный уровень признается соответствующим.

Этап принятия решения по результатам квалификационного экзамена включает в себя следующие элементы.

1. Принятие конкурсной (аттестационной) комиссией с учетом вынесенной ею резолюции о результате квалификационного экзамена одного из следующих решений, как представляется, резюмирующих итоги квалификационного экзамена:

а) признать, что гражданский служащий сдал квалификационный экзамен, и рекомендовать его для присвоения классного чина;

б) признать, что гражданский служащий не сдал квалификационный экзамен.

2. Занесение результата квалификационного экзамена согласно п. 16 Положения в экзаменационный лист гражданского служащего (форма экзаменационного листа приведена в приложении к Положению).

3. Отражение результатов квалификационного экзамена, а также информации о ходе проведения данной административной процедуры в протоколе заседания конкурсной (аттестационной) комиссии, являющемся дополнительным доказательством обоснованности полученных результатов в случае их обжалования гражданским служащим. К данному протоколу могут быть приобщены и письменно оформленные особые мнения кого-либо из членов комиссии, в том числе независимых экспертов.

4. Представление заполненного экзаменационного листа, подписанного председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, присутствовавшими на заседании, для ознакомления под расписку гражданскому служащему и приобщение к материалам личного дела экзаменуемого лица. Однако, как полагаем, до присовокупления вышеуказанных документов к материалам личного дела гражданского служащего они вместе с иными материалами квалификационного экзамена подлежат направлению в 7-дневный срок после проведения данной процедуры представителю нанимателя (п. 17 Положения).

5. Принятие представителем  нанимателя на основании результатов квалификационного экзамена в соответствии с п. 18 Положения решения о присвоении в установленном порядке классного чина гражданскому служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо о направлении представления о присвоении указанному гражданскому служащему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданской службе.

Несмотря на рекомендательный характер решения конкурсной (аттестационной) комиссии по результатам квалификационного экзамена, оно в силу нормативно-правовой конструкции п. 18 Положения имеет, по нашему мнению, и определенное самостоятельное значение. Это объясняется тем, что свобода представителя нанимателя ограничивается решением вопроса о реализации рекомендации комиссии. Он не может вынести резолюцию, противоречащую рекомендации конкурсной (аттестационной) комиссии.

Следует также отметить, что отрицательное решение, принятое конкурсной (аттестационной) комиссией по результатам квалификационного экзамена, как полагаем, не должно оставаться без внимания со стороны представителя нанимателя по отношению к гражданскому служащему, не сдавшему квалификационный экзамен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ, подпунктом «а» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих (утв. Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885) гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, должны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов. Таким образом, неосуществление возложенных полномочий, подтвержденное результатами квалификационного экзамена, является фактом нарушения требования к служебному поведению гражданских служащих, подлежащим рассмотрению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов[11].

Итак, правовое регулирование административно-процедурных отношений по присвоению классных чинов требует не только неукоснительного соблюдения установленного законодательством Российской Федерации о гражданской службе порядка, но и актуализации значения каждого из этапов квалификационного экзамена как основной кадровой технологии, направленной на обеспечение формирования профессионального корпуса гражданских служащих.

Библиография

1 Правовое обеспечение государственной службы Российской Федерации: Учеб. / Под общ. ред. И.Н. Барцица. — М., 2007. С. 241.

2 Меньшова В.Н. Оценка профессионального уровня гражданских служащих: первые уроки // Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2006. № 3. С. 101.

3 См.: Антошина Н.М. Проблемы и перспективы реализации государственной кадровой политики в сфере государственной гражданской службы // Вестн. ПАГС. 2009. С. 6.

4 См.: Технологии кадровой работы в органах государственной власти: Метод. комплекс. Ч. 1 / Под общ. ред. Е.А. Бойко. — Новосибирск, 2006. С. 166—167; Гуськова И.М., Меньшова В.Н. Оценка деятельности и аттестация государственных служащих: Методическое пособие. — Новосибирск, 1998. С. 18—26; Методические рекомендации по проведению квалификационного экзамена государственных гражданских служащих Омской области. — Омск, 2008. С. 19—21.

5 См.: Государственная служба: комплексный подход: Учеб. / Отв. ред. А.В. Оболонский. — М., 2009. С. 197—201; Труд государственных служащих: Учеб. пособие. — М., 2000. С. 66—70; Организация и проведение аттестации государственных служащих (Методические основы): Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. Е.Д. Катульского. — М., 1997. С. 65—78.

6 См.: Управление персоналом: Учеб. / Под общ. ред. А.И. Турчинова. — М., 2002. С. 320—336.

7 См., например: Анисимов В.М. Кадровая служба и управление персоналом организации. — М., 2003; Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала. — СПб., 2003; Кадровый потенциал государственной службы: оценка и аттестация / Под общ. ред. А.А. Деркача. — М., 2002; Кибанов А.Я. Управление персоналом: регламентация труда. — М., 2001; Турчинов А.И. Оценка и профессиональное развитие государственных служащих: Моногр. — М., 2009.

8 Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М., 2002. С. 145.

9 См.: Определение ВС РФ от 16.12.2005 по делу № 20-В05-36 // КонсультантПлюс.

10 Заочное проведение квалификационного экзамена, т. е. в отсутствие экзаменуемого гражданского служащего, законодательством Российской Федерации о гражданской службе не допускается.

11 См.: Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.