Правовое регулирование договора возмездного оказания оценочных услуг

УДК 347.441

Страницы в журнале: 96-98

Л.И. Шевченко,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, зам. зав. кафедрой правового регулирования ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений  Россия, Москва toporkova@miep-mgimo.ru

Исследуется современное состояние правового регулирования договора возмездного оказания оценочных услуг.  Определяются основополагающие признаки договора, проводится разграничение понятий «услуга» и «работа». Автор делает вывод, что  договор оценки является договором возмездного оказания услуг.

Ключевые слова: оценочная деятельность, оценочная услуга, договор возмездного оказания услуг.

Введение. Для правового регулирования оценочной деятельности большое значение имеет правильное определение правовой природы договора на проведение оценки. Действующее законодательство Российской Федерации в области оценочной деятельности имеет ряд пробелов и недостатков. Некоторые вопросы оценочной деятельности вообще остаются за пределами правового регулирования.

В частности, ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) установлено, что основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Вместе с тем законодатель не определил вид такого договора, в результате чего на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой практикующие оценщики относят его как к договорам на оказание услуг, так и к договорам на выполнение работ.

Данная позиция законодателя не противоречит основам гражданского права, поскольку принцип свободы договора предоставляет сторонам возможность заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако неточный выбор вида договора может иметь негативные последствия.

Целью настоящего исследования является рассмотрение ряда проблемных вопросов, касающихся правовой природы договора на проведение оценки, а также теоретических подходов по отнесению данного вида договора к договору возмездного оказания услуг. В этой связи были изучены труды ведущих ученых в этой сфере, среди которых работы А.В. Баркова, Ю.А. Кичигина, Л.Б. Ситдиковой и других ученых, а также исследованы актуальные вопросы места оценочных услуг в системе гражданско-правовых обязательств на основе норм законодательства Российской Федерации, теоретических трудов и судебной практики.

Понятие и признаки договора. Любой гражданско-правовой договор обладает определенным набором признаков и характерных черт, которые позволяют отделить его от массы других договоров. Как правило, договор принято рассматривать в общем плане, начиная с его юридической характеристики, включающей указание на то, как распределяются права и обязанности между сторонами договора, предполагает ли договор встречное удовлетворение, а также с какого момента он считается заключенным. Договор может быть двух- (много-) или односторонним, возмездным или безвозмездным, реальным или консенсуальным.

Общие исходные характеристики договоров на оказание услуг и подряда тождественны: оба договора являются консенсуальными, т. е. вступающими в силу с момента заключения; двусторонними, т. е. влекущими возникновение прав и обязанностей у обеих сторон сделки; возмездными, т. е. предусматривающими встречное удовлетворение исполнителя. Кроме того, эти договоры, согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ, относятся к категории публичных. Вместе с тем ГК РФ не заменяет один из этих договоров другим, четко различая их между собой.

Содержание договора представляет собой условия, на которых достигнуто соглашение сторон и которые делятся на существенные, обычные и случайные.

Чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все его существенные условия [6, с. 41].

Отличительные характеристики понятий «работа» и «услуга». Прежде всего необходимо определить, чем отличаются сами объекты гражданских прав «услуга» и «работа», являющиеся предметами договоров возмездного оказания услуг и подряда. Несмотря на то, что правовые дефиниции «услуга» и «работа» в гражданском законодательстве не представлены, эти понятия введены в оборот как самостоятельные объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), что также было отмечено и в ст. 5 Закона об оценочной деятельности: каждый из объектов гражданских прав выделен в качестве отдельного объекта оценки. На основании этого можно сделать вывод: законодатель изначально предположил, что и услуга, и работа являются самостоятельными правовыми и экономическими ценностями.

Под работой понимается не трудовая деятельность как таковая, которая регулируется трудовым правом, а результат работы.

Л.Б. Ситдикова отмечает, что характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является «его гарантированное достижение любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, навыками и квалификацией, кроме того, квалифицирующим признаком работы как объекта гражданских прав является выражение результата работы в овеществленной форме, т. е. этот результат должен обладать способностью отделения от действий лица, выполняющего работу, быть осязаемым и способным к передаче лицу, для которого выполнялась работа» [7, с. 32].

В отличие от работы под услугой понимаются такие действия субъектов, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют результат, не воплощаемый в овеществленной форме. В понятие «услуга» вкладывается «совершенно разное содержание — от самого широкого, когда им охватывается практически любая полезная деятельность, до предельно узкого, когда услуга сводится к предмету договора возмездного оказания услуг» [2].

Нередко понятие «услуга» раскрывается через категорию «блага». В частности, Е.А. Суханов к материальным благам относит не только вещи, но и деятельность по созданию или улучшению вещей или оказанию иных материальных услуг, создающих полезный эффект материального, хотя и необязательно овеществленного характера. «Все эти объекты объединяет их экономическая природа как товаров, объективно требующих для себя гражданско-правового оформления (режима)» [5, с. 300].

А.В. Барков указывает, что услуги, не представляя собой имущество как таковое, так же как и любой иной объект гражданских прав, обладают определенной имущественной ценностью, т. е. выступают в экономическом обороте как некое благо, имеющее конкретную потребительную стоимость [1, с. 38].

Представляется, что характеристика услуги как материального блага действительно отражает ее экономическое содержание. Однако этого недостаточно для правовой характеристики услуги, так как аналогичное экономическое содержание имеет и работа.

ГК РФ вводит услугу как процесс совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), а работу — как изготовление или переработку (обработку) вещи с передачей ее результата заказчику (статьи 702 и 703 ГК РФ), однако конкретных определений этим понятиям не дает.

Унифицированное законодательное определение работ и услуг для целей налогообложения содержится в Налоговом кодексе РФ.  Согласно ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности [4]. Из данного определения ясно, что НК РФ рассматривает услугу только как объект налогообложения, следовательно, это является частным случаем.

В качестве наиболее существенных различий между услугой и работой Ю.А. Кичигин отмечает следующие:

во-первых, услуги — блага, предоставляемые в форме деятельности и эффекта от нее; работа — блага, предоставляемые в форме вещей, как созданных вновь, так и улучшенных старых;

во-вторых, эффект от услуги характеризуется неосязаемостью, несохраняемостью, непостоянством качества и неотделимостью от источника; результаты работы, наоборот, осязаемы, сохраняются на протяжении определенного времени, имеют стабильные качественные характеристики и способны отделяться от своего производителя;

в-третьих, эффект, возникающий от оказания услуги, может производиться, передаваться и потребляться только одновременно; для работы производство, передача и потребление не связаны жестко между собой и могут быть разнесены во времени;

в-четвертых, услуги — это действия, направленные непосредственно на потребителя, они не могут быть переданы другому субъекту; в противоположность им работа — действия, имеющие вещественный результат, они могут быть переданы другому субъекту.

Кроме того, результат от оказания услуги формируется в виде эффекта, отличающегося от материального результата тем, что он не может быть возвращен исполнителю, на него не может быть обращено взыскание, он не может быть использован в качестве факта.

При этом, как представляется, одной из немногих особенностей, характерных как для работы, так и для услуги и потому объединяющей их, является качество, которое отличает их от товара. В частности, товар производится обезличенно, для удовлетворения потребностей всего общества посредством какого-то заранее неопределенного потребителя, а услуга и работа всегда имеют непосредственно индивидуальное назначение, они направлены на удовлетворение потребности конкретного индивидуального заказчика [3, с. 57].

Выводы. На сегодняшний день в правовом регулировании отношений по оказанию оценочных услуг существуют некоторые недостатки, одним из которых является отсутствие определенности по вопросу о том, к какому виду обязательств относится оценка стоимости имущества — к обязательству по выполнению работ или обязательству по оказанию услуг.

Представляется, что оценочная услуга как объект гражданских прав является результатом действий, совершаемых субъектами гражданско-правовых правоотношений. Таким образом, анализ договора на проведение оценки позволяет сделать вывод о том, что договор оценки является договором возмездного оказания услуг, подпадающим под регулирование нормами главы 39 ГК РФ.

Список литературы

1. Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: моногр.  М., 2008. С. 38.

2. Егоров Е.Д., Елисеев И.В. и др. Гражданское право: учеб. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2014. С. 278.

3. Кичигин Ю.А. Оценка стоимости — работа или услуга? // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 9. С. 57.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

5. Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов.  М., 2011. С. 300.

6. Ситдикова Л.Б. Проблемы содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания информационных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 41—44.

7. Ситдикова Л.Б. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг // Российский судья. 2008. № 1. С. 32—34.