УДК 341.9 

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО № 9 2015

С.Н. МЕДВЕДЕВ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета

Рецензия на: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. —М.: Юстицинформ, 2010. — 480 с.

Россия поддерживает интенсивные экономические отношения со странами Латинской Америки, в особенности с Бразилией, Аргентиной и Венесуэлой, и потому российским торговым партнерам интересно знать как можно больше о правовой системе этих государств, имеющих более чем двухсотлетний опыт регулирования рыночных отношений.

В настоящее время в указанных странах идут процессы интеграции экономики и унификации гражданского и торгового права. Сходные процессы протекают и в России, в частности активизировалась научная работа, направленная на совершенствование гражданского законодательства. Опубликован проект обновленного ГК РФ, в котором усматривается влияние ГК Бразилии 2003 года. Так, проект содержит нормы, закрепляющие систему вещных прав (до сих пор этого в ГК РФ не было); кроме того, проект вводит такой институт вещного права, как право приобретения чужой недвижимой вещи (ст. 1225 ГК Бразилии).

Все вышеизложенное предопределяет интерес к монографии К.М. Беликовой, написанной со знанием гражданского и торгового законодательства стран Латинской Америки и юридической литературы по исследуемой теме.

В первой главе «История формирования и особенности латиноамериканских правовых систем» раскрывается процесс становления и развития гражданского и торгового права, прослеживается связь с правом Испании и Португалии. По нашему мнению, автору при рассмотрении источников ГК Аргентины 1871 года следовало было наряду с Siete Partidas, дигестами Юстиниана, кодексами Голландии и Сардинии (с. 54) указать Гражданское уложение Российской империи, из которого, как свидетельствует Л. Сеговия, было заимствовано 30 статей[1].

Во второй главе, посвященной юридическим лицам в латиноамериканском праве, обстоятельно анализируются теоретические проблемы юридического лица и предприятия, которые представляют интерес для российской цивилистики.

Подробно описана характеристика правового регулирования предпринимательства в сфере сельского хозяйства (с. 268—270 и др.).

В последней, третьей, главе «Использование института договора для установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции в латиноамериканских странах» рассматриваются отдельные проблемы договорного права.

Прежде всего К.М. Беликова рассматривает действие в латиноамериканском праве принципов свободы договора (с. 294—308) и разумности (с. 309—316). Заслуживает внимания и одобрения авторское определение правила разумности (с. 309).

Достаточно полно излагаются основные проблемы, связанные с договорами присоединения (с. 323—331). Их анализ применительно к российской действительности показывает, что типовые договоры, которые разрабатываются «групповыми» предпринимателями, как правило, предлагают невыгодные контрагентам условия. Последним ничего не остается, как присоединяться к таким договорам, противоречащим их интересам. Автор монографии отмечает, что аналогичная практика сложилась в странах Латинской Америки (с. 323). Следовательно, можно утверждать о том, что существует общая проблема права, связанная с разработкой эффективных мер защиты слабой стороны в договорах присоединения.

Один из разделов монографии посвящен договору с участием потребителей, который в современном гражданском праве получает новое звучание (с. 331—362). Защита прав потребителей уже переходит на конституционный уровень (К.М. Беликова анализирует ст. 42 Конституции Аргентины в редакции 1994 года).

В целом монография заслуживает внимания и может быть рекомендована в качестве пособия для изучения латиноамериканского права.

Содержание монографии показывает, что К.М. Беликова является талантливым и высокоэрудированным исследователем гражданского права.

Библиография

1 См.: Segovia L. EI codigo civil de Ia Republica Argentina con su explicacion y criticas. Buenos Aires, 1898. T. 1. Р. 19—20.