Правовое регулирование установления суммы займа заемщика в ломбарде

УДК 347.766 

Страницы в журнале: 110-112

А.А. ЦЫМБАЛ,

аспирант кафедры гражданского права и процесса Государственного университета управления

Рассматриваются вопросы правового определения суммы займа, которую заемщик должен погасить перед ломбардом с учетом начисленных процентов.

Ключевые слова: ломбард, процент, сумма займа.

Legal regulation establishing the amount of the loan the borrower in a pawnshop

Cymbal A.

Article contains the questions of legal definition of rate of interest which the borrower should extinguish before a pawnshop.

Keywords: pawnshop, the rate of interest, amount of loan.

В  настоящее время деятельность ломбардов, предоставляющая возможность быстрого получения денежной суммы под залог движимого имущества, становится все более востребованной, необходимой и популярной.

Однако нередко в судебной практике возникают споры по вопросам определения суммы займа, которую заемщик должен погасить перед ломбардом с учетом начисленных процентов.

Из содержания ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон о ломбардах) следует невозможность для ломбарда устанавливать повышенные (штрафные) проценты в случае просрочки возврата суммы займа, что защищает интересы заемщика как экономически более слабой стороны от навязывания ему непосильных штрафов[1].

Таким образом, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или до даты продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона о ломбардах.

Указанное подтверждается, например, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу № А63-4239/2009-С6-24. ООО «Ломбарды 585» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее — Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Обществом неправомерно были включены в дополнительное соглашение к условиям залога по залоговому билету условия, ущемляющие права потребителя (увеличение процентов за пользование займом за счет разницы курса евро).

Общество, однако, считало, что оно не допускало такого нарушения, права потребителя не ущемляло.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.  Согласно ст. 10 Закона о ломбардах ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение. В качестве правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Управление квалифицировало действия Общества по включению в условия залога, помимо возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, обязанность потребителя уплатить разницу между рублевым эквивалентом выданной суммы займа, пересчитанной в евро по курсам валюты, установленным Банком России на дату возврата и дату выдачи займа.

Вполне обоснован вывод судебных инстанций о том, что условие об оплате разницы между рублевым эквивалентом выданной суммы займа, пересчитанной в евро по курсам валюты, установленным Банком России на дату возврата и дату выдачи займа, является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Не разрешается включение в залоговый билет иных требований, кроме прямо предусмотренных законом.

Однако при совокупном анализе норм ГК РФ необходимо рассмотреть также вопрос, имеет ли право ломбард взыскать неустойку либо иные понесенные убытки. 

По мнению Е.А. Павлодского, требования заимодавца-залогодержателя, подлежащие удовлетворению на момент прекращения залога путем исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 3 ст. 352 ГК РФ), состоят не только из обязательств, взятых на себя заемщиком при передаче вещей в залог в обеспечение получаемого займа, но и из требований, возникающих из-за ненадлежащего исполнения обязательства[2].

Е.А. Павлодский мотивирует свою точку зрения тем, что в случае займа в ломбарде на основании ст. 358 ГК РФ в момент займа возникают и выполняются обязательства: заемщика — передать закладываемые в обеспечение возвратности займа вещи ломбарду, а ломбарда — выдать заем. Одновременно у сторон возникают обязательства, являющиеся существенным условием договора займа: у заемщика — вернуть сумму займа с процентами, размер которых определен договором, а у ломбарда — вернуть заемщику заложенные вещи после исполнения заемщиком указанных обязательств. При исполнении обязательств сторонами в срок согласно п. 3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается. Удовлетворенные требования каждой стороны договора тождественны исполненным обязательствам другой стороны в соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ.

Иная ситуация складывается при нарушении одной из сторон условий договора. Например, если согласно ст. 314 ГК РФ в договоре определен срок исполнения обязательства, но в срок обязательство не исполнено, то по п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ  «соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме». Это соглашение может содержаться как в тексте договора займа, оформляемого на основании ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона о ломбардах залоговым билетом  (ч. 9 ст. 7 Закона о ломбардах), так и в отдельном документе, не являющемся залоговым билетом. В обоих случаях это соглашение представляет собой дополнение, содержащее требование к заемщику, возникающее из обязательств последнего по уплате сумм, определенных ч. 1 ст. 8 Закона о ломбардах, причем в срок, обусловленный в договоре займа.

Сложно согласиться с данной точкой зрения, так как Закон о ломбардах является специальной нормой по отношению к ГК РФ. В данном законе конкретно указано, из каких слагаемых состоит сумма обязательств заемщика перед ломбардом; категорически запрещено включать в сумму своих требований к заемщику иные требования.

Таким образом, можно говорить  о том, что законодательство содержит исчерпывающие указания на то, что в  течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Литература

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О ломбардах» (постатейный). — М., 2008. — 120 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М., 2007. Т. 1. — 1060 с.

Библиография

1 См.: Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В. Правовое положение ломбардов // Юридическая работа в кредитной организации.  2008. № 2.

2 См.: Павлодский Е.А. Требования уплаты неустойки заемщиками, не выполняющими обязательства по своевременному погашению задолженности, правомерны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.