Правосознание и правопонимание: диалектика взаимодействия

Н.В. ЕВДЕЕВА,
кандидат юридических наук, ассистент кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
 
О.Ю. ПЕРОВ,
юрист юридической группы филиала «Поволжский» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Нижний Новгород)
 
В  юридической литературе существует множество определений понятия правосознания. В общем виде оно определяется как «совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям»[1]. Правосознание является формой, или видом, общественного и индивидуального сознания.
 
Поскольку правосознание является видом сознания, ему свойственны черты и признаки последнего. Сознание в философии трактуется как способ восприятия мира и способ протекания внутренней жизни человека. «В этот способ входят, во-первых, система значений, в которых происходит видение и мышление, во-вторых, механизм формирования ожиданий на основе увиденного, в-третьих, механизм соотнесения ожиданий и восприятия, в рамках которого система значений меняется.»[2] И.М. Максимова верно полагает, что «именно в сознании синтезируются динамические модели действительности, при помощи которых человек ориентируется в окружающей физической и социальной среде. Сознание определяет предварительную мысленную модель действий человека, его способность отдавать себе отчет в том, что происходит в нем самом и в окружающем мире… Сознание осуществляет контроль и управление поведением человека»[3].
Правосознание заключается в обобщении, оценивании, целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании правовой действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов в правовой сфере, в разумном саморегулировании и самоконтроле. Правосознание обусловливает поведение человека в правовой сфере, формирует его поведение и внутренний план правовой действительности. «Правосознание по своей природе — это именно осознание права. Правосознание (как и осознание) есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека.»[4]
В общем виде структура правосознания такая же, как и структура сознания, и включает в себя две стороны — ценностно-эмоциональную (гуманитарную) и познавательную. Первая сторона правосознания состоит из правовой психологии. Это чувства, эмоции, в которых выражается отношение к правовой сфере жизни общества и ее составным элементам, в том числе к праву. Еще один элемент — поведенческий, выражающийся в правовых установках. «Правовая установка — это определенное психологическое состояние субъекта, сформированное условиями его жизни, воспитанием, в том числе правовым, основанное на принятии ценностей, закрепленных правом. Правовая установка — это предрасположенность личности, ее психологическая готовность к соблюдению норм права.»[5]
Вторая сторона правосознания отражает процесс и результат осознания правовой действительности, при этом процесс и результат осознания правовой действительности выступают ее элементами. В рамках этой стороны можно выявить связь правосознания и правопонимания.
Единого определения правопонимания в общей теории права не сложилось, а существующие дефиниции немногочисленны. Так, по мнению В.Д. Перевалова, «правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению»[6]. П.А. Оль считает, что правопонимание — «интеллектуальная деятельность, направленная на познание права; отдельные элементы познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в целом, понятие права), а также совокупность (или система) интерпретируемых правовых знаний, полученных в результате познавательно-правовой деятельности»[7]. А.И. Овчинников отмечает, что правопонимание — «научная категория, выражающая процесс и результат мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права и его оценку как целостного явления»[8]. По мнению Н.Д. Железновой, «правопонимание тождественно термину “познание права”, или “правопознание”», хотя она отмечает, что «правопонимание выступает специализированным направлением познавательной деятельности, обладая, следовательно, всеми ее признаками и свойствами»[9], но не подменяет ее, является только ее видом.
Большинство ученых отождествляют правопонимание с правопознанием, что не совсем верно. Правопонимание — более узкая по смыслу категория, нежели правопознание. По мнению А.И. Бобылева, «правопонимание представляет собой мыслительную деятельность человека, обеспечивающую познание права как целостного социального явления, его соотношения с государством»[10]. Действительно, правопонимание обеспечивает познание права, а отнюдь не является его синонимом, не отождествляет собой познание права. Любое познание, в том числе познание права, представляет собой «усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины. Познанием называют как (неточно) процесс… так и результат этого процесса… в познании, т. е. содержится оценка, которая опирается на опыт»[11].
Процессу познания свойственно описание и объяснение познаваемого объекта[12]. Познание осуществляется посредством интеллектуально-волевых средств, которыми выступают прежде всего понимание и сознание. Правопонимание — только один из способов познания права. Среди иных способов можно назвать осознание, описание, уяснение, толкование и др.
Следует согласиться с мнением ученых, что правопонимание — это целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека. В правопонимании можно условно выделить так же, как и в познавательной стороне правосознания, два элемента — правопонимание как процесс и правопонимание как результат. Правопонимание соотносится с правосознанием в рамках познавательной стороны последнего.
Первый элемент познавательной стороны правосознания — процесс осознания правовой действительности — включает в себя понимание, освоение, накопление знаний о правовой действительности. Именно в рамках этого элемента и осуществляется процесс понимания права, или правопонимание как процесс, выступающий основой процесса осознания правовой действительности. «Речь идет о том, как люди понимают и воспринимают право, как его осознают, каким хотели бы видеть право в идеале. Отсюда термин — “правосознание.»[13]
Правопонимание как процесс — это целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой процесс идентификации, осмысления, оценки права как самостоятельного социального феномена и его проявлений. Сущность правопонимания в процессе осознания права заключается в поиске «координат» права, ответа на вопрос, что такое право, в чем оно выражается, какие имеет формы и т. д.
Структуру правопонимания как процесса составляют субъект, объект и содержание.Субъектом выступает человек. Им могут быть люди, как имеющие специальные познания в области права, так и не обладающие таковыми. Наиболее распространена классификация по уровню правопонимания. Этот критерий классификации совпадает с критерием классификации субъектов правосознания — уровнем правосознания. Правопонимание — база правосознания, поэтому и критерии похожи, что подтверждает взаимосвязь и включенность правопонимания в правосознание. Субъектом правопонимания как процесса всегда выступает конкретный индивидуум, где правопонимание является интеллектуальной деятельностью, связанной с конкретным человеком.
Классификация субъектов по уровню правопонимания:
· «лица, не имеющие специальных юридических знаний, но в силу разных причин сталкивающиеся с правовой действительностью»[14]. Обладают обыденным правопониманием, не отличающимся от обыденного правосознания и совпадающим с последним. В обыденном правосознании познавательная сторона малоразвита, преобладает эмоциональная. Познавательная сторона строится на остенсивных определениях, которые основаны на чувственных восприятиях (зрительных, слуховых, тактильных и т. д.) и раскрывают значение терминов (то, что эти термины обозначают). Обыденное правопонимание также строится не на рациональной составляющей, а на эмоциональной. Все представление о правовой действительности на обыденном уровне правосознания и правопонимания сводится к некоторому хаотичному и случайному набору первичных представлений о праве или каких-либо его элементах;
· лица, профессионально занимающиеся юридической деятельностью; обладают профессиональным или практическим правопониманием;
· лица, занимающиеся изучением права на научном уровне, или ученые-правоведы; обладают научным или теоретическим правопониманием.
Правопонимание последних двух групп субъектов (профессиональное и научное) не совпадает по объему с соответствующими уровнями правосознания в силу того, что познавательная и эмоциональная стороны профессионального и научного правосознания являются развитыми.
Объектом правопонимания как процесса выступает право как социальное явление в наиболее общем виде, отдельные его проявления. «Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы.»[15] Объектом правопонимания выступают отрасли, институты права, отдельные правовые нормы в смысле их анализа как составных частей права или его проявлений. Объект правопонимания уникален и отличается от объекта правосознания, которым являются вся правовая действительность или ее составная часть, разнообразные правовые явления.
В последнее время объект правопонимания получил расширительную трактовку — в него стали включаться иные правовые явления, анализ их содержательной части, их юридическая или правовая характеристика (например, правопонимание ценных бумаг, налога, устава юридического лица, государственности[16]). Однако такое расширительное толкование не совсем корректно, приводит к смешению с таким понятием, как правовая природа того или иного явления.
Содержание правопонимания как процесса проявляется в его признаках. Это всегда деятельность человека. Она является целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельностью, представляет собой процесс идентификации, осмысления, оценки права как самостоятельного социального феномена и его проявлений.
Качественная, рациональная сторона содержания правопонимания как процесса обусловливается его видом, т. е. содержание обыденного, профессионального и научного правопонимания различно, поскольку не совпадает по целям, способам понимания права (чувственный, рациональный и др.) и достигаемым результатам.
Второй элемент познавательной стороны правосознания — результат осознания правовой действительности — состоит из знания права и правовой идеологии. Знание права представляет собой информационный элемент, который отражает минимум информации о праве или конкретном законе[17]. Правовая идеология — это совокупность правовых идей, воззрений, теорий, концепций, которые оценивают правовую реальность. В таком построении правопонимание занимает базовую позицию, выступает основой как в знании права, так и в правовой идеологии.
Правопонимание может быть определено именно как результат целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека или группы людей, представляющий собой идеи, взгляды, теории и т.п. о праве как самостоятельном социальном феномене и его проявлениях.
Субъектом правопонимания как результата могут выступать не только конкретный человек, но и группа людей (коллективный субъект). Происходит это из-за того, что правопонимание может сформироваться в виде какой-либо теории, доктрины или школы, и трудно выделить конкретного ученого, сформулировавшего определенное учение о праве. Существуют скорее группы ученых, разработавших ту или иную теорию правопонимания, которой могут придерживаться неопределенное количество людей, что дает основание утверждать не только об индивидуальном субъекте правопонимания, но и о коллективном. «Хотя правопонимание индивидуально, схожее представление о праве могут иметь группы лиц, сообщества, социальный срез, ранее определяемый как класс.»[18]
Объект правопонимания как результата совпадает с объектом правопонимания как процесса, т. е. это право как социальное явление в наиболее общем виде, отдельные его проявления.
Содержание правопонимания как результата заключается в том, что правопонимание — сложившиеся представления о том, что есть право, являющиеся результатом целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека. Качественная, рациональная сторона содержания правопонимания как результата зависит не только от вида правопонимания как процесса, но и от уровня правопонимания.
Правопонимание, как и понимание вообще, имеет низший и высший уровни. Низший уровень (или псевдокоммуникативное, поверхностное правопонимание) — это набор представлений, описаний права и его проявлений, перечисление его свойств, некий набор экспериментальных данных о праве и его проявлениях, которые выступают содержанием правопонимания как результата. Низший уровень можно охарактеризовать как неустойчивое, поверхностное, обыденное представление о праве, предпонимание на пути к высшему правопониманию и знанию о праве и его проявлениях. Этому уровню соответствует обыденное правопонимание.
Высший уровень правопонимания как результата — это целостная, взаимосвязанная, внутренне структурированная система знаний и представлений о праве, его сущности, содержании, формах его проявления, структуре, функциях и др. Этому уровню соответствует прежде всего научное правопонимание. В высший уровень правопонимания как систему входят сформировавшиеся понятия права и их определения.
Особый вид высшего уровня правопонимания — доктрина права — является «научным (подвергнутым научному осмыслению и оценке) сегментом тех знаний и суждений, которые закрепились в общественном сознании применительно к наиболее общим вопросам и проблемам права, его обоснованию, оценке, социальной роли, сущности и формам проявления»[19].
Профессиональное правопонимание занимает промежуточное положение между низшим и высшим уровнями, поскольку не всегда отличается систематизированностью и соответствующим уровнем научного обобщения, характерным для научного правопонимания.
Правопонимание выступает основой и в знании права, и в правовой идеологии. В знании права может присутствовать правопонимание всех уровней, в правовой идеологии — только научное (теоретическое). Однако ошибочно отождествлять правовую идеологию и научное правопонимание. «Примерами правовой идеологии как способа правового осознания действительности могут служить гегелевская философия права, естественно-правовая, позитивистская, марксистская доктрина государства и права, многие современные концепции правопознания.»[20]
Недопустимость отождествления обоих понятий объясняется более широким объектом правовой идеологии по сравнению с объектом правопонимания. Так, Н.Д. Железнова полагает, что необходимо различать правопонимание и правовую идеологию как элемент правового сознания. «Содержание правосознания выступает как результат психического отражения правопонимания в сознании субъекта, в то время как правопонимание является объективно существующим результатом развития правовой мысли, выраженным не в форме убеждений и ценностных установок (т. е. феноменов идеальной, мыслительной природы, тем более подвергнутых влиянию эмоциональной сферы индивида или группы), а в форме научных, теоретически обоснованных суждений, объективных посредством их отражения в принципах и нормах права, а также в научных трудах. Правовая идеология субъекта как часть его сознания не является объективной, она субъективна как любой результат деятельности мозга, и вследствие этого не совпадает с правопониманием (доктриной права), имеющей научно обоснованный характер вследствие длительной духовно-практической деятельности по ее формированию, имеющей к тому же исторический характер», — пишет она[21].
Однако основание разграничения обоих понятий спорно, так как правопонимание как результат является более широким понятием и может включать в себя не только теории, доктрины права, но и первичные представления о праве конкретного индивида (низший уровень правопонимания). Правопонимание не всегда является объективным, оно может быть и субъективным. Правосознание также может быть как индивидуальным, так и коллективным (групповым, массовым), вследствие чего правовая идеология может носить общественный характер и быть объективной.
Правопонимание является базой, фундаментом, основополагающим элементом познавательной стороны правосознания. Прав Н.Н. Вопленко, считающий, что «хотя правосознание в целом представляет собой форму освоения и отражения правовой действительности, предстающую в виде системы идей, взглядов, теорий, эмоций и настроений, профессиональное правосознание юриста — это прежде всего профессионально необходимые знания, навыки и умения… Правопонимание в любом случае предстает как системообразующий стержень правосознания»[22].
Несмотря на то что правопонимание — составной элемент правосознания, оно все же имеет самостоятельное значение. У правопонимания есть отличительный объект, содержание, а также общие с правосознанием и отличные от него функции. Общими функциями правопонимания, присущими и правосознанию, являются следующие:
· познавательная — правопонимание собирает в себе комплекс знаний о праве как о едином целом;
· оценочная — с помощью правопонимания оцениваются, анализируются все элементы права;
· регулятивная — правопонимание оказывает общенормативное воздействие на поведение людей;
· прогностическая — правопонимание прогнозирует состояние права в будущем, выявляет его противоречия;
· коммуникативная и эвристическая — правопонимание позволяет индивиду ориентироваться в правовой сфере жизни общества и в конкретной правовой ситуации, осуществлять выбор и принимать решения и на основе этого выявлять, обозначать и раскрывать альтернативы уже имеющемуся знанию о праве (в рамках герменевтико-юридического процесса)[23].
Правопонимание (прежде всего высшего уровня) имеет и самостоятельные функции. Н.Д. Железнова выделяет следующие функции правопонимания:
· научное обоснование права — в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие правовой науки, целью которой является полное описание закономерностей развития предмета — права;
· мировоззренческую — служит основанием связи правовой доктрины и принятой в данном обществе политики с учетом духовных традиций общества;
· утилитарную — проявляется в систематизации и формализации правовых ценностей;
· эвристическую — служит основанием развития науки о праве, достижения нового уровня познаний о праве;
· организаторскую — выступает основанием разработки научной базы практической юридической деятельности[24].
Таким образом, правопонимание, с одной стороны, является основой в познавательной стороне правосознания,  а с другой — занимает самостоятельное место и выступает отдельным элементом внутренней стороны правового воздействия.
 
Библиография
1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. — М., 2004. С. 240.
2 Нуждин Г.А. Сознание и его структуры. Режим доступа: http://philosophy.allru.net/pervo.html
3 Максимова И.М. К вопросу о правосознании (теоретический аспект) (юрид. записки кафедры гражданского права и процесса): Сб. науч. ст., посвящ. 70-летию д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Придворова. — Тамбов, 2005. Вып. 1. С. 44.
4 Абратимов С.А. Исследование правосознания: Онтологический аспект // Сибирский юрид. вестник. 2001. № 1.
5 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. — М., 2001. С. 333.
6 Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М., 2001. С. 222.
7 Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: Моногр. — СПб., 2005. С. 16.
8 Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ: Моногр. — Ростов н/Д, 2003. С. 14.
9 Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. С. 22.
10 Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. № 2. С. 7.
11 Философский энциклопедический словарь. — М., 1997. С. 349.
12 См.: Лукич Р. Методология права: Пер. с серб.; ред. и вступ. ст. Д.А. Керимова. — М.: Прогресс, 1981. С. 59.
13 Там же. С. 240.
14 Лукич Р. Указ. соч. С. 18.
15 Перевалов В.Д. Указ. соч. С. 223.
16 См.: Степанов Д.И. Современное правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. 2000. № 7; Соловьев В.А. О правовой природе налога // Там же. 2002. № 3.
17 См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 331.
18 Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Гос-во и право. 2004. № 8. С. 107—108.
19 Железнова Н.Д. Указ. раб. С. 21—22.
20 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. С. 614—615.
21 Железнова Н.Д. Указ. раб. С. 128—129.
22 Вопленко Н.Н. Правосознание юриста и правопонимание. Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1146584
23 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 242.
24 См.: Железнова Н.Д. Указ. раб. С. 32—36.