Правосознание избирателей и его роль в обеспечении законности избирательного процесса

О.В. ДАМАСКИН,

доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры РФ,

Р.Р. СЕЧЕНОВА,

младший научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры РФ

Организация и проведение в Российской Федерации демократических выборов связана с формированием системы непрерывного правового образования, обучения и повышения квалификации всех участников избирательного процесса. Указом Президента РФ от 28.02.95 г. была одобрена Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации. Продолжением программы стал согласованный Центральной избирательной комиссией РФ с федеральными органами исполнительной власти Комплекс мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в Российской Федерации на 2000—2005 годы. Соисполнителями являются федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ, Верховный суд РФ, министерства и ведомства, Банк России, избирательные комиссии субъектов Федерации, ведущие вузы страны.

Существенное значение имеет реализация Программы информационно-разъяснительной деятельности Центральной избирательной комиссии РФ в период подготовки и проведения выборов Президента РФ в 2004 году.

Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 08.12.2003 г.; далее — Закон о партиях) заложил основы современной партийной системы Российской Федерации, установил требования к политическим партиям и обеспечил им статус основных участников избирательного процесса. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 04.07.2003 г.; далее — Закон об избирательных правах) принципиально усовершенствовал правовую базу выборов и референдумов. Федеральные законы от 20.12.2002 г.

№ 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 23.06.2003 г.; далее — Закон о выборах ГД) и от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее — Закон о выборах Президента) предусматривают дополнительные меры по организации ведения общественного контроля за подведением итогов голосования, в том числе через открытую публикацию итогов голосования со всех избирательных участков в сети Интернет.

В современных условиях возрастает общественная значимость активного и ответственного участия граждан Российской Федерации в процессе формирования государственной власти.

Особую актуальность приобретает проблема формирования правосознания участников избирательного процесса, так как от него зависит соблюдение законодательства о выборах и референдумах в Российской Федерации.

Состояние законности в сфере реализации избирательных прав граждан характеризуется количеством выявленных нарушений российского законодательства о выборах и референдумах.

За последние четыре с половиной года прокурорами выявлено 22 466 нарушений, в том числе 4132 незаконных правовых акта, регулирующих избирательные права граждан. В целом по результатам выявленных нарушений прокурорами принесено 3269 протестов, внесено 4929 представлений.

Практика показывает, что участие прокурора в рассмотрении судом дел, вытекающих из избирательных правоотношений, способствует восстановлению нарушенных прав участников избирательного процесса. За указанный период прокурорами направлено в суд 1116 исковых заявлений в защиту избирательных прав граждан. По постановлениям прокуроров было возбуждено 195 уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений в сфере избирательных правоотношений.

Как свидетельствуют данные прокурорского надзора, нарушения избирательных прав граждан достаточно распространены, разнообразны и допускаются на всех стадиях избирательного процесса[1].

Важным фактором реализации избирательного законодательства, влияющим на состояние законности в сфере избирательных правоотношений, является правосознание участников избирательного процесса. Становление нового избирательного права требует не только обобщения накопленного опыта, обновления законодательства, но и теоретического осмысления правовых установок и ориентаций избирателей. Массовая неосведомленность граждан о правах избирателей, кандидатов, об организации и порядке проведения выборов, о деятельности избирательных комиссий представляет серьезную угрозу соблюдению прав и законных интересов личности, а также обществу в целом. В связи с этим особую актуальность и значимость имеют исследования, в ходе которых выявляется реальное состояние правовой осведомленности избирателей как основных участников избирательного процесса.

Эмпирическое исследование правосознания избирателей основывается на принципе единства сознания и деятельности. Оно позволяет выявить устойчивые особенности правосознания различных групп избирателей, что в дальнейшем позволит прогнозировать их поведение. Всестороннее изучение такого явления, как правосознание избирателей, предполагает проведение исследования различных групп избирателей. Цель любого социологического исследования — анализ таких проблем, которые имеют ключевое значение для практики. В нашем случае имеется в виду практика, складывающаяся в сфере избирательных правоотношений.

Предмет исследования правосознания избирателей имеет тесную связь с характером решаемой в современных условиях задачи — построение демократического правового государства и, кроме того, отвечает потребностям не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Проведение социологических опросов  вызвано потребностью получения информации о состоянии и тенденциях развития правосознания участников избирательного процесса для выработки практических рекомендаций, направленных на совершенствование избирательной системы, научного обоснования текущего и перспективного состояния законности избирательного законодательства и правовой культуры участников избирательного процесса.

Для исследования правосознания избирателей нами использованы методы анкетирования и интервьюирования; по источнику информации применялись массовый опрос (опрос избирателей) и специализированный опрос (опрос прокуроров); анализ нормативно-правовой базы, научных публикаций, судебной практики, постановлений Центральной избирательной комиссии РФ и др.

Исследуемые группы («юристы», «неюристы», «студенты», «молодежь») различаются по характеру правовой осведомленности, то есть по содержанию юридических знаний в области избирательных правоотношений и уровню владения ими. Респонденты группы «юристы» превосходят респондентов остальных групп в силу специализированной подготовки по юридическим вопросам вообще и в области избирательных правоотношений в частности. Исследуя правовую осведомленность избирателей, мы выделили два вида юридических знаний, наличие которых проверялось у респондентов: знание исходных понятий избирательного права и знание основных институтов и норм избирательного права.

Респондентам предлагалось указать верное определение понятия «выборы». Самый высокий процент неверных ответов наблюдается в группе «студенты» (36%). В этой группе преобладает количество респондентов, затруднившихся ответить на поставленный вопрос, 11% считают выборы узаконенной формой волеизъявления меньшинства граждан, осуществляемой в целях формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Среди «юристов» и «неюристов» этого мнения придерживается примерно равное количество избирателей (соответственно 6,5 и 5%).

В группах «студенты» и «неюристы» наблюдается тенденция отождествления понятий «выборы» и «референдум». Так, 25% избирателей в возрасте от 18 до 30 лет полагают, что выборы — это форма прямого волеизъявления граждан по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования. Несмотря на наличие специальных правовых знаний, 18% избирателей группы «юристы» также не различают указанные понятия; в группе «неюристы» этот показатель составил лишь 8%. Респонденты группы «неюристы» лучше остальных справились с поставленным вопросом: здесь наблюдается больше всего правильных ответов — 75%; среди «юристов» верно ответили 53%, а в группе «студенты» — 42 %.

Испытуемым предлагалось выбрать верное, по их мнению, определение понятия «референдум». Здесь наблюдается увеличение числа правильных ответов во всех группах. Однако следует учитывать, что это объясняется указанной выше тенденцией отождествления большей частью респондентов понятий «выборы» и «референдум»[2]. Как и при ответах на первый вопрос, наиболее осведомленной оказалась группа «неюристы» (76%). Среди «юристов» количество верных ответов составило 63%, а в группе «студенты» — 15%. По количеству респондентов, затруднившихся ответить, лидирует группа «молодежь» (16%). Среди «юристов» и «неюристов» затруднилось ответить примерно равное количество респондентов (соответственно 10 и 9%).

Понятие «активное избирательное право» оказалось наиболее сложным для избирателей. Самый высокий процент правильного понимания предложенного термина, составляющий лишь 26%, наблюдался в группе «юристы». Среди избирателей в возрасте от 30 лет, не имеющих юридического образования, верно ответили 19%, а среди молодежи — 8%. Несмотря на то, что респонденты группы «юристы» обладают специальными познаниями в области права, 73% из них ответили неверно. Этот показатель совпадает с количеством неправильных ответов избирателей группы «неюристы». Среди молодых избирателей не показали понимания предложенного термина 82% респондентов. Изучая ответы избирателей на рассматриваемый вопрос, можно сделать вывод, что большинство респондентов отождествляют понятие «активное избирательное право» с понятием «избирательное право» («юристы» — 60%, «неюристы» — 60, «студенты» — 33%).

Подобная тенденция наблюдается при анализе ответов на вопрос о понятии «пассивное избирательное право». Процент верных ответов здесь также низок: «юристы» — 28%, «неюристы» — 25, «студенты» — 11%. Следует отметить, что значительное число респондентов группы «юристы» (28%) не отличают понятие «активное избирательное право» от понятия «пассивное избирательное право».

Распространенной среди избирателей всех исследуемых групп является точка зрения, что пассивное избирательное право — это право избирателей игнорировать выборы, не принимать в них участия; 18% респондентов группы «студенты» отождествляют пассивное избирательное право с правом избирателей участвовать в предвыборной агитации.

Институт выборов является неотъемлемой частью правового государства, провозглашенного Конституцией РФ, поэтому выявлялась осведомленность граждан относительно содержания понятия правового государства. Большинство опрошенных верно указали, что это государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, основанное на принципах разделения властей, верховенства закона, взаимной ответственности государства и личности. Самый низкий процент респондентов, затруднившихся ответить на этот вопрос, наблюдался в группе «юристы» (10%). В группах «студенты» и «неюристы» затруднились ответить соответственно 26 и 24%. Среди молодежи распространено понимание правового государства как любого государства, в котором функционирует правовая система.

Для полноты исследования правовой осведомленности респондентов относительно понятия правового государства им было предложено ответить на вопрос, какие ветви государственной власти образуют правовое государство. Большинство молодых избирателей затруднилось ответить на указанный вопрос (60%). Лишь 15% опрошенных группы «молодежь» верно указали три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную; 10% респондентов группы «молодежь» считают, что правовое государство образуют судебная, административная и избирательная[3] ветви власти. 40% респондентов группы «неюристы» в числе других ветвей государственной власти указали правоохранительную (контрольную).

Исследование показало, что больше всего респондентов, которые читали весь текст Конституции РФ, из группы «юристы» (86%), около 8% юристов знакомились с текстом частично. Затруднились ответить на этот вопрос 6% респондентов этой группы.

Большинство избирателей, не имеющих юридического образования (как молодежь, так и избиратели старше 30 лет) указали, что они слышали о таком законе, но не знакомы с его текстом (соответственно 73 и 66%).

Около 20% респондентов группы «неюристы» частично знакомились с текстом Конституции РФ. Среди молодежи этот показатель составил 15%. Несмотря на то, что 86% респондентов группы «юристы» указали, что читали весь текст Конституции РФ, лишь 79% полагают, что знают положения основного закона о полномочиях высших органов государственной власти. Однако в группе «неюристы» наблюдается обратное: 10% читали весь текст Конституции РФ и 17% полагают, что знают ее основные положения о полномочиях высших органов государственной власти. В группе «студенты» оба сравниваемых показателя практически совпадают: 5 и 6%.

Что касается Закона об избирательных правах, то во всех исследуемых группах отмечается низкий процент респондентов, которые читали его текст: «юристы» — лишь 33%, «неюристы» — 4, «студенты» — 2%.

Больше половины опрошенных группы «юристы» (58%) знакомы с текстом указанного закона частично. Среди «неюристов» аналогичный показатель составил 20%, а в группе «студенты» — 11%. Количество затруднившихся ответить среди «юристов» и «неюристов» — по 25%. Обращает на себя внимание тот факт, что больше половины избирателей никогда не слышали о Законе об избирательных правах («неюристы» — 51%, «молодежь» — 62%), несмотря на то, что нормы данного закона имеют существенное практическое значение в регулировании избирательных правоотношений.

Еще более низкий показатель осведомленности респондентов относительно норм Закона о выборах ГД. Согласно ответам, 26% опрошенных группы «юристы» читали весь текст указанного нормативного акта, 59% знакомились с текстом частично, 4% никогда не слышали о таком законе, а 11% респондентов этой группы затруднились ответить. Среди избирателей группы «неюристы» 4% читали весь текст закона, а группы «студенты» — 1%. 50% респондентов в возрасте от 30 лет ответили, что никогда не слышали о таком законе; в группе «молодежь» этот показатель еще более высокий — 82%. Затруднились ответить 26% респондентов группы «неюристы», 13% группы «студенты».

Анализ осведомленности избирателей относительно норм Закона о выборах Президента также показал низкие результаты. Около 87% опрошенных из группы «молодежь» никогда не слышали о таком законе, в группе «неюристы» этот показатель немного ниже — 55%. Более того, необходимо отметить, что среди респондентов, имеющих юридическое образование, 5% никогда не слышали об указанном законе, весь его текст читали лишь 27% избирателей, а 48% знакомились с текстом частично.

Малое число респондентов исследуемых групп читали Закон о партиях: «юристы» — 12%, «неюристы» — 2%. В группе «студенты» этот показатель равен нулю. Большинство респондентов никогда не слышали об указанном законе: «неюристы» — 58%, «студенты» — 62%. Среди избирателей группы «юристы» этот показатель составил 6%.

Знание институтов и норм избирательного права определялось на основе вопросов о возрасте, с которого у граждан Российской Федерации возникает активное и пассивное избирательное право, требований, предъявляемых законом к кандидатам в Президенты РФ, о том, какие органы имеют право назначить выборы, о сроках полномочий депутатов Государственной думы РФ и др.

По вопросу о возрасте, с которого у граждан Российской Федерации возникает право избирать, верные представления имеют 93% респондентов группы «юристы», в то время как среди «неюристов» таковые составляют 79%, а среди «студентов» — 61%. Исследуемые группы «неюристы» и «студенты» допускают ошибки в сторону снижения возраста, с которого граждане приобретают активное избирательное право, — соответственно 8 и 9%; 13% респондентов группы «студенты» завышают возраст приобретения активного избирательного права до 21 года. Затруднились ответить на поставленный вопрос 17% молодых избирателей, 10% избирателей в возрасте от 30 лет, 6% избирателей, имеющих юридическое образование.

Наиболее осведомлены о требованиях, предъявляемых законом к кандидату в Президенты РФ, исследуемые группы «юристы» (61%). В группах «неюристы» и «студенты» правильно ответили соответственно 39 и 21% респондентов.

По количеству неверных ответов на указанный вопрос лидирует группа «студенты» (57%). Среди «юристов» и «неюристов» количество неверных ответов примерно равное (соответственно 22 и 21%). Из 40% избирателей в возрасте от 30 лет ответ на данный вопрос вызвал затруднение.

Сравнение ответов респондентов на вопрос, с какого возраста согласно закону гражданин приобретает право быть избранным в депутаты Госдумы РФ, показывает, что наиболее осведомлены в этом вопросе избиратели, отнесенные к группе «неюристы» (58%), тогда как в группе «юристы» верно ответили менее половины респондентов (46%), а группа «студенты» дала лишь 19% правильных ответов. Количество затруднившихся ответить на этот вопрос преобладает в группе «студенты» — 36%. Среди «юристов» и «неюристов» затруднились ответить примерно равное количество респондентов: соответственно 22 и 20%. Наименее осведомлены в данном вопросе молодые избиратели (45%). Следует также отметить, что меньше всего неверных ответов наблюдалось в группе «неюристы» — 22%. Среди «юристов» этот показатель составил 32%.

Посредством института выборов в России формируется законодательная ветвь государственной власти. В рамках исследования современных тенденций правосознания избирателей представляют интерес суждения респондентов о количестве депутатов, избираемых в Госдуму РФ. Анализ ответов подтвердил первоначальную гипотезу: больше всего правильных ответов было в группе «юристы» (42%). Однако примерно такое же число респондентов этой группы (43%) затруднились ответить на поставленный вопрос. Остальные ответы этой группы не позволяют выделить какой-либо тенденции: 4% юристов полагают, что указанный орган формируется из 250 депутатов, 5% — из 400. Менее половины опрошенных группы «неюристы» верно указали, что Госдума РФ формируется из 450 депутатов. Молодыми избирателями дано только 15% верных ответов. Ответ на поставленный вопрос вызвал затруднение более чем у половины (53%) испытуемых этой группы.

В рамках выявления знания норм избирательного законодательства интерес представляют также вопросы о сроках, на которые избираются высшие органы государственной власти Российской Федерации (Дума и Президент). Правильно ориентируются в данных вопросах: «юристы» — 48 и 65% соответственно, «неюристы» — 79 и 80%, «студенты» — 42 и 46%.

В целях выявления знаний избирателями новелл избирательного законодательства им был предложен ряд вопросов. Затруднения вызвал вопрос о том, с какого момента начинается предвыборная агитация кандидатов в депутаты Госдумы РФ[4]. Количество неверных ответов распределилось в группах следующим образом: 68% — «юристы», 86 — «неюристы», 75% — «студенты». Однако предполагалось, что респонденты, имеющие юридическое образование, отслеживают изменения норм избирательного законодательства, а следовательно, количество неверных ответов в этой группе будет минимальным.

Согласно действующему законодательству (ст. 68 Закона о выборах ГД) кандидат в депутаты Госдумы РФ вправе заменить сбор подписей избирательным залогом. Указанное нововведение неизвестно почти половине (49%) респондентов группы «юристы», 51% молодых избирателей и 35% «неюристов».

Таким образом, материалы социологического исследования показывают, что:

· общий объем осведомленности избирателей в рамках требований, которые определены нами в качестве основных и необходимых для осознанного участия граждан в формировании органов государственной власти, у всех групп респондируемых недостаточно высок;

· группы «юристы» и «неюристы» очень близки по уровню знаний норм и институтов избирательного права;

· молодые избиратели по сравнению с остальными обладают меньшей осведомленностью в рассматриваемой сфере правоотношений;

· актуальной проблемой является необходимость повышения уровня правовой подготовки прокурорских работников в рассматриваемой сфере.

Библиография

1 Следует отметить, что различные авторы определяют количество стадий избирательного процесса по-разному. См., напр.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. — М., 1999. С. 261; Антошина Н.М. Политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2001. С. 93.

2 В обоих случаях респондентам были предложены одинаковые варианты ответов, среди которых были указаны формулировки понятий «выборы» и «референдум», используемые в Законе об избирательных правах.

3 Избирательная ветвь государственной власти понимается респондентами как система избирательных органов.

4 Статья 58 Закона о выборах ГД устанавливает, что агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, федерального списка кандидатов. Ранее действующая редакция этого закона определяла начало периода предвыборной агитации с момента регистрации кандидата.