Практика международных судов

УДК 341.64

Страницы в журнале: 145-147

Рецензия на: Толстых В.Л. Международные суды и их практика: учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2015.  504 с.

И.В. Левакин,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правовых основ управления МГИМО (У) Россия, Москва levakin@yandex.ru

Д.Г. Трифонова,

аспирант кафедры правовых основ управления МГИМО (У) vogel3241@gmail.com

Анализируется учебное пособие профессора В.Л. Толстых «Международные суды и их практика» (М.: Международные отношения, 2015. 504 с.). Отмечается, что в книге рассматриваются сложные вопросы теории, истории и практики международного правосудия, впервые на русском языке излагаются некоторые судебные решения и правовые концепции, касающиеся деятельности международных судов. Рецензенты дают высокую оценку практической значимости учебного пособия.

Ключевые слова: международное публичное право, международные суды, Международный суд ООН.

В  2015 году в издательстве «Международные отношения» вышло в свет учебное пособие известного отечественного юриста-международника, профессора В.Л. Толстых «Международные суды и их практика», которое может служить уникальным доктринальным источником для лиц, избравших международно-правовую дисциплину основой своей профессиональной деятельности. Деятельность международных судов — краеугольный элемент современного международного правопорядка: международные суды дают пример правосудия, осуществляемого в том числе и по отношению к особым субъектам — государствам. В книге В.Л. Толстых впервые на русском языке излагаются некоторые судебные решения и правовые концепции, позволяющие по-новому раскрыть проблематику вопросов деятельности международных судов.

Автор проделал огромную работу, представив читателю впервые переведенные с английского и французского языков обзоры решений международных судов. Последние являют собой резюме, в которых излагаются факты, доводы сторон, а также мотивировочная и резолютивная части.  При этом В.Л. Толстых предлагает не только ознакомиться с судебными решениями последних десятилетий, отражающими тенденцию развития  современного международного правопорядка, но и изучить вопросы международного правосудия в исторической ретроспективе, так как познание истоков, процесса формирования данных институтов необходимо для понимания их сути и природы.

Действительно, с одной стороны, решения международных судов претендуют на приближение к объективной истине, но, с другой, — они не могут полностью абстрагироваться от расстановки сил на международной арене. В.Л. Толстых справедливо отмечает, что, хотя международные суды и являются независимыми de jure и de facto, для поддержания своей «популярности» они должны в некоторой степени ориентироваться на ведущие в мировой политике государства, создавать с ними дружественные отношения (с. 49). Договорный характер юрисдикции международных судов обуславливает возможность субъектов международного публичного права самим определять, какие споры с их участием и в какой степени могут быть предметом рассмотрения в международном суде. В свою очередь, международные суды имеют правовые средства, позволяющие им учитывать политическое влияние тех или иных субъектов при принятии решения: использование различных способов толкования норм права; отказ от рассмотрения спора по существу в силу своей некомпетентности, при этом последняя определяется самим международным судом, и др.

Учебное пособие В.Л. Толстых состоит из трех частей. Первая часть посвящена общим вопросам международного правосудия: автор рассматривает лишь систему публичного международного правосудия, где субъектами являются государства, международные органы или организации, но не частные лица.

Относительно национальных правовых систем идея правосудия в международном правопорядке была реализована не так давно. И если для внутригосударственной системы идея неотвратимого воздаяния за деяние является чем-то привычным и неоспоримым для судебной деятельности, то в масштабах международных главная цель деятельности судов — устранение неопределенности в отношениях спорящих сторон путем провозглашения права в его глобальном понимании (решение по делу Северного Камеруна от 02.02.1963, дело Айа де ла Торре 1951 года). Конкретные способы устранения этой неопределенности (после вынесения судебного решения) спорящие стороны выбирают самостоятельно, основываясь на национальной системе права.

Ученый подробно рассматривает принципы права на судебную защиту в международном понимании, отличные от соответствующих принципов и институтов внутригосударственной системы (с. 34—36). Справедлив его вывод: «Без суда международное право лишено определенности и единого значения; с судом, как с завершающим элементом механизма правового регулирования, оно становится правом в полном смысле слова» (с. 38).

Международное правосудие на современном этапе развития характеризуется пролиферацией международных судов и стремительным развитием международной судебной практики. В книге представлены различные доктринальные взгляды авторитетных юристов-международников на данный процесс. С одной стороны, подобная тенденция ведет к географической и отраслевой специализации международного правосудия, с другой стороны, способствует фрагментации международного права.

Система международного правосудия не является иерархичной, ее элементы независимы друг от друга. В условиях глобальной пролиферации возникает угроза целостности международного права. Однако установление верховенства какого-либо международного суда несовместимо  с самой идеей международного правосудия. В этой связи автор исследует вопрос эффективности международного правосудия (с. 200, 324 и др.).

Существенной проблемой является конфликт, связанный с конкуренцией юрисдикций (forum shopping) и конкуренцией судебных решений. В.Л. Толстых рассматривает вопросы, связанные не только с выбором необходимой инстанции, но и возможностью разрешения судом спора, когда дело находится на рассмотрении в другом суде. Подход, позволяющий параллельное рассмотрение дела, был однажды поддержан Международным судом ООН (далее — МС ООН, Суд) (Решение по делу о военной деятельности в Никарагуа от 20.11.1984), а также Межамериканским судом по правам человека (Консультативное заключение по делу о праве на информацию о консульском содействии в рамках гарантий должного юридического процесса от 01.10.1999), Апелляционной палатой Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (дело Тадича 1995 года).

Пагубность подобного подхода не вызывает сомнений, вследствие чего соответствующая оговорка о невозможности передачи спора в суд, если он уже является предметом международного разбирательства, включается в международные договоры (п. 2b ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года). В отсутствие подобных договорных оговорок исследуется вопрос о возможности использования принципов lis pendens, res judicata, comity, abus de droit (с. 79—80). Ведь последние, по мнению автора, не являются принципами права цивилизованных наций или международными обычаями, следовательно, не обладают юридической силой.

Кроме того, В.Л. Толстых обращает внимание на проблему связанности международных судов решениями друг друга. С одной стороны, решение международного суда не образует прецедент в его традиционном понимании, но, с другой стороны, в условиях глобализации все больше проявляется тенденция к унификации международной судебной практики. Ученый предлагает читателю вступить в дискуссию о возможности разрешения важнейших вопросов международного правосудия, однозначных ответов на которые в доктрине международного права в настоящий момент не существует.

Например, таковым является вопрос о юридической природе международных судебных решений, возможности отнесения последних к источникам международного права. Ведь в случае положительного ответа на этот вопрос за международными судами будет признана нормотворческая функция. Главная цель международного суда — разрешение спора; развитие права является вспомогательным аспектом деятельности. Данное положение подтверждается пп. d п. 1 ст. 38 Статута МС ООН, согласно которому решения международных судов применяются в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

С другой стороны, решения международных судов пользуются большим авторитетом. Председатель Постоянной палаты международного правосудия М. Губер замечает: «Все судебные институты основаны на двух принципах духовного порядка: правовой логике как рациональном элементе и юстиции как моральном элементе» (с. 90).

Автор работы считает, что наделение судебных решений международных судов силой источника права не имеет под собой юридического обоснования. Сама концепция юридического прецедента неприменима в международной практике, так как судебная власть в данном случае не является сильной и независимой, как в странах общего права. Это объясняется договорным характером юрисдикции международных судов, обязательностью судебного решения лишь для участвующих сторон, невозможностью заставить ответчика исполнить возложенные на него судом обязательства в случае противодействия последнего.

Вторая часть книги посвящена анализу организации и деятельности МС ООН. Автор затрагивает вопросы, касающиеся доказательств, используемых Судом, принципы принятия решений Судом, а также подводит краткий итог деятельности МС ООН.

Представляют интерес для читателя данные  о том, что и в деятельности такого авторитетного органа, как МС ООН, был период непопулярности: с 1963 до 1966 года в него не было передано ни одного дела, а с 1966 до 1971 года передан только один спор. Это было связано с непоследовательной позицией Суда, занятой им в деле о Юго-Западной Африке (решения 1962, 1966 годов). Тогда Суд не учел моральных принципов в возникшем конфликте, пояснив, что такого рода принципы не имеют юридического воплощения. Действительно, эта позиция МС ООН противоречила «общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, угнетение и расовую дискриминацию» (с. 203).

В.Л. Толстых предлагает читателю самостоятельно поразмышлять об объективности деятельности Суда, предоставив обзоры решений МС ООН, в которых затрагиваются вопросы толкования пунктов 1 и 2 ст. 35 Статута МС ООН (о доступе в суд). Например, в Решении по делу о правомерности применения силы (Сербия против Бельгии) от 15.12.2004 (предварительные возражения) Суд отказал Сербии в праве на судебную  защиту, ссылаясь на то, что Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него вступила в силу в 1951 году, т. е. после вступления в силу Статута МС ООН. В совместном заявлении нескольких судей Суда была выражена негативная оценка данного решения как несоответствующего ранее занятой позиции МС ООН (с. 204—206).

Кроме того, неоспоримую ценность для читателя представляет последняя глава данной части книги, в которой автор приводит справочник решений, вынесенных  МС ООН в период с 2000 до середины 2014 года.

Третья часть книги посвящена деятельности иных международных судов (Международный арбитраж, Постоянная Палата третейского суда, Международный трибунал по морскому праву, Суд Европейского союза, Экономический суд СНГ, Суд Евразийского экономического сообщества). Здесь подробно рассматривается организация и деятельность данных институтов, затрагиваются проблемные аспекты их эффективности, приводятся обзоры наиболее ярких и интересных решений (с. 316—500). Представляется, что тематика данной главы в дальнейшем составит основу самостоятельного монографического исследования, в котором автор раскроет новые горизонты международно-правовой доктрины.

Таким образом, написанная прекрасным стилем книга профессора В.Л. Толстых, сочетающая в себе творческую подачу материала с рассмотрением сложных вопросов теории, истории и практики международного правосудия, будет полезна и интересна как профессионалам (дипломатам, правоприменителям, преподавателям), так и всем, кто интересуется международным правом и международными отношениями.