Практика применения в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу при расследовании уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Е.Е. НОВИКОВА,

начальник отдела организации дознания УФССП России по Оренбургской области

Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, предусмотренных законодателем в ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено тем, что подозреваемому, обвиняемому инкриминируется преступление, за совершение которого УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Заключение под стражу представляет собой наряду с задержанием форму лишения свободы подозреваемого, обвиняемого.

Особенность применения этой меры пресечения в том, что подозреваемый, обвиняемый может быть лишен свободы до вынесения обвинительного приговора или до вступления его в законную силу. Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должна быть такой, чтобы при ее применении не нарушался фундаментальный принцип уголовного судопроизводства — презумпция невиновности.

Заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения должно носить исключительный характер. На это, в частности, указывает требование закона применять эту меру  только при условии, что никакую иную в данном деле применить нельзя. Решение об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должно опираться на достаточные основания.

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Судебное заседание должно проводиться в условиях состязательности с предоставлением сторонам равных возможностей для представления доказательств и изложения своих доводов по всем возникающим вопросам. Кроме прокурора, следователя (дознавателя) в судебном заседании вправе принимать участие потерпевший (гражданский истец), его представители (законные представители), если решением вопроса о мере пресечения затрагиваются его права и законные интересы, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения ему причиненного преступлением материального ущерба. В этом случае потерпевший (гражданский истец), его представители (законные представители) вправе обжаловать постановление судьи о мере пресечения.

Участие защитника в процессе обязательно, если он приглашен самим подозреваемым, обвиняемым  либо его родственниками (иными лицами) в интересах подозреваемого, обвиняемого, а также в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого, обвиняемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, если:

— он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

— не установлена его личность;

— им нарушена ранее избранная мера пресечения;

— он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Если лишение свободы за инкриминируемое преступление не предусмотрено вообще, а обвиняемый уклоняется от следствия и суда или препятствует расследованию, он подлежит розыску и принудительному приводу на допрос, очную ставку, для участия в другом следственном действии или в судебном разбирательстве.

Максимальная санкция ст. 157 Уголовного кодекса РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года. В связи с этим дознаватели Федеральной службы судебных приставов в исключительных случаях могут применять в отношении подозреваемых, обвиняемых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отсутствие в законодательстве сколько-нибудь определенных критериев того, что понимать под исключительными случаями, оставляет на усмотрение суда решение данного вопроса. Но это не должно означать, что суд и органы уголовного преследования освобождены от обязанности приводить обоснованную мотивацию в подтверждение исключительности таких случаев. В исключительных случаях данная мера пресечения может быть применена к подозреваемому, обвиняемому в преступлении небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних — в преступлении средней тяжести.

Как показывает практика, мера пресечения в виде заключения под стражу по ст. 157 УК РФ избирается в случае нарушения подозреваемым, обвиняемым ранее избранной меры пресечения и объявления его в розыск. Примером тому может служить уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении гражданина Ш., который, согласно судебному приказу от 10.04.2009, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, обязан был выплачивать в пользу гражданки Ш. алименты на содержание дочери 2001 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 10 апреля 2009 г. и до ее совершеннолетия.

Однако гражданин Ш., зная о решении суда и наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи ранее (05.07.2012) осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а 2 июня 2015 г. предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, в период с 21.02.2015 по 03.07.2015 умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поставив тем самым последнего в трудную жизненную ситуацию, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда. Никаких выплат разового характера в этот период гражданин Ш. не производил, систематической добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в воспитании дочери участия не принимал. На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не реагировал и, будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счет уплаты алиментов, не получал. Имея непостоянные неофициальные заработки, Ш. скрывал эти доходы и никакой материальной помощи с них ребенку не оказывал, выплаты алиментов не производил.

Требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности гражданин Ш. оставлял без внимания, в результате чего в период с 21.02.2015 по 03.07.2015, т. е. за 4 месяца 12 дней, у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 35 885 руб. 81 коп. (из расчета 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации). На 03.07.2015 общая сумма задолженности Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери  составляла 312 039 руб. 12 коп.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый Ш. скрылся от органов дознания и 6 августа 2015 г. был объявлен в розыск. В результате оперативно-разыскных мероприятий было установлено местонахождение Ш. — г. Октябрьский Республики Башкортостан. У него было отобрано объяснение и взято с него обязательство о явке в органы предварительного расследования для проведения следственных действий, однако в органы предварительного расследования он так и не явился, на телефонные звонки не отвечал. 28 сентября 2015 г. подозреваемый Ш. вновь скрылся от органов дознания, в связи с чем снова был объявлен в розыск.

В отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 02.10.2015 из отдела полиции № 5 г. Оренбурга поступил материал о задержании подозреваемого Ш. в ходе оперативно-разыскных мероприятий в г. Октябрьском Республики Башкортостан. У последнего было отобрано объяснение и взято с него обязательство о явке в органы дознания по первому требованию, однако подозреваемый Ш. продолжал уклоняться от общения с дознавателем, не отвечая на телефонные звонки, по вызову дознавателя не явился.

21 октября 2015 г. подозреваемый Ш. в очередной раз был объявлен в розыск, а дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с розыском подозреваемого, так как местонахождение его не установлено).

27 ноября 2015 г. в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области из отдела полиции № 5 г. Оренбурга поступил материал о задержании подозреваемого Ш. в г. Оренбурге в рамках разыскного дела. В этот же день Ш. в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, дал признательные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью. В отношении подозреваемого Ш. 27 ноября 2015 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и вынесено предупреждение о необходимости надлежащего поведения.

Тогда же дознавателем было вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы подозреваемому Ш., однако для производства экспертизы последний не явился.

10 декабря 2015 г. подозреваемый Ш. был вновь объявлен в розыск, 11 декабря 2015 г. дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с розыском подозреваемого, так как не установлено его местонахождение).

11 января 2016 г. в 21 ч 30 мин подозреваемый Ш. в рамках разыскного дела был задержан сотрудниками отдела полиции № 5 г. Оренбурга в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ расследование по уголовному делу дознавателем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области было возобновлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ, а уже 12 января 2016 г. им было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении подозреваемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток. Согласно постановлению суда решение об избрании меры пресечения мотивировано тем, что гражданин Ш., подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеющий постоянного источника доходов, нарушивший ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывавшийся от органов предварительного расследования, ранее судимый, способен и далее заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

При производстве дознания мера пресечения по отношению к подозреваемому, обвиняемому применяется на основании судебного решения по ходатайству дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст. 224 УПК РФ). В таких случаях дознание должно быть окончено составлением обвинительного акта не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ч. 2 ст. 224 УПК РФ). При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, после чего производство дознания продолжается, будучи ограничено общим сроком в 30 суток со дня возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 224 УПК РФ).

При невозможности закончить дознание в этот срок и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора до 6 месяцев (ч. 4 ст. 224 УПК РФ).

При избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого данной меры пресечения следует помнить, что, если к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 226 УПК РФ срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ (не менее 14 суток), дознавателю при наличии оснований необходимо своевременно возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Обоснованность применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, должна зависеть от реальности оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Условия содержания под стражей, состояние здоровья, имущественное положение подозреваемого, обвиняемого,  влияние меры пресечения на условия жизни его семьи и другие подобные обстоятельства должны приниматься во внимание при разрешении вопроса о заключении под стражу. Выбор этой меры пресечения должен быть не механическим, а мотивированным, т. е. соответствующим обстоятельствам инкриминируемого гражданину преступления, основаниям применения меры пресечения, личности подозреваемого, обвиняемого, его возрасту, состоянию здоровья, роду занятий и др.

Перечень обстоятельств, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, является открытым. Учитываться должны любые обстоятельства, которые могли бы индивидуализировать применение меры пресечения в конкретном случае. Постановление суда об избрании для подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть строго индивидуальным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах.