Предложения по оптимизации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации

УДК 342.6 

Страницы в журнале: 48-51

А.Д. Ильяков,

аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, советник юстиции Россия, Москва systemconsult@yandex.ru

В статье с учетом практических недостатков, существующих в подходе к оценке деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, обосновывается необходимость оптимизации деятельности органов внутренних дел, а также принципиального изменения концепции оценки их деятельности с использованием системных показателей.

Ключевые слова: органы внутренних дел, оптимизация, критерий, статистика, отчетность, изменение, контроль.

Президент России В.В. Путин выразил недовольство работой Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД), в частности, службой внутренней безопасности МВД во время инцидента на Матвеевском рынке в Москве. Об этом В.В. Путин заявил на специальном совещании по проблеме борьбы с криминалом в крупных торговых точках.

По словам В.В. Путина, полиция либо не работает, либо работает слишком медленно. А причиной сложной криминальной обстановки в торговых точках является «сращивание» торговцев с представителями органов власти [12]. Президент сообщил, что процесс обновления органов внутренних дел будет продолжен. Владимир Путин подчеркнул, что перед государством стоит задача построить современную и эффективную правоохранительную систему [13].

Глава МВД Владимир Колокольцев, выступая на заседании Государственной Думы Российской Федерации, признал, что результаты преобразований ведомства не устроили ни его руководителей, ни граждан [14]: большинство россиян не видят положительного эффекта от прошедшей в прошлом году реформы МВД [10, 11]. Изменения в лучшую сторону в работе ведомства, по данным социологов, отмечают лишь 26% респондентов.

В этой связи полагаем необходимым предложить ряд мер, которые следует предпринять для изменения ситуации.

В первую очередь, на наш взгляд, важно принципиально изменить критерии оценки деятельности органов внутренних дел. Ведущим критерием должно стать общественное мнение, вплоть до выборов населением участковых уполномоченных полиции; необходимо также осуществление действенного общественного контроля над деятельностью полиции.

В настоящее время критерии оценки носят сугубо внутриведомственный характер и основаны на сравнении количественных показателей, формируемых самими оцениваемыми. Влияние общественного мнения на деятельность органов внутренних дел настолько незначительно, что необходимая обратная связь в результате отсутствует. Сотрудники органов внутренних дел не ориентированы на реальное восстановление законности, а нацелены на бесконечное наращивание статистических показателей в соответствии с требованиями руководства МВД и установившейся многолетней практикой.

Обеспечение безопасности жизнедеятельности общества является задачей государства и, по сути, государственной услугой, оказываемой населению. Исполнение этой функции возложено на правоохранительные органы. В рассматриваемой ситуации услуга оказывается ненадлежащим образом, однако возможности выбора  общество лишено ввиду своеобразной монополии. А так как обратная связь в виде возможности влияния населения на правоохранительные органы отсутствует, негативная оценка населения проецируется на органы высшей государственной власти.

Кроме того, очевидно, что в случае, когда прямая общественная оценка деятельности правоохранительных органов будет приоритетной по отношению к другим методам оценки, в том числе существующим сегодня, внутриведомственно-ориентированным, возможности административного влияния в системе органов внутренних дел значительно ослабнут.

В настоящее время вопрос разработки критериев оценки деятельности правоохранительных органов за рамки самих органов не выходит. Возможно, это является основной причиной того, что ситуация не меняется десятилетиями при очевидности всех ее недостатков.

Вопрос методологии использования предлагаемого способа детально и глубоко исследуется группой авторитетных ученых, посвятивших этой теме ряд статей [1, 2, 4, 5, 6, 7, 8].

В области кадровой работы необходимо законодательно закрепить квалификационное требование для лиц начальствующего состава: образование не ниже среднего юридического[1]; следует установить обязательную ротацию всех руководителей в системе МВД со сроком нахождения в должности не более 3 лет; требуется ввести конкурсные процедуры назначения на должности лиц рядового состава.

Требование об обязательном предоставлении сведений о расходах должно распространяться на всех работников полиции и их близких родственников, также как и запрет иметь счета в иностранных банках.

Необходимо искоренить практику увольнения по собственному желанию работников, подлежащих увольнению по дискредитирующим основаниям, и следует рассматривать такие случаи как нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации 2001 года с последующим привлечением виновных в их совершении к ответственности.

Поскольку служба собственной безопасности МВД имеет внутриведомственный характер и поэтому демонстрирует полную неэффективность, функцию контроля безопасности рядов полиции предлагаем передать Федеральной службе безопасности России[2].

Необходимо законодательно предусмотреть обязательную проверку анонимных обращений, касающихся коррупционной деятельности сотрудников полиции3. Мелкие коррупционные правонарушения (в том числе покровительство незаконной торговле) совершаются сотрудниками полиции публично, при этом граждане не обращаются с заявлениями об этом ввиду нежелания следовать длительным процессуальным процедурам и обоснованного опасения последующих преследований.

В сфере уголовно-процессуальных полномочий необходимо исключить проведение доследственных проверок и принятие процессуальных решений с нарушением правил подследственности, касающихся только предварительного расследования.

Следует закрепить процессуальную самостоятельность дознавателей и следователей, минимизировав влияние руководства и исключив административные рычаги давления путем разделения процессуальных и обеспечивающих функций по аналогии с судебной системой (судьи и судебный департамент), вплоть до автоматического распределения нагрузки.

Неисполнение дознавателями и следователями незаконных устных указаний руководства по уголовным делам (на свой страх и риск) однозначно влечет ответную реакцию руководителя, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, служащими рычагами давления на «неудобных» работников и поддержки послушных. Если при этом материальная основа незаконных указаний отчетливо не просматривается, то и коррупцией это не является. То есть иная мотивация — «услуга за услугу», протекционизм (подбор должностных лиц не по деловым качествам, а по знакомству, по протекции [9, с. 589]), или кумовство — служебное покровительство своим друзьям, родственникам в ущерб делу [9, с. 286], личной заинтересованностью не является. Коррупционными считаются действия, обязательно связанные с имущественной выгодой либо совершенные из корыстных побуждений. Использование такого механизма на практике ведет к тому, что государственные должности и должности государственной службы продаются. Люди, погрязшие в пороках и не имеющие совести, эти высокие должности успешно занимают [3, с. 42—346].

Далее, предлагаем детально регламентировать в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ) процедуру внутриведомственного процессуального контроля. В настоящее время широко распространена практика сокрытия органами дознания и следствия материалов и уголовных дел от предоставления их прокурору для проверки под предлогом их нахождения в подразделениях процессуального контроля органов внутренних дел.

В области контрольно-надзорных и административно-процессуальных полномочий следует законодательно установить четкие основания для проведения органами внутренних дел проверок субъектов предпринимательской деятельности, определить перечень должностных лиц, которые могут принимать решения о проведении таких проверок, регламентировать сроки проверок и круг лиц, подлежащих проверке, ввести обязательное согласование с прокурором гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также изъятие документов, предметов и материалов, необходимых для деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей[2].

Следует сократить полномочия полиции по принятию решений о привлечении к административной ответственности, переложив их на суды;  исключить возможность альтернативного рассмотрения сотрудниками органов полиции дел об административных правонарушениях, по которым предусмотрена возможность их рассмотрения судом согласно ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года.

Необходимо установить фото- и видеофиксацию как обязательное условие документирования реализации органами внутренних дел контрольно-надзорных полномочий и административных процедур; а также расширить возможности системы электронного предоставления государственных услуг, относящихся к полномочиям МВД.

В сфере прокурорского надзора следует наделить прокурора правом требовать возбуждения и прекращения необоснованно заведенных дел оперативного учета, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий; предоставить прокурору право проверять законность и обоснованность гласных оперативно-розыскных мероприятий и закрепить обязательность согласования с прокурором их проведения в отношении субъектов предпринимательства.

Необходимо установить в УПК РФ обязательность исполнения следователями письменных указаний прокурора по материалам доследственных проверок и уголовным делам, в том числе о предоставлении материалов проверок и уголовных дел в ст. 37 УПК РФ.

Целесообразно распространить требование о проведении прокурорами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов по вопросам, касающимся всех форм разрешительной деятельности.

Полагаем, что перечисленные меры позволят минимизировать риски коррупционных проявлений в служебной деятельности сотрудников полиции и, соответственно, повысят уровень доверия населения к власти в целом.

Список литературы

1. Амирбеков К.И. Критерии эффективности деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства (концептуальный подход) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 2 (28).

2. Амирбеков К.И. Методика оценки эффективности прокурорской деятельности в сфере уголовного судопроизводства (концептуальный подход) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 3 (29).

3. Ильяков А.Д. Административно-правовое исследование понятия «коррупция» // Административное и муниципальное право. 2013. № 4.

4. Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. К вопросу о методологии и методике оценки эффективности прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 1 (27).

5. Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. Оценка эффективности работы органов прокуратуры со стороны личности, общества, государства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 1 (33) 2013. С. 17—28.

6. Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. Проблемы совершенствования внутрисистемной оценки работы органов прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 5 (31).

7. Критерии и показатели оценки работы прокуратуры субъекта Российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка (концептуальный подход) / [Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х., Колесникова Н.В., Максименко И.В.]. — М., 2011.

8. Методологические основы оценки работы органов прокуратуры субъектов Российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка: научный доклад. — М., 2013.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е

изд. — М., 1986. С. 589.

10. URL: http://www.levada.ru/04-03-2013/indeks-doveriya-politsii

11. URL: http://www.police-russia.info/index.

php/2013/03/05/62-rossiyan-ne-vidyat-polozhitelnogo-effekta-ot-reformy-mvd/

12. URL: http://www.polit.ru/news/2013/07/

31/putin/

13. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2013/

02/08/1091653.html

14. URL: http://www.vz.ru/society/2012/10/17/ 602952.html

Библиография

1 Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего (полного) общего образования, для должностей среднего начальствующего состава — образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава — высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

2 Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию коррупции.

3 В настоящее время такая обязанность правоохранительных органов законом не предусмотрена.

4 После принятия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающего согласование проведения проверки с прокурором, проверки стали проводиться сотрудниками полиции под видом гласных оперативно-розыскных мероприятий.