Применение мер юридической ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации

УДК 342.849.5

Страницы в журнале: 161-163 

Ю.А. Данилевский,

магистрант кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета Россия, Краснодар danilevskiy74@list.ru

Анализируются проблемы агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений, связанные с разной оценкой предвыборных материалов, выпущенных с нарушением требований избирательного законодательства. На основании изучения правовых позиций Конституционного Суда РФ, результатов правоприменительной практики автор приходит к выводу о необходимости совершенствования правовых механизмов, устанавливающих меры ответственности за нарушения порядка проведения предвыборной агитации.

Ключевые слова: избирательная кампания, избирательное объединение, информационное обеспечение выборов, агитация.

За время, прошедшее после окончания последнего федерального избирательного цикла, в избирательное законодательство было внесено значительное число поправок, однако изменения, касающиеся порядка проведения предвыборной агитации, носят в большей степени технический характер. Любая избирательная кампания сопровождается значительным количеством жалоб и обращений, связанных с проведением предвыборной агитации. Это во многом обусловлено ростом политической конкуренции, увеличением числа политических партий, наделенных правом на участие в выборах [8].

Согласно принятому в конституционно-правовой доктрине определению, предвыборная агитация — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против них. Предвыборная агитация фактически сводится к тому, чтобы найти своего избирателя и склонить его к голосованию за одного из кандидатов или одно из избирательных объединений. Предвыборная агитация выполняет задачу оповещения избирателей о личностях кандидатов, о содержании их предвыборных программ, служит формированию электоральных симпатий и антипатий, поддержанию связи между субъектами избирательного процесса, находящимися в статусе носителей активного и пассивного избирательного права [1, с. 42—43].

Проведение в декабре 2011 года выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва исключительно на основании пропорциональной избирательной системы привело к значительному увеличению объема участия политических партий в предвыборной агитации кандидатов, включенных в зарегистрированные списки партий.

К проведению предвыборной агитации законодательством устанавливается ряд требований и запретов, которые обязаны соблюдать все участники избирательного процесса и за нарушение которых предусмотрены различные виды ответственности. Ответственность за нарушения установленных законодательством о выборах порядка и правил информационного обеспечения избирательного процесса выступает, наряду с другими видами ответственности участников избирательного процесса, в качестве публично-правового средства обеспечения общественной потребности в правопорядке в ходе избирательной кампании.

В зависимости от отраслевой принадлежности и характера санкций выделяются различные виды юридической ответственности. Ответственность за нарушения требований избирательного законодательства, которая условно может быть обозначена интегрированной категорией «электоральная ответственность», включает в себя меры конституционно-правовой, уголовной, административной, в определенных случаях также гражданско-правовой ответственности. Применение тех или иных санкций и мер ответственности зависит от характера конкретных нарушений требований избирательного законодательства и степени их общественной опасности или общественной вредности [2, с. 166].

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предвыборная агитация преследует следующие обязательные специальные цели: склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, имеет направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. При этом действия, имеющие такую цель, должны быть обусловлены объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах [4].

Зачастую методы, используемые кандидатами и избирательными объединениями для ведения агитации, не соответствуют императивным требованиям избирательного законодательства. С учетом высокой степени общественного резонанса, который вызывают нарушения в сфере изготовления и распространения агитационных материалов в период избирательной кампании, иные нарушения в сфере информационного обеспечения выборов, необходимо своевременное принятие адекватных мер для предупреждения и пресечения правонарушений.

Общеобязательность норм права обеспечивается силой государственного принуждения, которая реализуется в том числе посредством применения мер юридической ответственности за нарушения правовых предписаний. В качестве одной из мер конституционно-правовой ответственности выступает предупреждение, основания применения которого, на наш взгляд, недостаточно детализированы законодателем и нуждаются в дальнейшей конкретизации и совершенствовании.

Приведем пример. В избирательную комиссию Краснодарского края в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы  шестого созыва, состоявшимся в декабре 2011 года, после выдвижения федерального списка кандидатов политической партией КПРФ поступил ряд обращений, связанных с распространением материалов, содержащих изображение эмблемы и  наименование указанной партии и не содержащих информации об оплате их изготовления из средств избирательного фонда КПРФ.

Одним из авторов идеи и координаторов проекта брошюры «Реальность и альтернатива» и обладателей права на произведение выступил кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный в составе федерального списка кандидатов от политической партии КПРФ. Об этом свидетельствовало наличие на второй странице брошюры знака охраны авторского права и имени правообладателя.

В выходных данных брошюры был указан ее издатель и год выхода — 2011. Информация об оплате ее печати из средств избирательного фонда КПРФ отсутствовала. До начала распространения экземпляр брошюры не был представлен ни в избирательную комиссию Краснодарского края, ни в окружную избирательную комиссию.

Распространение брошюры происходило перед началом встреч кандидатов в депутаты Государственной Думы от КПРФ с избирателями, а также после завершения мероприятий в местах массового пребывания людей. Помимо того, в тексте брошюры содержались призывы голосовать за КПРФ, описывались возможные последствия допуска федерального списка КПРФ к распределению депутатских мандатов.

Распространение печатного материала, изготовление которого не было оплачено за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, свидетельствовало о нарушении обязательных требований, предъявляемых к агитационным материалам [6, с. 36]. Данный печатный материал был признан агитационным, изготовленным и распространяемым с нарушением требований статей 61 и 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [3]. Согласно нормам указанного закона, избирательная комиссия Краснодарского края вынесла предупреждение Приморско-Ахтарскому районному, Темрюкскому районному отделениям политической партии КПРФ и кандидату в депутаты Государственной Думы шестого созыва, состоявшему в федеральном списке кандидатов, выдвинутом политической партией КПРФ [3].

Данное решение в части вынесения предупреждения кандидату было обжаловано в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. ЦИК России удовлетворил жалобу, основываясь на том, что в представленных материалах доказательств, подтверждающих участие кандидата в агитационных мероприятиях и в распространении брошюры, не имеется, и при таких обстоятельствах вывод избирательной комиссии Краснодарского края был признан необоснованным [5].

Как представляется, установление факта непосредственного участия кандидата в распространении данной брошюры могло бы свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» [7, с. 50—51]. В то же время вынесение предупреждения кандидату явилось минимальной мерой конституционно-правовой ответственности за распространение печатного материала, содержавшего агитационные цели и признанного ЦИК России агитационным. Это должно было подчеркнуть повышенную ответственность кандидата даже при недоказанности его непосредственной вины за распространение в период избирательной кампании авторских печатных материалов [9].

Отсутствие единства правовых позиций избирательной комиссии Краснодарского края и ЦИК России при рассмотрении данного вопроса связано с тем, что в действующем избирательном законодательстве не определены условия применения предупреждения как меры конституционно-правовой ответственности. Анализ конституционно-правового регулирования порядка проведения предвыборной агитации свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования правового механизма, предусматривающего принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение противоправной агитационной деятельности.

Список литературы

1. Айзатуллов М.М. Правовое регулирование предвыборной деятельности политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7.

2. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М., 2007.

3. О фактах незаконного распространения в Краснодарском крае печатных материалов с эмблемой и (или) наименованием политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 14.11.2011 № 12/130-5. URL: http://ikkk.ru/Documents/resolution/?id= 6095 (дата обращения: 29.06.2015).

4. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова: постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

5. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 30.11.2011 № 64/553-6. URL: http://cikrf.ru/law/decree_of_ cec/2011/11/30/ Zp11553.html (дата обращения: 29.06.2015).

6. Турищева Н.Ю. К вопросу о нарушении порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума: перспективы совершенствования законодательного описания // Российский судья. 2008. № 4.

7. Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме // Государство и право. 2009. № 6.

8. Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Доступ из СПС «Гарант».

9. Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / под ред. Н.И. Воробьева. Доступ из СПС «Гарант».