Применение превентивных мер в отношении лиц, совершивших бытовое насилие, на примере законодательства отдельных стран Восточной Европы и Центральной Азии

УДК 340.5

Страницы в журнале:  117-122

Л.С. Райхерт,

соискатель кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета Россия, Челябинск marlya_@mail.ru

Рассматривается механизм применения превентивных мер в отношении лиц, совершивших бытовое насилие, на примере законодательства отдельных стран Восточной Европы и Центральной Азии. Автором приводятся рекомендации по применению положительного опыта осуществления превентивных мер в отношении лиц, совершивших бытовое насилие.

Ключевые слова: проступок, деликт, альтернативные меры, модельный закон, принуждение, жертва, помощь.

Во многих странах, где активно борются с любыми проявлениями бытового насилия, правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений признаются преступлениями или административными проступками в зависимости от степени общественной опасности и тяжести бытового деликта. Однако, стремление снизить тюремное население и минимизировать вовлечение граждан в сферу уголовной юстиции стимулирует развитие института применения специальных, альтернативных лишению свободы мер для лиц, совершивших бытовое насилие. Эти меры в виде «охранной грамоты», «защитного предписания», «охранного ордера», «установления особых требований к поведению правонарушителя» и т.п. преследуют одну цель — обеспечить безопасность жертвы бытового насилия путем максимального исключения любых контактов конфликтующих сторон, не лишая бытового агрессора свободы.

Модельный закон ООН о насилии в семье рекомендует использовать чрезвычайный временный ограничительный ордер в отношении лица, совершившего семейно-бытовое насилие, с целью:

1) принудить обидчика покинуть семейный дом;

2) урегулировать доступ нарушителя порядка к детям;

3) удержать обидчика от контактов с пострадавшей на работе и в других часто посещаемых ею местах;

4) принудить обидчика оплатить стоимость лечения пострадавшей;

5) ограничить единоличное использование совместного имущества;

6) информировать пострадавшую и обидчика, и если обидчик нарушит ограничительный ордер, он может быть арестован и понесет уголовное наказание;

7) информировать пострадавшую о том, что независимо от использования ограничительного ордера в рамках законодательства о насилии в семье она может обратиться к прокурору для возбуждения уголовного дела против обидчика;

8) информировать пострадавшую о том, что независимо от использования ограничительного ордера в рамках законодательства о насилии в семье и заявления о возбуждения уголовного дела она может начать гражданский процесс и возбудить дело о разводе, раздельном проживании, возмещении ущерба и компенсациях;

9) потребовать, чтобы стороны выполняли свою обязанность информировать суд обо всех гражданских судебных процессах, процессах в суде для несовершеннолетних и/или уголовном суде, затрагивающих любую из сторон [3].

Нетрудно заметить, что пункты 6—9 не содержат ограничений, а выполняют информационные функции по фактам бытового насилия. Первые же пять пунктов предусматривают конкретные запреты для лица, совершившего семейно-бытовое насилие. Специализированное законодательство стран Восточной Европы и Центральной Азии (далее — ВЕЦА) предусмотрело такие ограничения.

Целью нашего исследования является определение не названия документа, ограничивающего «бытового насильника» в некоторых правах и свободах, а оптимального перечня запретов, позволяющего эффективно бороться с бытовой деликтностью. Для удобства мы будем именовать его «защитным предписанием», поскольку во многих странах ВЕЦА (Азербайджан, Украина, Таджикистан, Казахстан, Молдова, Грузия) используется такой термин.

ООН рекомендует странам, в которых ведется разработка законодательства по профилактике бытового насилия, «предусматривать вынесение чрезвычайных и долгосрочных «охранных приказов» в связи с любым видом вредной практики» [2, c. 35].

Данные рекомендации следует считать уместными, при этом отсутствует однозначное определение длительности краткосрочных и долгосрочных защитных предписаний, а также того, кто должен выносить решение об их принятии. Например, в Республике Азербайджан краткосрочное защитное предписание, которое может также именоваться «предупреждением о несовершении повторных актов бытового насилия», выносится соответствующим органом исполнительной власти сроком до 30 дней. Этим актом правонарушителю запрещено:

1) повторно совершать акт насилия;

2) осуществлять поиск пострадавшего лица, если его местонахождение ему неизвестно;

3) осуществлять другие действия, доставляющие беспокойство пострадавшему лицу.

Согласно Закону Азербайджанской Республики от 22.06.2010 № 1058-IIIQ «О предотвращении бытового насилия» в долгосрочном защитном предписании дополнительно содержатся:

— правила общения человека, совершившего действия, связанные с бытовым насилием, со своими несовершеннолетними детьми;

— правила пользования жильем или совместным имуществом;

— условия оплаты издержек, связанных с оказанием медицинской и правовой помощи пострадавшему лицу, лицом, совершившим акт бытового насилия;

— информация с разъяснением ответственности за невыполнение положений защитного предписания в соответствии с действующим законодательством.

Как видим, азербайджанские законодатели не решились ввести ограничения, связанные с временным изгнанием из дома лица, совершившего бытовое насилие. Также недостатком краткосрочного защитного предписания следует считать указанное в п. 3 бланкетное выражение «другие действия, доставляющие беспокойство пострадавшему лицу». Данный пункт позволит должностному лицу, уполномоченному выносить защитное предписание, произвольно трактовать перечень действий правонарушителя, которые могут нарушить покой жертвы бытового насилия.

По Закону Украины от 15.11.2001 № 2789-III «О предупреждении насилия в семье» «члену семьи, который совершил  насилие в семье, выносится официальное предупреждение о недопустимости совершения насилия в семье, при условии отсутствия в его действиях признаков преступления, службой участковых инспекторов милиции или криминальной милицией по делам детей, о чем он уведомляется под расписку». Данная мера не имеет конкретных сроков, но является основанием постановки «семейного дебошира» на профилактический учет сроком до одного года, а значит, и краткосрочные ограничения будут действовать в течение этого срока. Долгосрочные ограничения лицу, совершившему правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, украинским законодательством именуются «защитным предписанием» и выносятся сроком до 30 суток.

Выносить защитное предписание имеют право те же должностные лица Отдела внутренних дел (далее — ОВД), но при обязательном его согласовании с территориальным начальником ОВД и прокурором. Ограничения, выносимые правонарушителю, почти полностью совпадают с рекомендациями ООН, за исключением того, что не определен порядок доступа к детям конфликтующих сторон, а также возможность «принудить обидчика покинуть семейный дом» [3]. Таким образом, защитное предписание, закрепленное украинским законодательством, не может полностью решить задачу, которая состоит в полном исключении контактов сторон семейного конфликта.

Ордер о защите в Болгарии и защитное предписание в Молдове выносятся только судом на 30 суток и до трех месяцев соответственно, правда, экстренное и долгосрочное установление ограничений лицу, совершившему бытовое насилие, не выделяется. При этом в данных документах закреплено обязательство временно покидать дом или любое иное совместное жилище, что закреплено Законом Болгарии от 16.03.2005 «О защите от насилия в семье». Кроме того, в Законе Республики Молдова от 01.03.2007 № 45-XVI «О предупреждении и пресечении насилия в семье» изложен самый большой перечень запретов, который может быть установлен для бытового хулигана:

1) принуждение временно покинуть общее жилище или не приближаться к жилищу жертвы без решения каким-либо образом вопроса о праве на имущество;

2) принуждение не приближаться к месту нахождения жертвы;

3) запрет на общение с жертвой, ее детьми и другими зависящими от нее лицами;

4) запрет на посещение места работы или проживания жертвы;

5) принуждение участвовать в содержании общих с жертвой детей до разрешения дела;

6) принуждение возместить затраты и убытки, причиненные актами насилия, в том числе расходы на медицинскую помощь, а также на приобретение или ремонт имущества взамен уничтоженного или испорченного;

7) ограничение в праве в одностороннем порядке распоряжаться общим имуществом;

8) принуждение к участию в специализированных лечебных или консультационных программах, если такая необходимость определена судебной инстанцией как средство сокращения или ликвидации насилия;

9) установление временного режима посещения своих несовершеннолетних детей;

10) запрет на хранение и ношение оружия.

По числу ограничений данный Закон превзошел рекомендации ООН, однако он не содержит положений об информировании участников семейного конфликта о различных правах, обязанностях, правовых последствиях. Проанализировав содержание этих ограничений, можно прийти к выводу, что некоторые из них можно было бы объединить, как это сделано в специализированных законах других стран ВЕЦА. Совершенно новыми мерами принуждения являются запрет на хранение и ношение оружия и принудительное участие в специализированных лечебных или консультационных программах.

Во многих странах действуют программы по предотвращению бытовых преступлений и оказанию помощи их жертвам. В их рамках оказывается консультационная и информационная помощь пострадавшим, а также лицам, допустившим совершение любого вида бытового насилия, в том числе в принудительном порядке.

Так, Ю.М. Антонян и С.В. Бородин выделяют особую сферу предупреждения преступлений в семейно-бытовой сфере — социально-психиатрическую, в основу которой должен быть положен принцип сочетания и взаимодополняемости социальных и медицинских мер, сближения специально-криминологических и медико-реабилитационных программ. Такого рода профилактика должна осуществляться путем своевременного выявления и учета лиц с психическими аномалиями, личностные особенности и поведение которых свидетельствуют о возможности совершения ими преступлений (убийств в сфере семейно-бытовых отношений в том числе), применения к ним воспитательных, принудительных и медицинских мер, создания благоприятных жизненных условий, оказания помощи в решении трудовых и бытовых вопросов. Более того, в данной связи большое значение должно придаваться сотрудничеству правоохранительных и медицинских органов, постоянному обмену информацией между последними, оказанию профессиональной консультативной взаимопомощи друг другу [1, с. 164]).

Запрет на участие в обороте оружия также устанавливается в ст. 22 Закона Республики Казахстан от 04.12.2009 № 214-IV ЗРК «О профилактике бытового насилия». При этом исследования показывают, что данные положения дублируют нормы иных специальных законов, регулирующих государственный контроль за оборотом отдельных видов оружия. Например, п. 2—1 ст. 19 «Отказ в выдаче разрешений и их аннулирование» Закона Республики Казахстан от 30.12.1998 № 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»  предусмотрено, что разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органами внутренних дел не выдаются, а выданные — аннулируются в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 79-1, 79-5 и 355-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Вышеперечисленные статьи предусматривают административную ответственность за правонарушения в сфере быта:

1) ст. 79-1 — побои;

2) ст. 79-5 — противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений;

3) ст. 355-1 — нарушение защитного предписания.

В этой связи указание в защитном предписании на запрет приобретать, хранить, носить и использовать огнестрельное и другие виды оружия не является принципиальной предупредительной мерой профилактики бытового насилия.

Проанализировав казахстанское законодательство по профилактике бытового насилия, можно сделать вывод о том, что нормативными правовыми актами предусмотрены краткосрочные и долгосрочные альтернативные лишению свободы меры по фактам бытового насилия.

Таким образом, законодательство стран ВЕЦА наделяет полномочиями выносить защитные предписания участкового инспектора полиции, в том числе по делам несовершеннолетних, сотрудника криминальной полиции, начальника ОВД, прокурора и судью, а законодательство Азербайджана — орган исполнительной власти, под которым, вероятно, подразумевается любой субъект профилактики бытового насилия.

По срокам первичное защитное предписание составляет 30 суток, а долгосрочное — от 30 суток до одного года. Заслуживает внимание вышеописанный нами опыт Украины, где краткосрочные ограничения в виде официального предупреждения действуют в течение всего срока профилактического учета, а именно — одного года. Это экономически невыгодно и способно отвлечь участковых инспекторов полиции от выполнения других задач. Порой чтобы осуществить такую процедуру, участковый инспектор полиции вынужден тратить большое количество рабочего времени. В этой связи, например, участковые инспектора полиции из сельской местности предлагают внести изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О профилактике бытового насилия» для того, чтобы они могли самостоятельно выносить защитное предписание правонарушителю без доставления его в ОВД [2, c. 154].

В этой связи актуален украинский опыт, где краткосрочное защитное предписание уполномочены выносить не только участковые инспектора полиции, но и сотрудники криминальной полиции. Так как правонарушения в сфере быта могут совершить несовершеннолетние, и в отношении них может выноситься защитное предписание, то такими полномочиями следует также наделить и участковых инспекторов полиции по делам несовершеннолетних. Участие прокуратуры и суда в этом процессе должно быть закреплено законодательно только в процессе вынесения долгосрочного защитного предписания на срок до одного года.

Этот вывод также подтверждается таким положением правоприменительной практики, в соответствии с которым суды в выходные и праздничные дни не работают, но совершается больше всего актов бытового насилия. В связи с этим теряется оперативность при принятии решения о вынесении ограничений правонарушителю путем краткосрочного (экстренного) защитного предписания.

Таким образом, считаем обоснованными унифицированные правовые определения для специализированных законов, которые могут быть рекомендованы странам ВЕЦА по механизму применения превентивных мер лишения свободы в отношении лиц, совершивших бытовое насилие:

Статья __ Защитное предписание

1. В целях обеспечения безопасности потерпевшего и при отсутствии оснований для производства административного и уголовно-процессуального задержания, защитное предписание вручается для исполнения лицу, совершившему бытовое насилие либо от которого исходит угроза его совершения, под расписку.

В случае отказа от выполнения требований защитного предписания лицом, совершившим бытовое насилие, оно подлежит административному или уголовно-процессуальному задержанию.

Потерпевшему должна быть предоставлена копия защитного предписания под расписку в день его вынесения с разъяснением его прав, а также правовых последствий в случае нарушения защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено.

Копия защитного предписания в течение двадцати четырех часов с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, направляется прокурору.

2. Защитное предписание выносится в отношении вменяемого лица, достигшего на момент его вынесения четырнадцатилетнего возраста.

3. Защитным предписанием могут быть установлены вместе, так и по отдельности следующие требования:

1) запрещающие совершать бытовое насилие;

2) запрещающие проживать в пределах индивидуального жилого дома или квартиры;

3) запрещающие разыскивать, преследовать, посещать, вести устные, телефонные переговоры и вступать в контакты иными способами с потерпевшим (потерпевшей), включая членов его (ее) семьи;

4) временно или ограниченно запрещающие общение с несовершеннолетними детьми родителю, совершившему бытовое насилие;

5) о временном праве владения и пользования имуществом, включая жилье, автомобиль и другое существенное (значимое) личное имущество.

4. Срок действия защитного предписания составляет тридцать суток с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено.

5. При наличии заявления потерпевшего срок действия защитного предписания может быть продлен судом по ходатайству начальника органа внутренних дел либо его заместителя с санкции прокурора до одного года.

6. Нарушение защитного предписания влечет ответственность, установленную законодательством.

7. Лицо, в отношении которого вынесено защитное предписание, органами внутренних дел ставится на профилактический учет и за ним осуществляется профилактический контроль.

Список литературы

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998.

2. Дополнение к пособию для разработки законодательства по вопросам насилия в отношении женщин: «Вредная практика» в отношении женщин.  Нью-Йорк, 2011.

3. Насилие в семье: как бороться с ним государству. М., 1999.