Принципы реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве [1]

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 82-85

Т.В. СОЛОВЬЕВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии s80t@rambler.ru

Рассматриваются основополагающие принципы реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве, к которым относятся законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.

Ключевые слова: реализация, принципы, гражданское судопроизводства, законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательность судебных постановлений.

The Principles of Implementation of Resolutions of the Supreme Judicial Authorities in Civil Legal Proceedings

Solovjeva T.

The article examines the fundamental principles of the decisions of higher courts in civil proceedings, which include the rule of law, independence of the judiciary, respect for dignity and honor, a combination of mandatory and discretionary, mandatory court orders.

Keywords: realization, principles, civil legal proceedings, legality, independence of judges, respect of honor and advantage, a combination of mandatory and discretionary, obligation of judicial resolutions.

Реализация постановлений высших судебных органов базируется на совокупности исходных положений — принципов. Принципы являются неотъемлемым элементом любой правовой деятельности в силу того, что они являются основой существования и функционирования правового государства. Реализация постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве должна осуществляться судами общей юрисдикции именно с учетом принципов гражданского процессуального права.

Принцип законности занимает важнейшее положение в системе принципов российского гражданского процессуального права. Общеизвестно, что принцип законности является базисом функционирования правового государства. Нормативную основу законности в гражданском судопроизводстве составляют положения ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ). При этом в содержании данной статьи названы только нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры и нормы иностранного права как фундамент законного рассмотрения и разрешения дел, из чего можно сделать вывод, что постановления высших судебных органов не могут быть использованы судьями в гражданском судопроизводстве и тем более быть положены в основу итогового судебного акта. Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано: «4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».

Буквальное соблюдение принципа законности (ст. 11 ГПК РФ) в гражданском судопроизводстве осложняется несовершенством самих нормативных актов, которые подлежат применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Стоит согласиться с мнением Д.А. Фурсова о том, что суд вынужден, осуществляя свои функции, толковать и выводить смысл норм, которые в большинстве своем по характеру являются абстрактными и неопределенными для применения в конкретной правовой ситуации[2]. А.С. Федина указывает: действие законности ослабляется за счет существования несогласованных норм гражданского процессуального законодательства, в результате чего реализация принятых законов при разрешении гражданских дел затруднена[3].

Именно поэтому реализация постановлений высших судебных органов в свою очередь способствует преодолению несовершенства самих нормативных актов при их применении в гражданском судопроизводстве.

Из приведенных позиций можно установить, что соблюдение законности при рассмотрении и разрешении дел судами общей юрисдикции достигается путем правильной реализации не только норм права и подзаконных актов, но и постановлений высших судебных органов: актов, вынесенных по результатам осуществления гражданского судопроизводства, и документов, в которых содержатся указания относительно порядка применения определенных норм материального и процессуального права.

Принцип законности реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве выражается в необходимости осуществлять пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановлений ВС РФ, Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) и Европейского cуда по правам человека (далее — ЕСПЧ) в целях достижения полноценной защиты прав, свобод и законных интересов определенных лиц; при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел приводить в действие (применять, соблюдать и т. д.) постановления высших судебных органов, вынесенные по результатам толкования, в целях придания логического завершения деятельности данных органов, вынесения законного и обоснованного решения и достижения единства судебной практики.

Следующий принцип реализации постановлений высших судебных органов — принцип независимости судей — включает две базовые составляющие, а именно подчинение судей Конституции Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ) и федеральным законам, а также исключение влияния на их деятельность органов законодательной и исполнительной ветвей власти. Дополнительным элементом принципа независимости судей является их независимость внутри самой судебной системы. Отметим, что сущность и цель деятельности высших судебных органов, значение их постановлений, содержащих толкования определенных норм права, указывают на обязательность их реализации в гражданском судопроизводстве. Иными словами, законодатель, не придавая нормативного значения данным постановлениям, возвел их в ранг обязательных для судов общей юрисдикции, тем самым определенным образом ограничил свободу последних при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел. На это указывает и содержание отдельных постановлений, которые в большинстве случаев носят императивный характер. Полагаем, что такое ограничение действия принципа независимости судей является в большей мере оправданным, поскольку сопряжено с целью обеспечения единства судебной практики.

Однако это лишь одна сторона ограничения принципа независимости судей, связанная именно с реализацией постановлений высших судебных органов, содержащих толкование нормативных правовых актов. Помимо этого принцип независимости судей отчасти ограничивается и при реализации постановлений высших судебных инстанций, принятых в порядке пересмотра судебных постановлений (кассация, надзор), поскольку указания суда кассационной или надзорной инстанции о пересмотре судебного дела являются обязательными для нижестоящих судов.

Можно констатировать: обязательная реализация постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве ограничивает действие принципа независимости судей, что обусловлено:

1) сущностью и характером постановлений высших судебных органов, поскольку такие документы являются обязательными для реализации судами общей юрисдикции, что вытекает из положений ряда нормативных актов;

2) иерархией судебной системы Российской Федерации, которая допускает возможность проверки вышестоящими судами постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение или же судебного постановления на пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) целями гражданского судопроизводства, а именно обеспечением полноценной защиты нарушенных прав или оспариваемых интересов. Однако если реализация постановлений высших судебных органов, содержащих толкование норм права, по большей части направлена на обеспечение единообразия судебной практики, формирующейся при отправлении правосудия, то применение постановлений высших судебных инстанций, принятых по результатам рассмотрения индивидуальных жалоб и заявлений нижестоящими судами, нацелено на восстановление и защиту прав конкретного заинтересованного лица.

В целом же ограничение действия принципа независимости судей при реализации постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции имеет целью обеспечение законности как основы существования правового государства.

Полагаем, что реализация постановлений высших судебных органов должна проходить на базе принципа императивности, однако в целях недопущения полного подчинения свободы одних судов результатам деятельности других и соблюдения принципа независимости у судьи должно существовать определенное право выбора одного из возможных вариантов поведения.

Несмотря на это, существование постановлений высших судебных органов в практике судов общей юрисдикции уже свидетельствует о некотором ограничении принципа императивности в части, например, применения при рассмотрении и разрешении дела только Конституции РФ и федеральных законов (ст. 11 ГПК РФ), поскольку, как нами было указано ранее, суды при вынесении итогового судебного постановления по результатам гражданского судопроизводства обязаны приводить в действие и постановления высших судебных органов.

В гражданском судопроизводстве под диспозитивностью стоит понимать право выбора определенного варианта поведения при реализации гражданских процессуальных прав заинтересованными субъектами. На основе принципа диспозитивности могут действовать не только участники гражданского судопроизводства, но и суд, несмотря на то что он является органом государства и выполняет государственно властные функции.

Относительно действия принципа диспозитивности при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо отметить, что выбора, реализовывать или не реализовывать такие постановления, у судов общей юрисдикции нет. Таким образом, применение постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве осуществляется преимущественно на основании принципа императивности с определенными включениями действия принципа диспозитивности, что обусловлено характером данных актов и целями деятельности высших судебных органов.

Применение постановлений высших судебных органов на основе принципа диспозитивности заключается в предоставленном этими органами судам общей юрисдикции праве выбора определенной модели поведения при решении правового конфликта. Причем такой выбор может предоставляться высшими судебными органами только в постановлениях, содержащих толкование норм права, и только тогда, когда вариативность в поведении судьи не сможет выступить препятствием для достижения целей гражданского судопроизводства. Наличие диспозитивных предписаний в постановлениях высших судебных органов поддерживает действие принципа независимости судей.

Отметим, что реализация постановлений высших судебных органов должна осуществляться на основании и в целях соблюдения принципа уважения чести и достоинства. Несмотря на то что данный принцип как таковой не получил конституционного закрепления, мы полагаем, что он все же существует и «…является принципом организации и функционирования механизма государства»[4].

Существование данного принципа вытекает из положений ряда статей нормативных актов, и необходимость его соблюдения не ставится под сомнение. Среди немногочисленных положений нормативных актов, в которых принцип уважения чести и достоинства получил закрепление, можно назвать, например, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года.

Проявление принципа уважения чести и достоинства в реализации постановлений высших судебных органов необходимо рассматривать в трех аспектах.

Первый аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в том, что рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции происходит исходя из этого принципа, поскольку он неразрывно связан с иными основами гражданского судопроизводства (законность, справедливость и пр.), и игнорирование данного принципа ставило бы под сомнение эффективность всей судебной системы Российской Федерации. Именно в целях уважения чести и достоинства судья обязан применять определенные нормы ГПК РФ в смысле, установленном КС РФ. Например, Постановлением от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» признаны не соответствующими положениям Конституции РФ нормы ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, ограничивающие права лица, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, присутствовать в зале судебного заседания.

 Второй аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в случаях, когда честь и достоинство становятся самостоятельными объектами защиты при рассмотрении и разрешении дела судами общей юрисдикции в качестве первой инстанции. При разрешении дел данной категории ВС РФ вменил судам общей юрисдикции реализовывать Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Например, в п. 7 данного постановления ВС РФ обязал судей при рассмотрении дел данной категории устанавливать следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности и далее указал, что «при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Третий аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в случаях, когда уважение чести и достоинства достигается только путем отмены неправосудных постановлений судов общей юрисдикции высшими судебными органами и направления дела на новое рассмотрение или пересмотра судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В данной ситуации реализация постановлений высших судебных органов является необходимым действием для достижения целей гражданского судопроизводства, в частности для защиты чести и достоинства заинтересованных субъектов, поскольку незаконное и необоснованное судебное решение не только нарушает материальные права заинтересованных субъектов, но и может причинять моральные и нравственные страдания. Например, установленное ЕСПЧ нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года является основанием для пересмотра судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Полагаем, что реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основании и в целях соблюдения данного принципа, поскольку первоочередная цель реализации постановлений высших судебных органов — это защита прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов, следовательно, только путем приведения в действие постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение.

При применении постановлений высших судебных органов, которые приняты по результатам рассмотрения конкретных жалоб и заявлений, достижение защиты чести и достоинства возможно только путем нового рассмотрения дела на основании постановления высшей судебной инстанции или пересмотра судебного решения на основании постановления КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ. В случае если постановление высшего судебного органа не реализовано или реализовано не в полном объеме, можно констатировать, что государственные органы, в частности суды, проявляют неуважительное отношение к личности.

Полагаем, что исполнение постановлений высших судебных органов осуществляется на основании принципа обязательности судебных постановлений и данный принцип является одним из основополагающих при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции. Свойство обязательности и принцип обязательности судебных актов взаимозависимы и взаимообусловлены. Однако если свойство обязательности судебных постановлений является основанием для приведения таких постановлений в действие, то принцип обязательности выступает правилом гражданского судопроизводства в целом, а в частности постановления судов общей юрисдикции, принятые по результатам осуществления гражданского судопроизводства, обязательны для всех субъектов (органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и пр.) (ст.13 ГПК РФ).

Безусловно, реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основе и во исполнение не только рассмотренных принципов, но и иных, например, непосредственности, гласности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, обязательности судебных постановлений и пр.

Подводя итог, отметим: реализация постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции должна осуществляться на основе и с  соблюдением принципов гражданского судопроизводства. К базовым принципам применения постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо относить законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.

Библиография

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.1015.

2 См.: Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учеб. пособие. — М., 2009. С. 38.

3 См.: Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Тверь, 2002. С. 15.

4 См.: Барсукова В.Н. Понятие принципа уважения чести и достоинства личности в деятельности государственного аппарата и пути повышения эффективности его реализации // Современное право. 2012. № 11. С. 52—55.