Проблемные вопросы риска и возможности их решения в процессе расследования преступлений

УДК 343.98 

Страницы в журнале: 129-132

С.А. ЛИФИРЕНКО,

адъюнкт факультета по подготовке научно-педагогических кадров Сибирского юридического института МВД России

В статье аргументируется авторская позиция по проблемным вопросам риска в следственной деятельности; обосновывается необходимость постановки задачи управления риском, для решения которой должны разрабатываться стратегия и тактика, что позволит следователю повысить эффективность расследования преступлений в условиях риска.

Ключевые слова: риск в деятельности по расследованию преступлений, управление риском, риск.

The problematic issues of the risk and the possibilities of their solution in the process of crime investigations

The author’s point of view on the problematic issues of the investigative activity is given in the article. Taking into consideration of crimes is the risk in the activity in investigation of crimes is inevitable, the necessity of arrangement of tasks of the risk management is proved. For the solution of this task there should be worked out strategy and tactics that helps the investigator to act more successfully in the conditions of the risk and improves the effectiveness of Crimes solution.

Keywords: risk in the activity in investigation of crimes, tasks of the risk management is proved, risk.

Риск является неотъемлемой чертой человеческой деятельности практически в любой сфере. Возникновение риска непосредственно связано со стремлением к прогрессу, так как эволюция науки и практической деятельности всегда происходит в условиях неопределенности и неоднозначности исходов принятых решений. Увеличение количества рисков повлекло необходимость совершенствования методологии анализа и оценки риска в целях повышения эффективности принимаемых решений при управлении социальными, экономическими, технологическими и другими процессами. Огромная потребность анализа, диагностирования, прогнозирования, программирования и планирования риска во всех сферах человеческой деятельности обусловила обращение ученых различных специальностей к теме риска. В результате исследования риска образовали междисциплинарную область знания, имеющую большое теоретическое и практическое значение. Благодаря усилиям ученых различных отраслей науки с 60-х годов ХХ века категория риска не только приобрела статус общенаучного понятия, но и появилась новая наука ХХI века — рискология.

Одновременно негативным последствием участия множества дисциплин и отраслей науки в исследовании категории риска можно считать то, что «в результате нет такого понятия риска, которое могло бы отвечать научным притязаниям»[1]. Это связано, с одной стороны, с тем, что каждая наука изучает категорию риска в своем специализированном аспекте; с другой стороны, с различным пониманием авторами сущности категории риска, его природы, а также с разными подходами к определению риска.

Отметим, что до настоящего времени, несмотря на прилагаемые учеными-криминалистами усилия, общепризнанного понятия тактического риска в криминалистической литературе не выработано. Обращает на себя внимание асимметрия, сложившаяся в современных исследованиях риска и выражающаяся в преимущественном внимании к негативным проявлениям риска и в игнорировании позитивных его аспектов. Большинство определений риска выражают оценку риска как возможного ущерба или опасности неблагоприятного исхода в результате выбора или действия внешних факторов в связи с осуществлением принятого решения. Не являются здесь исключением дефиниции тактического риска в криминалистике. Например, Р.С. Белкин определил тактический риск как «допущение отрицательных последствий при реализации тактического решения»[2]. С возможностью наступления негативных последствий для расследования связывают трактовку риска в своих работах Л.В. Франк[3], Г.Г. Доспулов[4], В.И. Шиканов[5] и другие авторы.

Однако представляется очевидным, что если бы риск был связан только с возможностью неблагоприятного исхода или с отрицательными результатами деятельности, то у субъекта деятельности отсутствовала бы потребность рисковать.

Риск — это не только возможность наступления отрицательных последствий при реализации решений, возможность потери или недостижения намеченного результата, но и вероятность выигрыша, получения и даже превышения планируемого результата. Следовательно, при определенных обстоятельствах риск может оцениваться положительно. Следует отметить, что с вероятностью благоприятного исхода чаще связывают понятие «шанс», нежели «риск». Однако собственно смысл риска заключается в сочетании возможности как желательных, так и нежелательных отклонений от запланированных результатов, которая должна учитываться лицом, принимающим решение. В противном случае имеет место односторонняя трактовка риска, препятствующая объективной оценке ситуации и принятию оптимальных решений в условиях риска.

На наш взгляд, узкий подход к определению понятия риска не позволяет рассматривать риск в диалектическом единстве отрицательных и положительных аспектов, поэтому представляется методологически неверным. Риск — это сложное комплексное понятие, включающее как негативную, так и позитивную характеристику исхода деятельности. Соответственно альтернативность является неотъемлемым атрибутивным признаком риска, характеризующим выбор и результат реализации решения. Однако, учитывая, что риск оценивается прежде всего по отношению к результату деятельности как возможность недостижения или отклонения от планируемой цели, наступления отрицательных последствий в связи с принятием решения, сущность риска, на наш взгляд, заключается именно в альтернативном результате деятельности, а не в альтернативном выборе. Полагаем, что риск как возможность альтернативного результата не находится в прямой зависимости от наличия альтернативного выбора.

В процессе деятельности лицо, производящее расследование, довольно часто принимает решения не только при отсутствии альтернативных вариантов, но и самого выбора как возможности отказаться от принятия решения. Такая ситуация возникает при принятии ряда процессуальных решений, обязательный характер которых не гарантирует достижение однозначного результата. Например, при выполнении требования УПК РФ об уведомлении родственников о задержании несовершеннолетнего подозреваемого у следователя нет альтернативных вариантов решений, нет возможности отказаться от решения, т. е. от выполнения требований закона, хотя для расследования последствия этого решения неоднозначны и могут существенно осложнить следственную ситуацию.

Иначе говоря, в процессе расследования преступлений возникают ситуации, когда решение принимается следователем в силу процессуальной необходимости при отсутствии альтернатив, но при этом существует вероятность как позитивного, так и негативного результата. Предопределенное законом решение не означает, что при его реализации будет достигнут заранее известный результат, так как связь между решением и результатом может иметь не детерминистский, а вариативный характер. Отсутствие выбора мы связываем именно с процессуальной необходимостью, определенной уголовно-процессуальным законом, так как тактическая необходимость подразумевает, как правило, наличие альтернативы, возможность выбора решений и действий. Необходимо учесть, что отказ от решения — это тоже выбор, только альтернативный, который всегда есть при принятии тактических решений и довольно часто отсутствует при принятии решений процессуальных.

Таким образом, если исходить из того, что риск — это прежде всего вероятность получения альтернативного результата при реализации решения, то риск существует даже тогда, когда нет выбора. Необходимость действовать строго установленным образом не исключает риска как возможности неопределенного исхода. Поэтому мы не согласны с утверждением А.П. Альгина, ставшим аксиоматичным, что «там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следовательно, не будет риска»[6].

Естественно, что когда есть выбор, есть и риск сделать неверный, неоптимальный выбор, который не приведет к успеху, к достижению поставленной цели. Объективная оценка вариативных отклонений от запланированных целей может повлечь пересмотр стратегии деятельности и принятия решений, в том числе изменения целей, определяющих решения. Таким образом, риск актуализирует проблему оптимального выбора решений и предварительной объективной оценки возможных последствий принимаемых решений.

Следует отметить, что в современных условиях проблема оценки и учета риска приобрела самостоятельное теоретическое и прикладное значение в управленческой деятельности, так как большинство управленческих решений принимается в условиях риска. Вполне обоснованно суждение, что «любая деятельность, даже строго увязанная с установленными образцами, в принципе исчисляется в понятиях риска, т. е. поддается общей оценке степени ее рискованности с точки зрения возможных результатов»[7]. Учитывая, что величина риска является одним из главных факторов, определяющих принятие решения[8], оптимизировать любую управленческую деятельность, к которой относится и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, можно через учет и оценку риска. Р.С. Белкин также говорил о тактическом риске как о важном факторе, поддающемся учету и оценке.

Однако оценка риска всегда вероятностна, так как риск ориентирован на будущее, которое неопределенно. Опыт нескольких столетий показывает, что расчет риска никогда не бывает точным, поскольку даже в среде с относительно ограниченным уровнем риска всегда

существует возможность неожиданных и непредвиденных исходов. Это связано с тем, что «будущие ситуации, к которым мы приспосабливаем свое поведение, обычно зависят от поведения огромного количества объектов и обусловлены столь большим числом факторов, что мы и не пытаемся все их принять во внимание, а тем более оценить и суммировать их индивидуальные значения»[9]. В связи с этим очень сложно принять оптимальное решение в условиях риска.

Естественно, что у следователя также довольно часто возникают затруднения с принятием оптимального решения в условиях риска. Между тем неспособность следователя принимать оптимальные решения в условиях риска влечет потерю управляемости следственной ситуацией и, как следствие, снижение эффективности расследования в целом. Соответственно, чем больше следователь подготовлен к принятию рискованных решений, чем лучше обучен действовать в сложных ситуациях при расследовании преступлений, тем больше вероятность, что возникшая проблемная ситуация будет решена им успешно и последствия не будут разрушительны и непоправимы для расследования.

Таким образом, потребности практики расследования преступлений обусловили обращение ученых-криминалистов к проблеме риска в деятельности следователя. Специфика проявления риска в деятельности по расследованию преступлений обусловлена особенностями функционирования всей структуры данной деятельности. Эта система представляет собой совокупность отношений, где главной движущей силой является следователь (дознаватель), который в своем лице представляет государственно-правовую позицию в единстве с личной правовой ответственностью и заинтересованностью в установлении обстоятельств расследуемого преступления и виновных в его совершении лиц (лица). В связи с этим прежде всего от следователя зависит уровень проявления риска в деятельности по расследованию преступлений.

Отношение к риску при расследовании преступлений всегда было весьма неоднозначно. Обычно следователи не проявляют склонности к принятию рискованных решений, стремясь избежать ошибок. Во многом это обусловлено тем, что длительное время в теории и практике расследования преступлений преобладала установка, согласно которой следователь должен действовать только наверняка и у него нет права на ошибку. При этом часто забывали, что «вероятность правоты подразумевает вероятность ошибки»[10]. Следует признать, что ошибки — неотъемлемая составляющая любой деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности. Требование действовать только наверняка, исключая возможность допущения ошибки, в принципе нереализуемо в ситуации неопределенности, а именно в таких условиях принимается следователем большая часть решений при расследовании преступлений. Понимание того, что полностью избежать ошибок, обусловленных неопределенностью критериев выбора в ситуации риска, нельзя, не снижает стремления свести к минимуму их количество и минимизировать возможность наступления негативных последствий, однако помогает сделать выбор в пользу рискованного решения, если оно представляется наиболее эффективным или является единственным путем, приводящим к успеху. И напротив, постоянное стремление избежать ошибки в ситуации неопределенности обусловливает возникновение тенденции обходиться без риска в практике расследования.

Однако в деятельности по расследованию преступлений довольно часто возникают ситуации, когда уклониться от осуществления рискованных действий просто невозможно и принятие решений, сопряженных с риском, оказывается неизбежным. Профессор Р.С. Белкин обоснованно указывал, что «тактический риск является закономерным компонентом расследования. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Стремление вообще избежать риска нереально»[11]. Действительно, нереально, если понимать под этим полное исключение из процесса расследования ситуаций тактического риска, а не само стремление уклониться от принятия решений в условиях риска.

С учетом невозможности отказа от принятия решений в ситуации тактического риска первостепенное значение имеет правильная постановка задачи. По мнению Р.С. Белкина, «задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска»[12]. Вместе с тем, «как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования»[13]. Стратегия наименьшего тактического риска в сущности аналогична оптимальной стратегии в теории игр, под которой понимается стратегия, гарантирующая игроку максимально возможный средний выигрыш либо минимально возможный средний проигрыш независимо от поведения другого игрока[14]. Таким образом, призыв избрать стратегию наименьшего тактического риска равносилен призыву ориентироваться на средний результат, что, по существу, является отказом от риска. Однако отказ от риска — это тоже риск, риск не получить требуемого результата при расследовании уголовного дела.

Кроме того, поставленная таким образом задача укрепляет уже существующую среди следователей тенденцию избегать принятия рискованных решений, снижает творческую активность следователя, необходимую для достижения целей. Следует добавить, что использование стратегии наименьшего риска (ориентация на минимальный риск) противоречит критериям экономичности и эффективности деятельности, не обеспечивает решение тактической задачи в реальной ситуации расследования, когда достижение необходимого положительного результата невозможно без рискованных действий.

Следователь должен уметь рисковать разумно, принимать оптимальные решения в ситуации неопределенности и риска. Для этого необходимо не избегать рискованных ситуаций и не отказываться от рискованных решений, ориентируясь на минимальный риск, а стремиться управлять риском. В связи с этим полагаем, что в условиях риска должна ставиться другая задача: необходимо разрабатывать стратегию и тактику управления риском, позволяющие принимать решения с любой степенью риска — от минимальной до максимальной. Следователь, зная и используя стратегию и тактику управления риском, сможет увереннее принимать рискованные, но оптимальные решения, что позволит ему успешнее действовать в условиях риска и повысить эффективность расследования преступлений. «Где вступает в действие риск, надо повышать эффективность самого процесса действия до такой степени, когда максимально используется позитивная сторона»[15].

Библиография

1 Луман Н. Понятие риска // Альманах THESIS. Риск. Неопределенность. Случайность. 1994. № 5. С. 138.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. Т. 1. — М., 1977. С. 40.

3 См.: Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. — Душанбе, 1963. С. 50—51.

4 См.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976. С. 83.

5 См.: Шиканов В.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». — Иркутск, 1975. С. 69.

6 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989. С. 30.

7 Гидденес Э. Судьба, риск и безопасность // Альманах THESIS. 1994. № 5. С. 109.

8 См.: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. — М., 1979. С. 195.

9 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Альманах THESIS. 1994. № 5. С. 12.

10 Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок: Книга практикующего врача. — М., 1994. С. 174.

11 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. — М., 1997. С. 192.

12 Там же. 

13 Там же. С. 194.

14 См.: Суздаль В.Г. Теория игр для флота. — М., 1976. С. 7—45.

15 Вильке У. Объективные источники морального риска. Моральный выбор / Под ред. А.И. Титаренко. — М., 1980. С. 81.