Проблемы исполнения решений суда по делам о защите трудовых прав и свобод работников

И.И. ГОЛОВКО,

аспирант кафедры прокурорского надзора и обеспечения участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализуя конституционную гарантию, лица, чьи права и свободы нарушены, обращаются с заявлениями в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ решения суда, которые выносятся по результатам рассмотрения таких заявлений, после вступления в законную силу должны исполняться на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебных актов — завершающая и весьма важная стадия гражданского процесса. Только должным образом исполненное решение суда гарантирует защиту прав граждан.

Получив на руки решение суда об удовлетворении искового заявления, гражданин предпринимает установленные законодательством действия для его исполнения. Прежде всего он получает в суде надлежащим образом оформленные исполнительные документы. Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) установлено, что такими документами являются исполнительные листы или судебные приказы.

На следующем этапе гражданин инициирует возбуждение исполнительного производства одним из предусмотренных Законом № 229-ФЗ способом:

— направляет исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 8). Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ч. 1 ст. 9);

— предъявляет исполнительный документ в соответствующую службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство, назначением которого является исполнение решения суда. Исполнительное производство без заявления взыскателя может быть возбуждено в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На практике исполнительное производство не всегда приводит к исполнению судебных актов. Не все решения суда исполняются должным образом, нарекания вызывают и сроки их исполнения. Уклоняются от исполнения решений суда работодатели, да и судебные приставы-исполнители не всегда принимают необходимые меры к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ гражданин как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иметь иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 51 Закона № 229-ФЗ права и обязанности несовершеннолетних осуществляют в исполнительном производстве их законные представители. Кроме того, ч. 1 ст. 55 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Частью 2 ст. 57 Закона № 229-ФЗ устанавливается, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 55 Закона № 229-ФЗ законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя. В частности, в качестве представителя интересов несовершеннолетнего возможно привлечение квалифицированного юриста, адвоката. Однако зачастую законные представители не имеют необходимых денежных средств для оплаты услуг такого представителя.

С другой стороны, родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют права и законные интересы несовершеннолетних работников в исполнительном производстве, часто не обладают юридическими знаниями, что также существенно препятствует полноценной защите прав и законных интересов лица.

В этой связи практическая реализация указанных возможностей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних вызывает определенные сложности.

Таким образом, законные представители несовершеннолетних во многих случаях не имеют реальной возможности в полной мере воспользоваться установленными законом правами для защиты трудовых прав несовершеннолетних в исполнительном производстве.

Думается, что в такой ситуации именно прокуратура Российской Федерации является тем органом, который, преследуя цель защиты прав и свобод человека и гражданина, имеет определенные возможности обеспечить такую защиту в исполнительном производстве.

Прежде всего следует исходить из того, что работник, чьи права нарушены, вправе обратиться в органы прокуратуры с жалобой. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту трудовых прав и свобод граждан, участвует в рассмотрении дела и способствует вынесению законного решения суда.

Однако на этапе исполнения решения в соответствии с действующим законодательством прокурор не вправе участвовать в исполнительном производстве в качестве взыскателя либо представителя работника, не может истребовать из суда исполнительные документы, а также обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Но определенными полномочиями в отношениях с судебными приставами-исполнителями прокурор все же обладает: на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. В соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» прокурор должен проверять доводы, изложенные в  жалобах на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Для этого, реализуя полномочия, предоставленные прокурору в соответствии со ст. 22 Закона № 2202-1, он  вправе изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения. На противоречащий закону правовой акт (постановление судебного пристава-исполнителя)  на основании п. 1 ст. 23 Закона № 2202-1 прокурор приносит протесты вышестоящим должностным лицам.

На основании ст. 24 Закона № 229-ФЗ при выявлении нарушений закона прокурор вносит представление об их устранении главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности.

В случае неисполнения законных требований, содержащихся в представлении, и при наличии оснований прокурор согласно  ст. 25 Закона № 2202-1:

— возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора);

— использует предоставленные ему статьями 45, 254, 441 ГПК РФ полномочия по обращению в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и о возмещении причиненного ими ущерба.

При этом нельзя не учитывать, что протест прокурора может быть отклонен, а постановление о возбуждении производства об административном правонарушении — оспорено. Следовательно, эффективность его деятельности снижается.

Применяя все меры прокурорского реагирования для защиты и восстановления трудовых прав работников в исполнительном производстве, на практике прокуроры обращаются с заявлениями в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Однако  суд часто отказывает в принятии заявления прокурора об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что прокурор не является стороной исполнительного производства.

Отметим, что Закон № 229-ФЗ действительно не наделяет прокурора правами стороны исполнительного производства, но прокуроры для защиты трудовых прав и свобод граждан пользуются законными полномочиями, предоставленными им Законом № 2202-1 и ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, нами выявлена коллизия федеральных законов, в результате которой прокурор не имеет возможности устранить нарушения при исполнении решений суда в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи считаем целесообразным рассмотреть возможности, предоставленные прокурору по защите прав граждан и устранению нарушений законодательства в порядке неисковых видов гражданского судопроизводства, поскольку в рамках таких видов судопроизводства прокурор наделен определенными полномочиями.

Например, стороны исполнительного производства и иные лица, чьи права и интересы нарушены, вправе оспорить постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в судебном порядке (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что прокурор, инициировавший возбуждение судом гражданского дела в интересах других лиц, получивший решение суда об удовлетворении его требований, не является стороной исполнительного производства, его личные права и интересы не нарушаются действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Следовательно, прокурор не вправе обжаловать постановления указанных лиц в порядке подчиненности.

В частности, ст. 245 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться с заявлением об оспаривании только нормативных правовых актов. Однако постановления должностных лиц службы судебных приставов по конкретному исполнительному производству не являются нормативными правовыми актами: согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» постановления должностных лиц службы судебных приставов не содержат правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений, на их изменение или прекращение.

Глава 25 ГПК РФ также не устанавливает полномочий прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, так как права и интересы прокурора постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются. Таким образом, прокурор не вправе оспорить в суде акты, действия (бездействие) должностных лиц в ходе исполнения решения суда по заявлению в интересах других лиц по спорам, вытекающим из трудовых отношений.

С целью повышения эффективности правозащитной деятельности прокурора полагаем необходимым наделить его правом вступления в исполнительное производство в качестве участника, а также всеми правами и обязанностями участника исполнительного производства, в том числе правом обращения в суд и в службу судебных приставов.

Для этого предлагаем внести в Закон № 229-ФЗ следующие изменения и дополнения:

— ч. 1 ст. 30 изложить в редакции: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, прокурора (когда исполнительный лист выдан согласно решению суда, вынесенного по заявлению прокурора в защиту прав и свобод граждан), если иное не установлено настоящим Федеральным законом»;

— ч. 5 ст. 30 изложить в редакции: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, прокурор, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю»;

— ч. 3 ст. 49 дополнить предложением: «Взыскателем является также прокурор, согласно заявлению которого в защиту прав и свобод граждан судом вынесено решение по делу и выдан исполнительный лист»;

— ч. 1 ст. 121 изложить в редакции: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), прокурором в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Следует также дополнить ч. 1 ст. 441 ГПК РФ словами:

«Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)», а также прокурором.

Сформулированные нами предложения призваны восполнить пробелы и устранить противоречия в действующем законодательстве с целью повышения эффективности исполнения решений суда по делам о защите прав и свобод граждан в сфере трудовых отношений.