Проблемы методологии историко-правовой науки

Н.В. МИХАЙЛОВА,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ профессор кафедры истории государства и права  Московского университета МВД России

Статья посвящена метологическим приницпам исследований в сфере истории государства и права, в  частности проблемно-хронологическому, формационному, цивилизационному и межотраслевому подходу к истории государства и права.

Ключевые слова: история государства и права, методология изучения государства и права.

Главная цель методологии науки — выявление и формулирование методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое научное знание. Причем развитие методологии научной деятельности влечет за собой и совершенствование методологии деятельности практической.

История государства и права — одна из фундаментальных историко-правовых научных и учебных дисциплин, занимающих важное место в юридической науке. По меткому выражению Ф. Бодуэна, французского юриста, теолога и историка XVI века, юриспруденция без истории слепа.

Совершенствование методологических основ историко-правового познания есть непременное условие успешного исследования проблем истории государства и права. И это обусловлено прежде всего тем, что результаты изысканий, проводимых в этой сфере, направлены не только на формирование представлений о прошлом, но и дают возможность прогнозировать будущее. Еще В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошлое, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о будущем».

Методологический инструментарий научных исследований призван помочь выработать наиболее оптимальные предложения по совершенствованию современных институтов государства и права на основе исследования возникновения, развития и смены форм правления, политических режимов, государственного устройства, эволюции различных государственных органов и учреждений, а также становления и развития права в целом (как системы) и отдельных его институтов и отраслей с древнейших времен до наших дней.

Основополагающей парадигмой проведения исследований в сфере истории государства и права является сочетание традиционных и инновационных подходов в постижении истории государства и права, т. е. глубочайшее уважение к существующим в историко-правовой науке традициям и деликатное, взвешенное применение инноваций в историко-правовой сфере познания.

Методологические принципы означенной концепции постижения истории государства и права заключаются, во-первых, в том, что историко-правое исследование должно строиться на основе проблемно-хронологического принципа. Этот принцип не отвергает известный историко-правовой науке во многом традиционный хронологический подход, но дополняет его необходимостью четкого определения пространственно-временных координат возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Если с пространством более или менее ясно (это государства планеты Земля), то по времени проявление отдельных существенных черт государственности и права в различных государственных образованиях порой значительно отдалено друг от друга, разбросано по хронологической шкале. Этот временной фактор и составляет проблему, которую необходимо не упускать из вида при проведении историко-правовых исследований. Например, при изучении отечественных протогосударств, существовавших приблизительно с конца IV тыс. до середины II тыс. до н. э., исследователь вынужден опираться на весьма ограниченный круг источников. Для составления объективного представления о государственно-правовой составляющей этих образований возможно применять компаративистский метод, позволяющий расширить источниковую базу исследования. В этом случае использование проблемно-хронологического принципа не позволит сбиться с пути приближения к истине. Источники изучения названного объекта органично дополнят ряд письменных источников, например, государственных образований Мезоамерики, существовавших приблизительно в I тыс. — середине II тыс. н.э., но представляющих собой также неолитические/энеолитические цивилизации. Именно расхождение во времени существования аналогичных государственно-правовых явлений обязывает следовать при проведении историко-правовых исследований проблемно-хронологическому принципу.

Кроме того, проблемно-хронологический принцип позволяет рельефнее увидеть взаимопроникновение государственно-правовых явлений мирового, отечественного и зарубежного формата. Например, следует рассматривать государственно-правовое содержание преобразований эпохи революционных событий начала ХХ в. в России в одном ряду с событиями Нидерландской революции (1566—1609 гг.), английской буржуазной революции (1642—1649 гг.), Великой Французской революции (1789—1794 гг.) и последующих революций XIX — начала XX вв. Это были однотипные фазовые переходы с глубинной сменой системы ценностей, означавшие переход от средневековой к современной цивилизации. Проблемно-хронологический принцип позволяет сделать вывод, что Россия в 1905—1922 гг. прошла сходную выше перечисленным событиям точку бифуркации на эволюционном пути. Этот цивилизационный излом представляет собой Великую Российскую революцию, содержащую три этапа трансформации отечественного государства и права: 1-й этап — становление конституционной монархии (январь 1905 г. — февраль 1917 г.); 2-й этап — формирование республиканского строя (март 1917 г. — сентябрь 1917 г.); 3-й этап — становление Советской республики (октябрь 1917 г. — 1922 г.).

Принципиальным является использование положительных сторон формационного и цивилизационного подходов к изучению историко-правовых проблем. Структурированные почти полторы сотни лет тому назад, эти модели познания показали свои сильные и слабые стороны. Понимая, что ни одна модель не может быть пригодной на все времена, определенной раз и навсегда, необходимо конструировать инструмент познания, соответствующий требованиям современной науки. Восприняв стадиальность формационного подхода, следует критически относиться к одной из парадигм этой модели, заключающейся в последовательном, поступательном развитии общества от одной формации к другой (в рамках пяти общественно-экономических формации), которая не выдержала испытания временем. В связи с этим предлагается рассматривать капитализм и социализм не как особые типы обществ, сменяющих друг друга, а как тенденции развития современной цивилизации, причем действующие одновременно, параллельно. Только баланс этих тенденций, обеспеченный постоянно совершенствующимися государственно-правовыми институтами, способен сохранить устойчивое развитие общества.

Исследования исторического опыта развития государственно-правовых явлений XX в. демонстрируют, как государства решают задачу правового обеспечения баланса указанных тенденций. Например, это продемонстрировала Советская власть в 1921 г., вводя НЭП, и правительство США в 1933 г., провозглашая «новый курс». Правовое обеспечение этих политик было направлено в первом случае на создание условий, стимулирующих развитие капиталистической тенденции (свободной конкуренции между различными формами собственности — механизма создания материальных благ), а во втором — создание условий, способствующих усилению социалистической тенденции (социальной защищенности трудящихся — механизма социальной справедливости).

Исследование эволюции организационно-правового регулирования различных общественных отношений, особенно в хронологических рамках XVII—XXI вв., может быть успешным только с учетом означенных тенденций. Особенно продуктивным такой подход является, например, при исследовании проблем зарождения и развития предпринимательского и трудового права. Применение этого методологического принципа позволяет делать глубокие научные, деидеологизированные выводы о закономерностях развития истории государства и права.

При всей неопределенности, вариативности, нечеткости цивилиционный подход нацеливает исследователя на анализ государственно-правовых явлений через призму различных факторов политической, экономической, социальной, культурной, духовной, ментальной и других сфер общественной жизни, не позволяет замыкаться лишь в рамках политической, экономической детерминанты. Так, используя положительные стороны формационного и цивилизационного подходов в историко-правовом познании, отдавая дань традиции, становится возможным и внедрение инноваций в познании истории государственно-правовых реалий.

Принципиальным является широчайшее привлечение при проведении историко-правовых исследований новейших достижений всего комплекса гуманитарных наук и, прежде всего, юриспруденции (теории и философии права, отраслевых юридических наук), исторической науки, философии истории, вспомогательных исторических дисциплин (этнографии, археологии, источниковедения и др.), а также открытий в сфере естественных наук.

Изначально историко-правовая тематика разрабатывалась в лоне исторических исследований. Обращение к фундаментальным трудам историков не утрачивает своего значения, продолжает обогащать историко-правовые исследования. Это вполне логично, ибо объекты исследования исторической и историко-правовой наук, составляющие эволюцию общественных отношений подчас налагаются друг на друга. Предмет же изысканий исторических и историко-правовых различен, он и определяет специфику каждой из этих областей научного знания. Великий философ Гегель как-то заметил, что общество — мать государства. Исходя из этого посыла, можно сказать, что история и история государства и права связаны как мать и дитя. Например, результатом взаимовлияния исторических и историко-правовых исследований, открытий археологической науки стало появление гипотезы социогенеза и общественно-политического устройства древнейших обществ на территории современной России, а так же концепции государственно-правового развития народов, заселяющих отечественную территорию в Древнем мире.

Каждое историко-правовое исследование должно содержать анализ теоретико-правовых проблем и концептуальных идей учений о праве и государстве, сопряженных с разрабатываемой историко-правой тематикой.

Особое место в историко-правовом познании занимает применение достижений естественных наук в познании государственно-правовых явлений. Это открытия сторонников клиоментрии и конечно идеи о биосфере Земли и ее эволюционном преобразовании в ноосферу — сферу человеческого разума В.И. Вернадского. Концепция ноосферного развития цивилизации как наиболее устойчивого, сбалансированного пути ее эволюции является основой исследований истории государства и права. Причем, исследования развития государственно-правовых явлений, основанные на строго научном знании стратегии развития человеческого общества в единстве и гармонии с законами природы, дает возможность делать определенные прогнозы дальнейшего совершенствования государственных и правовых институтов, формулировать рекомендации по их обновлению. Это является результатом умелого сочетания традиции и инновации в постижении истории государства и права.

Принципиальным является также опора при проведении научных исследований на концептуальные идеи представителей известных историко-правовых научных школ. В настоящее время историко-правовая наука успешно развивается, функционируют научные школы известных ученых: В.Г. Графского, В.М. Курицына, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.Я. Малыгина, Н.В. Михайлова, Р.С. Мулукаева, Ю.П. Титова и др. Каждое из этих научных направлений вносит существенный вклад в исследование истории преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда, изменений в сфере права. Любые воззрение, даже альтернативные, надо принимать с благодарностью, ибо оно является новым источником знаний и несет мощный заряд для дальнейшей исследовательской работы.

Особенностью современной историко-правовой науки является попытка проведения изысканий на стыке историко-правовой науки и отраслевых юридических наук, т.е. осуществления межотраслевых научных исследований. Современное состояние науки настоятельно требует использование такого подхода в исследовательской работе, именно подобные разработки содержат наиболее значимые научные открытия.

Еще во второй половине XVIII в. в России появись первые исследования, принадлежащие «отцу русской юриспруденции» С.Е. Десницкому, заложившие основы науки истории русского права. Во второй четверти XIX в. основоположник юридической школы историк К.А. Неволин писал, что «каждая из наук, входящих в законоведение, должна иметь свою историю» [1]. Так складывался межотраслевой подход в юридической науке (между историей и конкретными институтами, и отраслями права).

Отдавая дань традиции, современные научные школы продолжают развивать это направление, исследуя эволюцию таких отраслей государственного права, как конституционное, административное, полицейское право; а так же историю становления и развития институтов и подотраслей гражданского и семейного права: права собственности, залогового, потребительского, налогового права, института опеки и попечительства и т п. Особый интерес для исследователей представляют историко-правовые аспекты уголовного права и оперативно-розыскной деятельности. Заслуживают внимания труды, например, по эволюции медицинского и церковного права. Так, руководствуясь в исследовательской работе традицией использования институционного и отраслевого подходов, удается успешно преломлять полученные результаты историко-правовых исследований к совершенствованию отраслевых правовых наук, так как разработчики научных проблем выступают одновременно в качестве юристов-историков и юристов-отраслевиков.

Наиболее полное отражение этот принцип находит в исследовании многогранных аспектов эволюции правового регулирования охраны историко-культурного наследия России. В рамках этой проблематики исследуется становление и развитие средств, форм и методов охраны историко-культурного наследия России, трансформации законодательного обеспечения этот процесса, основ взаимодействия различных субъектов охранительной деятельности. Особый интерес представляет исследование становления и развития правового регулирования взаимодействия государственных органов и общественных организаций, в том числе и религиозных в деле охраны памятников истории и культуры. Кроме того, в рамках научной школы проводятся исследования эволюции роли органов внутренних дел в механизме государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России, изучаются региональные и международные аспекты этой научной темы.

Таким образом, использование перечисленных методологических принципов, отражающих в определенной степени концепцию истории государства и права В.М. Курицына, позволяет органично и продуктивно совмещать традиционные и инновационные подходы к постижению истории государства и права. Кроме того, это дает возможность уйти от идеологических клеше, от борьбы научных направлений, обеспечить актуальность и востребованность историко-правовых исследований.

Библиография

1. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. — СПб., 1997.

2. Курицын В.М. Концепция истории государства и права / Курицын Всеволод Михайлович; В авт.ред. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.  720 с.