Проблемы мировой юстиции в современной России

УДК 347.978 

Страницы в журнале: 90-91

Р.А. ЭЛЬДАРОВ,

 аспирант  кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета 

научный руководитель

А.Т. РАГИМОВ,

 министр юстиции Республики Дагестан, кандидат юридических наук, профессор

Рассмотрены проблемы совершенствования института мировой юстиции, которые продолжают сохранять актуальность в настоящее время и играют  важную роль в укреплении российской государственности. Даются выводы и предложения, направленные на совершенствование мировой юстиции.

Ключевые слова: мировая юстиция.

Problems of justice of the peace in modern Russia

Problems of perfection of institute of world justice which continue to keep urgency now are considered, and plays not less important role in strengthening of the Russian statehood, conclusions and offers directed on perfection of justice of the peace are given.

Keywords: justice of the peace.

Началом становления института мировых судей в Российской Федерации принято считать Концепцию судебной реформы. Данный документ послужил своеобразной базой для последующего становления как судебной системы, так и института мировых судей. Объективный подход к концепции позволяет утверждать, что она играла и продолжает играть значительную роль в решении проблем российской государственности, реальном внедрении в жизнь принципа разделения властей и формирования независимой судебной власти.

Однако задачи совершенствования судебной системы продолжают сохранять актуальность и в настоящее время.

Так, в целях совершенствования федерального законодательства о мировых судьях необходимо п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях) привести в соответствие с ч. 2 ст. 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе), поскольку эти нормы не согласуются: ч. 2 ст. 28 Закона о судебной системе предусмотрено, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации, а ч. 1 ст. 1 Закона о мировых судьях полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами и Законом о мировых судьях. Следовательно, необходимо дополнить ч. 1 ст. 1 Закона о мировых судьях указанием на то, что полномочия мировых судей устанавливаются также законами субъектов Российской Федерации.

Закон о мировых судьях  не содержит понятия единого организационного обеспечения деятельности мировых судей.

В целом ряде субъектов обширная территория административно-территориальных единиц с малой численностью населения делает проблематичной доступность мировых судей.

В ряде республик при определении общего числа мировых судей федеральный законодатель исходил из демографического или территориального критерия, не учитывая оба эти фактора вместе. Однако есть субъекты Федерации с высокой плотностью населения в городах и низкой — в сельской местности[1].

Очевидно, что запредельно высокая нагрузка на мировую юстицию препятствует развитию и укреплению судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, созданию условий для осуществления ее независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы гражданам реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Для обеспечения права на судебную защиту в правовом государстве немаловажным является соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении конкретного дела у мирового судьи. Поэтому большое количество гражданских, уголовных и административных дел, подпадающих под юрисдикцию мирового судьи, в настоящее время в определенной мере ограничивают доступ граждан к правосудию, тем самым нарушая конституционные гарантии, которые являются важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции РФ положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства.

Решение проблемы видится в разработке и применении упрощенных процедур в производстве мирового судьи, повышении уровня организационного обеспечения мировых судей. Наряду с этим необходимо изучить возможности перераспределения компетенции между мировыми и районными судами.

Мировой суд, как суд, наиболее близкий к населению, должен отличаться ускоренным производством и элементами упрощения по ряду категорий дел.

С другой стороны, возросшая нагрузка на мировую юстицию говорит о востребованности института мировых судей, доверии к нему населения, росте правовой культуры граждан, что, в свою очередь, способствует становлению данного института как неотъемлемого элемента гражданского общества.

Не менее важными являются кадровые и организационные проблемы в мировой юстиции России. Часто наблюдается формальный подход к назначению мировых судей. От будущих кандидатов требуют прежде всего наличия  юридического стажа. Но этого явно недостаточно, так как задача мирового судьи состоит не только в том, чтобы вынести справедливое решение, но и в том, чтобы попытаться примирить стороны. Для этого судья должен обладать высокой коммуникативностью и психологической адаптивностью. Увы, эти качества присущи далеко не всем претендентам на должность мирового судьи. Это очень тревожный момент, если учесть, что мы «бросаем» мирового судью в пекло общественных проблем.

Не менее остро ощущается отсутствие единых методологических подходов к развитию института мировой юстиции на федеральном уровне. К сожалению, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы Российской Федерации» на 2007—2011 годы практически не затрагивает деятельность мировой юстиции, что можно считать серьезным недостатком и просчетом ее разработчиков. Мировые судьи, являясь судьями субъектов Российской Федерации, органично вписались в систему судов общей юрисдикции, и их интересы и нужды, безусловно, должны учитываться при составлении подобного рода программ. Иначе говорить о достижении целей судебно-правовой реформы — повышении доступности, эффективности, независимости органов правосудия — будет преждевременно.

В настоящее время в ряде субъектов Федерации предпринимаются попытки разработки и принятия собственных региональных программ по развитию мировой юстиции. Такие программы приняты и успешно реализуются в Амурской, Рязанской, Тамбовской областях. Однако разработка и внедрение в жизнь данных программ требует значительных финансовых вложений и потому практически всегда сдерживается банальной нехваткой денежных средств.

Очевидно, что проблемы, возникающие в деятельности мировых судей, не исчерпываются вопросами, затронутыми в данной статье.

В заключение следует констатировать, что в субъектах Российской Федерации, где мировые судьи воспринимаются не иначе как местное правосудие, ситуация с надлежащей организацией и обеспечением их деятельности практически не вызывает нареканий.

Мировая юстиция доказала свою жизнеспособность, и хотелось бы надеяться, что многие проблемы будут разрешены в ближайшее время в целях гармонизации судопроизводства, достижения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также укрепления законности и правопорядка на территории Российской Федерации.

Библиография

1 См.: Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. 2007. № 2.