Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе об административных правонарушениях города Москвы в период пандемии коронавируса. С. 80-87

DOI 10.25799/NI.2020.25.99.006

УДК 342.9 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи

А.В. Куракин,

доктор юридических наук, профессор Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, профессор Россия, Москва kurakinaleksey@gmail.com 

Д.В. Карпухин,

кандидат исторических наук, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, доцент Россия, Москва dimak7571@mail.ru

Одной из ключевых проблем правоприменительной практики правовых норм, регламентирующих административную ответственность за нарушение требований, установленных в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения, стало определение круга субъектов административной юрисдикции, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе об административных правонарушениях города Москвы. Бланкетный характер сформулированных предписаний предопределил потенциальные риски коллизий и конкуренции норм двухуровневого административного законодательства —  Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в нормативных актах города Москвы была введена аморфно структурированная дефиниция «режим самоизоляции», что также обусловило сложности в правоприменительной практике.

Ключевые слова: субъект административной юрисдикции, состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, федеральное административное законодательство, административное законодательство субъектов РФ, юридическая коллизия, бланкетная норма, правотворчество, правоприменение, акты толкования права.

Problems of Determining the Subjects of Administrative Jurisdiction in Cases of Administrative Offenses, Structured in the Administrative Offenses Code of Russian Federation and the Code of Administrative Offenses  of  City of Moscow During the Coronavirus Pandemic

Kurakin A.V.,

Doct. in Law, Prof., Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economic Operations at Financial University under the Government of Russian Federation Russia, Moscow kurakinaleksey@gmail.com 

Karpukhin D.V.,

Cand. in History, Assoc. Prof., Assoc. Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economic Operations at Financial University under the Government of Russian Federation Russia, Moscow dimak7571@mail.ru

One of the key problems of the law enforcement practice of legal norms governing administrative responsibility for violation of the requirements established for the purposes of sanitary and epidemiological well-being of the population was the determination of the range of subjects of administrative jurisdiction authorized to draw up protocols and consider cases of administrative offenses structured in the Administrative Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Offenses. violations of the city of Moscow. The blanket nature of the formulated prescriptions predetermined the potential risks of collisions and competition between the norms of two-tier administrative legislation - the Russian Federation and its subjects. In addition, an amorphous structured definition of "self-isolation regime" was introduced in the normative acts of the city of Moscow, which also led to difficulties in law enforcement practice.

Keywords: subject of administrative jurisdiction, composition of an administrative offense, protocol on an administrative offense, federal administrative legislation, administrative legislation of the constituent entities of the Russian Federation, legal conflict, blanket norm, lawmaking, law enforcement, acts of interpretation of law.