Проблемы реализации законодательства об обращениях граждан в органы местного самоуправления

УДК 342.553

 Страницы в журнале: 21-26

Н.И. ГРИТЧИНА,

главный специалист юридического отдела администрации Кировского района города Новосибирска, e-mail: ngritchina@admnsk.ru; Natasha-NSK85@mail.ru

Рассматриваются проблемы реализации законодательства об обращениях граждан в органы местного самоуправления; анализируются нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; делается вывод о необходимости повышения ответственности должностных лиц и органов местного самоуправления при работе с обращениями граждан.

Ключевые слова: право на обращение, общие принципы, иностранные граждане и лица без гражданства, регламент, юридические лица, ответственность.

Problems of implementation of legislation of appeals of citizens in local government

Gritchina N.

The problems of implementing legislation of appeals of citizens in local government, examines the norms of the Federal Law of 02.05.2006 № 59-FZ “On the order of consideration of citizens of the Russian Federation”, concludes on the need to increase the accountability of officials and local authorities when dealing with citizens.

Keywords: the right to appeal, the general principles, foreign citizens and stateless persons, regulation, legal persons, responsible.

Институт обращений граждан — важнейшая составная часть правового статуса человека и гражданина любого развитого демократического правового государства и по своей сути всегда влияет на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Результаты правовой работы в рассматриваемой сфере свидетельствуют о том, что через обращения граждане и их объединения воздействуют на разрешение общественно значимых вопросов; посредством института обращений удовлетворяются различные взаимосвязанные интересы граждан: к охране (защите) нарушенных прав и свобод; свободному выражению мнения; участию в управлении делами государства и общества[1]. Природа правовых отношений, возникающих при рассмотрении обращений граждан, влияет на необходимость исследовать некоторые вопросы, вызывающие на практике неоднозначную трактовку.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях) регулирует правоотношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами указанных органов.

Спецификой правоотношений, являющихся предметом правового регулирования норм Закона об обращениях, выступает их двойственная природа. С одной стороны, обращения граждан — это реализация их права, предоставленного Конституцией РФ (область регулирования конституционного права). С другой стороны, вопросы приема и рассмотрения обращений граждан лежат в сфере административно-правового регулирования[2].

В процессе подготовки Закона об обращениях высказывались различные предложения относительно регламентации процедуры рассмотрения обращений граждан. Предлагалось, в частности, наиболее полно и четко закрепить в Законе об обращениях все процедурные моменты. Однако большинство авторов придерживались иной точки зрения. Так, С.В. Васильева отмечала, что в федеральном законе важно установить принципы отношений между гражданами и органами в процессе рассмотрения обращений граждан, так как невозможно урегулировать абсолютно все общественные отношения, а принципы же представляют собой общие положения, нерушимые идеи, на которых и должна зиждиться вся установленная процедура[3]. Именно этот подход и был закреплен в Законе об обращениях.

Закон об обращениях не содержит детального регулирования административных процедур, связанных с рассмотрением обращений граждан. Законодатель передал этот вопрос органам государственной власти и органам местного самоуправления или должностным лицам, которые на основе общих принципов, закрепленных в Законе об обращениях, и с учетом специфики того или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностного лица должны разработать и закрепить в нормативном правовом акте конкретные процедуры рассмотрения обращений граждан[4].

Закон об обращениях предусмотрел, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение. Вместе с тем приведенная норма не определяет четко полномочия субъектов Российской Федерации по правовому регулированию обращений граждан. Не понятно, что следует понимать под дополнительными гарантиями права граждан на обращение. К примеру, можно ли рассматривать в качестве дополнительных гарантий включение в закон субъекта Российской Федерации новых видов обращений граждан? Видимо, все-таки нет. Это — компетенция федерального законодателя. Неконкретность рассматриваемой нормы дезориентировала законодателей субъектов Российской Федерации. Более чем в 30 субъектах органы законодательной власти отменили свои законы о порядке рассмотрения обращений граждан, принятые до вступления в силу Закона об обращениях, и не стали принимать новых законов. Таким образом, одной из неопределенностей Закона об обращениях остается отсутствие указания на тот конкретный перечень полномочий субъектов Российской Федерации, в рамках которого допустимо принятие норм, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.

В последнее время большинство субъектов Российской Федерации стали принимать свои законодательные акты, регулирующие процедуру рассмотрения обращений[5]. Ведь при отсутствии детального регулирования административных процедур, сопряженных с рассмотрением обращений граждан, основанных на общих принципах, закрепленных в Законе об обращениях, и с учетом специфики деятельности того или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностного лица, на практике возникают проблемы, связанные с реализацией данного права. К примеру, согласно ст. 7 Закона об обращениях гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке ставит личную подпись, таким образом, при ее отсутствии обращение может не рассматриваться. Однако в ст. 11 Закона об обращениях указано на то, что отсутствие в письменном обращении личной подписи не является основанием для того, чтобы не давать ответ.

Такие ситуации следует упорядочивать в регламентах по рассмотрению обращений граждан, нормы которых, в свою очередь, не должны умалять конституционное право на обращение и вступать в противоречие с Законом об обращениях.

Одним из вопросов, возникающих в процессе реализации Закона об обращениях, является правомочность обращения в органы публичной власти иностранных граждан и лиц без гражданства. Если основываться на ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, закрепляющей принцип максимального уравнивания прав и обязанностей иностранных граждан и лиц без гражданства с правами и обязанностями российских граждан, за исключением случаев, строго определенных федеральным законом или международным договором, можно сказать, что одним из принципов, лежащих в основе института обращений, выступает принцип всеобщности, смысл которого состоит в установлении субъекта права обращения. Вопрос о таком определении не так прост, как кажется. Традиционно отечественное законодательство распространяет это право на граждан России. Как видно, и Конституция РФ продолжила эту традицию: в ст. 33 речь идет об исключительной возможности граждан России направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это отнюдь не означает, что иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права на обращение в Российской Федерации, ведь при широком толковании (во взаимосвязи с другими статьями) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, иностранные граждане и лица без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации обладают правом на обращение в органы публичной власти, когда в содержании этого права выделяется административный аспект. Действующее законодательство предоставляет право иностранным гражданам и лицам без гражданства направлять обращения в российские органы власти и получать ответы по установленной процедуре, например, Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»[6] — в части обращений о приобретении гражданства, Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах»[7] — в части обращений о приобретении статуса беженца, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[8] — в части обращений о получении разрешительных документов на проживание, пребывание, работу на территории России, регистрации по месту жительства и месту пребывания. Таким образом, в рамках Закона об обращениях рассматриваемое право может быть реализовано иностранными гражданами и лицами без гражданства, хотя и в несколько ограниченном виде[9].

Следующий вопрос касается наличия обязанности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматривать обращения граждан в порядке, установленном Законом об обращениях. Конечно, при анализе смысла ст. 33 Конституции РФ и норм Закона об обращениях становится очевидным, что ни на юридических лиц, ни на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не распространяется обязанность по рассмотрению в установленные сроки поступивших обращений.

На практике возникают проблемы, когда граждане в целях решения спорных вопросов, возникающих в процессе их взаимодействия с юридическими лицами, обращаются в государственные органы или органы местного самоуправления, к должностным лицам с целью получения информации о деятельности юридического лица или за помощью в получении ответов от   юридического лица. Такими юридическими лицами чаще всего оказываются  управляющие организации, товарищества собственников жилья; значительное число обращений граждан связано с нарушениями их прав при исполнении соответствующими контрагентами взятых на себя договорных обязательств в сфере правоотношений, связанных со строительством (приобретением в собственность) различных объектов недвижимости, к числу которых в первую очередь относится жилье в многоквартирных домах. Вместе с тем органы публичной власти не обладают тем объемом полномочий, который бы позволил оказывать помощь гражданам при получении ответов на их обращения к юридическим лицам.

Данная ситуация свидетельствует, с одной стороны, о необходимости повышенного внимания уполномоченных органов тематике обращений, пусть и относящихся к деятельности иных адресатов, но одновременно указывающих на проблемы, имеющиеся в определенных сферах, с другой стороны, об отсутствии нормативного регулирования механизма обращения граждан к юридическим лицам и их обязанности дать ответ, а также четкого определения сроков предоставления данных ответов. Зачастую государственные органы и органы местного самоуправления, должностные лица не могут получить от юридических лиц информацию, необходимую для обобщения, анализа и разрешения существующих проблем в определенных сферах жизнедеятельности, оказания помощи гражданам.

В то же время в рамках Закона об обращениях нельзя урегулировать вопрос о возможности обращения граждан к юридическим лицам для получения информации, не относящейся к служебной или коммерческой тайне.  В противном случае данная норма будет противоречить ст. 33 Конституции РФ, которая, говоря, что граждане могут обращаться только в государственные органы и органы местного самоуправления, ничего не упоминает про юридических лиц, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Долгое время оставался открытым вопрос о закреплении в законодательстве Российской Федерации ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Это приводило к тому, что законами некоторых субъектов Российской Федерации устанавливалась, например, дисциплинарная ответственность, как это было сделано в Томской области[10].

Лишь Федеральным законом от 11.07.2011 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»[11] введены новеллы в КоАП РФ, установившие административную ответственность за нарушение определенного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Часть 2 ст. 12 Закона об обращениях содержит норму о том, что в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив гражданина, направившего обращение, при этом нормативно не определены   те случаи, которые могут быть отнесены к числу исключительных, что на практике может привести к необоснованному затягиванию времени рассмотрения поступающих обращений.

Закон об обращениях не содержит перечня исключительных случаев, но, продлевая срок на 30 дней и сообщая об этом автору обращения, субъект, рассматривающий обращение, должен привести веские аргументы в пользу продления срока. При принятии подобного решения любой представитель органа публичной власти должен принимать во внимание реалии современного российского общества, а они свидетельствуют о почти тотальном недоверии граждан к публичной власти и ее представителям, что может спровоцировать поток жалоб в различные инстанции даже по самому пустяковому с точки зрения этой власти поводу. Необходимо также понимать: убедительные с точки зрения органа или должностного лица доводы могут не быть таковыми по мнению автора обращения, что может послужить поводом для жалобы заявителя на несвоевременность рассмотрения его обращения. При возникновении подобной спорной ситуации субъекту рассмотрения обращения будет сложно доказать наличие исключительного случая и тем более причинно-следственной связи между фактом возникновения исключительного случая  и невозможностью дать ответ на обращение в обычные сроки. Следовательно, продление срока рассмотрения обращения на 30 дней должно действительно носить исключительный характер и рассматриваться как чрезвычайное событие.

Важно обратить внимание на необходимость устранения неопределенности в содержании сведений: следует закрепить, какие из них могут быть распространены при ответе на обращение, а какие нет (в связи с наличием в УК РФ (ст. 140), а также в КоАП РФ (ст. 5.39) ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации). В Законе об обращениях указано, что при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Граждане, реализуя право на обращение, действуют свободно и добровольно. Однако это не означает предоставление абсолютной свободы. Одним из ограничителей выступают права и свободы других лиц. Так, в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24). С этим конституционным полномочием корреспондируют обязанности государственных гражданских и муниципальных служащих не разглашать сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным (муниципальным) служащим по его вине должностных обязанностей может стать основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В статье 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Таким образом, должна быть обеспечена конфиденциальность персональных данных, за исключением случаев обезличенных персональных данных, а также общедоступных персональных данных.

Вместе с этим не всегда гражданин согласится с ответом, в котором ему будет указано, что при работе над его обращением могут быть разглашены сведения, затрагивающие права третьих лиц. В таком случае велика вероятность привлечения к ответственности за непредставление информации, однако разглашение сведений, которые могут повлиять на интересы третьих лиц, также влечет применение санкций.

Еще один сложный вопрос, требующий разрешения, — повторные обращения. На основании ч. 5 ст. 11 Закона об обращениях «в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение». В то же время повторные обращения не всегда являются признаком злоупотребления правом, они также могут свидетельствовать о недостаточно качественном решении проблемы, изложенной в ранее направленном в орган местного самоуправления обращении. В таком случае является недопустимым прекращение переписки.

Таким образом, в правовом регулировании механизма реализации института обращений в органы местного самоуправления существуют пробелы, затрудняющие обеспечение возможности участия граждан в управлении делами государства. Устранение многих проблем теоретического и практического характера должно достигаться путем изучения правовой природы конституционного права на обращения и понимания особой значимости, важности данного права, изменения сложившихся предубеждений относительно эффективности данной формы оказания воздействия на решения и функционирование органов местного самоуправления. Обращения граждан, являющиеся необходимым элементом обратной связи между гражданами и формируемыми ими органами местного самоуправления, требуют повышения ответственности должностных лиц и результативности работы органов местного самоуправления по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. 

Библиография

1 См.: Румянцева В.Г., Им В.В. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание // История государства и права. 2008. № 4.

2 См.: Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: Васильева С.В. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

4 См.: Глушко Е.К. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: постатейный комментарий // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 2. — М., 2007.

5 См.: Бондарчук Р.Ч., Прокопьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». — М., 2007.

6 Российская газета. 2002. 5 июня. № 100.

7 Там же. 1997. 3 июня. № 126.

8 Там же. 2002. 31 июля. № 140.

9 См.: Васильева С.В. Указ ст.

10 См.: Закон Томской области от 11.01.2007 № 5-ОЗ «Об обращениях граждан в государственные органы Томской области и органы местного самоуправления» // Официальные ведомости Государственной думы Томской области (сб. норм. прав. актов). 25.01.2007. № 60(121).

11 Российская газета. 2011. 14 июля. № 151.