Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних

А.М. ИБРАГИМОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминалистики Дагестанского государственного университета

Результативность использования уголовно-правовых мер во многом зависит от последовательной реализации принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания; реализация этих принципов, в свою очередь, — от применения всего круга уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, от теоретической разработки и практического применения рекомендаций о сфере действия каждой меры в зависимости от содеянного, мотивов и причин преступления, а также личности виновного.

Уголовно-правовая ответственность несовершеннолетних преступников в основном выражается в следующих формах:

· в применении принудительных мер воспитательного воздействия;

· в уголовно-правовых мерах, связанных с уголовным наказанием;

· в условном осуждении как особой форме реализации уголовной ответственности.

Анализ  данных, отражающих «карательную» политику в отношении несовершеннолетних преступников за период 1997—2003 гг. по Республике Дагестан, позволяет сделать вывод о том, что суды нерационально применяют меры уголовно-правового характера, предназначенные Уголовным кодексом РФ для несовершеннолетних, порой нарушая принцип экономии мер уголовной репрессии.

Статистика свидетельствует, что в 1997 го-ду всего осуждено 493 несовершеннолетних лица, в 1998 — 391, в 1999 — 614, в 2000 — 56, в 2001 — 547, в 2002 — 401, в 2003 году — 300 несовершеннолетних лиц.

Из них осуждено к штрафу: в 1997 году — 14 человек; 1998 — 23; 1999 — 10; 2000 — 19; 2001 — 36; 2002 — 20; в 2003 году — 7 человек. К исправительным работам приговорено: в 1997 году — 2 человека, 1998 — 4; 1999 — 3; 2000 — 3; 2001 — 0; 2002 — 2; в 2003 году — 2 человека.

Такое наказание, как лишение права заниматься определенной деятельностью, вообще не применялось вплоть до 2003 года.

В 2003 году оно было применено в отношении 3 несовершеннолетних. К лишению свободы реально в 1997 году приговорено 137 несовершеннолетних, в 1998 — 121, в 1999 — 95, в 2000 — 113, в 2001 — 83, в 2002 — 86, в 2003 году— 37 несовершеннолетних.

В настоящее время «свыше половины осужденным назначается наказание условно (в 1997 году — 52,2%, в 1998 году — 54,5%)»[1];  1999 — 51,4; 2000 — 53,7; 2001 — 57,5; в 2002 году — 56,4%[2].

По Республике Дагестан в 1996 году всего было осуждено условно к лишению свободы и исправительным работам 26 несовершеннолетних лиц, в 1997 — 320, в 1998 — 339, в 1999 — 492, в 2000 — 323, в 2001 — 354, в 2002 — 230, в 2003 году — 232 несовершеннолетних лица[3].

Исходя из этих сведений можно сделать вывод о том, что самым «задействованным», реальным наказанием в отношении несовершеннолетних является лишение свободы, на втором месте находится штраф, а совсем незначительную долю составляют исправительные работы. В подавляющем большинстве случаев к несовершеннолетним применяется условное осуждение к лишению свободы — около 70%. Среди назначаемых судом подросткам уголовно-правовых мер меры воспитательного воздействия занимали «незавидное» место: освобождение от уголовной ответственности с применением ст. 90 УК РФ — 1%, а освобождение от уголовного наказания с применением ст. 92 УК РФ фактически не применялось (в силу явной ограниченности специальных лечебных и учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних).

Как известно, такое положение дел небезосновательно. Неполное введение всех видов наказаний — ареста и обязательных работ (последние стали применяться только с начала 2005 года), предусмотренных ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних, а также некоторые объективные причины (массовая безработица, тяжелое материальное положение основных слоев населения и др., если речь идет о штрафе, исправительных работах и лишении права заниматься определенной деятельностью) не позволяют полностью реализовать изложенный в ч. 2 ст. 60 УК РФ принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

Если учитывать тенденции гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников, то условное осуждение является одной из оптимальных, до-ступных уголовно-правовых мер воздействия.

Однако условное осуждение как особая мера государственного принуждения не всегда эффективно. Как известно, большой процент рецидивов приходится на условно осужденных. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, массовость в применении любой меры всегда связана с проблемой надлежащей реализации и достижения эффективности данной меры. К сожалению, работа с условно осужденными подростками ведется слабо, не осуществляется весь объем полномочий по контролю за их поведением. Фактически все сведено к тому, что уголовно-исполнительные инспекции ограничиваются лишь тем, что фиксируют явки осужденных в инспекцию, в лучшем случае посещают несовершеннолетних по месту жительства либо учебы. Во-вторых, большинство подростков вообще не воспринимает всерьез условное осуждение: эта мера ассоциируется у них с освобождением от уголовного наказания, так как они фактически не ощущают каких-либо правообременений и ущемлений.

Можно прогнозировать, что последние изменения уголовного законодательства, касающиеся содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения, в определенной мере изменят картину правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних. Так, вероятно, еще более увеличится в процентном соотношении условное осуждение. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ст. 73 УК РФ внесена новелла, в которой впервые определены основания применения условно такого наказания, как лишение свободы (до 8 лет лишения свободы суд вправе назначить условно). Кроме того, «существенным с позиции гуманизации политики назначения наказания в отношении несовершеннолетних следует признать и новый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто совершил новое преступление в период испытательного срока»[4]. Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким (следовательно, данное положение применимо к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой, средней тяжести и даже тяжкие), суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении.

Серьезные рекомендации представлены законодателем и в отношении такого наказания несовершеннолетним, как лишение свободы. Новые положения весьма ограничивают суды как в определении срока лишения свободы, так и в применении его вообще как уголовного наказания.

Теперь согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Только в том случае, если лица указанной возрастной категории совершат преступления особо тяжкие, а также всем остальным несовершеннолетним осужденным, может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, если, к примеру, несовершеннолетний, не достигший 16 лет, совершит несколько преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, то окончательное наказание за содеянное не может превышать 6 лет лишения свободы. Текст закона невольно подводит основных участников уголовно-правовых отношений к совершению действий, связанных с нарушением таких принципов, как законность и справедливость, неотвратимость уголовного наказания. Возможно, в некоторых случаях субъективное начало, личная заинтересованность как лиц, совершивших преступление, так и представителей правоохранительных органов будут превалировать над объективным подходом при отправлении правосудия.

Часть 6.1 ст. 88 УК РФ обязывает сокращать низший предел наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления наполовину. «С точки зрения практики это означает, что суд и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. при отсутствии исключительных обстоятельств, может выйти за рамки санкций статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за тяжкие о особо тяжкие преступления»[5]. Изучение санкций Особенной части УК РФ за преступления и  учет вышеизложенного правила позволяют сделать вывод о том, что низший предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого несовершеннолетнему, может быть даже сроком в 1—1,5 года (см. ч. 3 ст. 158 или ч. 1 ст. 131 УК РФ). Учитывая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд может в некоторых случаях назначить несовершеннолетнему мизерный срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящегося в ведении управления образованием.

Как видно, закон ориентирует судей назначать в подавляющем большинстве случаев принудительные меры воспитательного воздействия, явно ограничивая возможности применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Это следует из ч. 5 ст. 92 УК РФ, где перечисляется 21 состав преступлений, при совершении которых несовершеннолетние освобождению от наказания по ст. 92 УК РФ не подлежат. Однако на практике судебные органы акцентируют внимание не на принудительных мерах воспитательного воздействия, а на условном осуждении.

Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства (назначение наказания и его отбытие), а также от того, насколько совершенным является применяемый закон. Разумеется, российский законодатель сделал очередной шаг в направлении всеобщей гуманизации и либерализации уголовно-правовой политики, соответствия национальных норм международно-правовым стандартам. Разумеется, несовершеннолетние — это особая категория преступников, требующая лояльного подхода в силу социально-психологических и возрастных особенностей. Однако нельзя правосудие с элементами гуманизма превращать во всепрощенчество и вседозволенность.

Библиография

1 Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания //Бюллетень ВС РФ. 1999. № 9. С. 2.

2 Преступность и правонарушения (1998—2002): Стат. сб. — М., 2003.

3 Данные из Управления Судебного департамента при ВС РФ и РД за 1996 — 2003 гг.

4 Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 39.

5 Бриллиантов А. Указ. ст. С. 39.