Проблемы регулирования финансово-кредитной системы: правовой и институциональный аспекты

УДК 347.73

Е.В. ЧЕРНИКОВА,
кандидат экономических наук,  доцент РАГС при Президенте РФ


Обращаясь к теме регулирования финансовой сферы отечественной экономики, следует констатировать, что «наше законодательство в финансовой сфере — это модернизированная система советского образца»[1]. К сожалению, ни в процессе перестройки нашего общества, начавшейся в конце 1980-х годов, ни в ходе дальнейшего формирования в России правового государства так и не была создана полноценная правовая основа для регулирования финансово-кредитной системы, способная своевременно реагировать на потребности современной экономики и гражданского общества. Причин тому несколько. 
 
Отсутствие «гармонично работающего финансового рынка, модель и механизм функционирования которого», по мнению Д. Ананьева, председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по финансовым рынкам и денежному обращению, «никто толком не представляет»[2], влечет за собой неопределенность сферы финансово-правового регулирования, вызывает дискуссии, что в целом не способствует совершенствованию законодательного и правоприменительного процессов. 
Стремительное развитие рыночных отношений в конце 1980-х годов обусловило шквальную трансформацию финансово-правовых механизмов управления обществом. В результате эти механизмы, используя которые государство обеспечивает сохранение баланса интересов и взаимодействие частного и публичного секторов экономики, национального и международного рынка капиталов, поддержание экономической безопасности государства, были изначально подвергнуты либерализации, а затем зарегулированы ведомственными нормативными актами. Либерализация справедливо была обоснована самой идеей правового государства, согласно которой мы провозгласили всеобщий плюрализм экономики с одновременной демократизацией всех других сфер общественной жизни, в том числе и государственного управления. Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» при формировании основы нового российского законодательства не всегда коррелировал с другими принципами демократии. При этом в правовом регулировании отношений финансовой и кредитной сферы законодатель был наименее последователен.
Правовое государство в ходе проводимых реформ стало самоцелью и не было использовано в качестве средства или инструмента, призванного обеспечить нормальное функционирование гражданского общества в целом и его экономической основы в частности. Именно поэтому юридические принципы построения правового государства, имеющие основополагающее значение, не были трансформированы в метод правового регулирования экономической сферы жизнедеятельности общества. Принципы верховенства закона, недопустимости подмены закона ведомственными нормативными актами, взаимной ответственности государства и личности на основе закона, гласности, связанности государства и его органов собственными законами и другие не были реализованы в полной мере. В современном обществе они провозглашены, как и раньше, но их практическая реализация, например в правовом регулировании финансово-кредитной сферы, затруднена. Что имеется в виду?
Наше финансовое законодательство в ходе революционных преобразований начала 1990-х годов трансформировалось из советского в современное под влиянием нескольких регуляторов, действующих самостоятельно, несогласованно, зачастую непоследовательно, причем каждый регулятор действовал в зоне своей ответственности. В результате существует обширный спектр специального законодательства (банковского, налогового, бюджетного, страхового, валютного, а также регулирующего рынок ценных бумаг, фондовый рынок), правовые нормы которого не имеют системного правового воздействия на финансовый российский рынок в целом, а следовательно, и на финансово-кредитную сферу нашей экономики. Законотворческая деятельность в этой части требует мониторинга и корректировки действующих нормативных актов Центрального банка РФ и других регуляторов финансово-банковских услуг. Финансово-кредитные отношения, исключительно важные для жизнедеятельности государства, подлежат качественному правовому регулированию. 
Современные общественно-экономические реалии требуют формирования финансово-кредитного законодательства как четкой системы правовых норм, закрепленных в нормативных финансово-правовых актах федерального и регионального уровней. Правовые нормы, регулирующие финансово-кредитные отношения, в силу специфики сферы их применения представляют собой не столько установленные правила поведения, сколько правила, позволяющие участникам этих правоотношений в правовой форме разрешать возникающие конфликты интересов и разногласия. Для развития и совершенствования действующего финансово-кредитного законодательства, представляющего собой средство государственного управления, важным, на наш взгляд, является не просто закрепление юридических принципов, а формирование на их основе метода правового регулирования финансово-кредитного сектора российской экономики. Процесс совершенствования и модернизации законодательства, регулирующего финансово-кредитные отношения, должен иметь комплексный характер, исключающий любые случайности при подготовке законодательного либо иного нормативного акта и лоббирования его заинтересованным ведомством, что может привести к ущемлению общественного интереса, прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В законотворческом процессе лоббизм должен быть качественным, профессиональным и эффективным для финансово-кредитной системы в целом. Именно поэтому в условиях развития правового государства, исходя из его юридических принципов в финансово-банковском законодательстве, такой лоббизм должен стать прерогативой общественных саморегулируемых организаций, суть создания которых состоит в достижении баланса между государством, корпоративным сообществом и гражданским обществом.
Новые реалии российского государственного управления требуют дополнительного осмысления сущности финансово-правового регулирования отношений, складывающихся в финансово-кредитной системе. Наличие в этой сфере экономики значительного спектра публичных финансовых отношений, а также необходимость установления и поддержания баланса имущественных интересов государства и частных собственников объективно обусловливают специфику государственного регулирования, важность познания и изучения закономерностей финансово-правового регулирования и совершенствования финансового и банковского законодательства.
Недостаточность научного осмысления существенных изменений, происходящих в финансово-кредитной сфере отечественной экономики, в финансовом праве, неизбежно приводит к появлению пробелов в законодательстве, коллизиям правового регулирования, конфликтам интересов.
Современные общественно-правовые преобразования в Российской Федерации требуют серьезного теоретического осмысления финансового правотворчества. Фрагментарный подход просто недопустим. По нашему мнению, отношение к финансовому и банковскому законодательству должно быть изменено. 
Возвращаясь к роли и значению юридических принципов при совершенствовании финансово-кредитного законодательства, надо иметь в виду, что принцип — это не догма, это правило, применяемое к конкретным реальным условиям. Именно последнее должно нацеливать нас в практической реализации юридических принципов и в ходе правоприменения на переход из плоскости «чем демократичнее, тем лучше» в плоскость «чем рациональнее и эффективнее, тем лучше». Например, всем известен основополагающий признак правового государства: человек является первой и главной среди всех общественных ценностей. При этом он не объект попечения со стороны государства и общества, он самостоятелен как субъект во всем, наделен реальными правами и возможностями обеспечивать для себя все желаемое, разумеется, в рамках закона. Злоупотребление человека своими правами ограничивается также законом. В случае противоречия общественных и личных интересов должен работать механизм выработки компромиссных решений. При несовпадении интересов большинства и меньшинства принимаемое решение при всех условиях не должно вести к ущемлению прав меньшинства. Данные положения в полной мере представляют собой характеристики государственного управления в социально-экономической сфере жизни современного общества, обеспечивающего его нормальное функционирование. Юридические нормы, являясь производным продуктом волеизъявления государства, не должны рассматриваться как источник прав и свобод личности и юридических лиц  как хозяйствующих субъектов. Права последних не производны от юридических норм и законов, это самостоятельные и независимые общественные ценности, закрепленные и гарантируемые нормами права, сформированные таким образом в соответствующие правовые институты. Господство закона в конечном итоге ведет к огосударствлению всех сфер общественной жизни. Излишняя регламентированность жизнедеятельности общества относится к одним из первых признаков тоталитаризма. В отношении регулирования экономики в целом и ее финансово-кредитного сектора в частности такое положение недопустимо. Именно поэтому вопрос о соотношении государства, экономики и общества — один из коренных при обсуждении модели финансово-кредитной системы и формировании метода ее правового регулирования. 
В ходе формирования метода правового регулирования необходимо проводить вычленение и структурирование публичного интереса государства и частных интересов хозяйствующих субъектов в финансово-кредитных правоотношениях. Например, для достижения баланса мер по защите интересов вкладчиков и других кредиторов банков и мер по защите интересов самих кредитных организаций особое практическое значение приобретает юридический принцип взаимной ответственности гражданина и государства, гражданина и хозяйствующего субъекта как контрагентов финансового правоотношения. 
Современным требованием к финансовому законодательству является также его соответствие уровню мировых стандартов. Особенно важно с практической точки зрения применение этих стандартов к российской действительности с учетом ошибок, допущенных финансово-банковскими регуляторами на развитых финансовых рынках и проявившихся в условиях мирового финансового кризиса.

Библиография
1 Ананьев Д. Какие законы нам нужны // Национальный банковский журнал. 2008. № 8 (53). С. 37.
2 Там же. С. 38.