Проблемы совершенствования прокурорского надзора

УДК 342.7

Страницы в журнале: 142-144

Рецензия на:  Колесников А.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 214 с.

А.Г. Залужный,

доктор юридических наук, профессор Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва zaluzhnyy@ranepa.ru

Анализируются основные положения диссертации А.В. Колесникова «Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности». (М., 2017. 214 с.). Отмечается, что автору в целом  удалось решить поставленные в работе задачи. Заслугой признается авторский вклад в исследование еще не изученных проблем совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности.

Ключевые слова: прокуратура, прокурорская деятельность, совершенствование прокурорского надзора, обеспечение законности, оперативно-розыскная  деятельность, преступления против личности, расследование преступлений против личности, условия неочевидности.

Диссертационное исследование А.В. Колесникова посвящено разработке важной, но еще недостаточно изученной темы прокурорского надзора за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности. Его актуальность обусловлена тем, что, несмотря на принимаемые правоохранительными органами практические и организационные меры и реформирование деятельности отдельных ведомств, ожидаемых результатов в противодействии преступлениям против личности, особенно по тяжким и особо тяжким их категориям, до настоящего времени не достигнуто. Изобличению виновных лиц, обеспечению гарантированного права граждан на доступ к правосудию препятствуют в том числе нерешенные проблемы при осуществлении ОРД. При этом масштабность нарушений закона при осуществлении ОРД сопровождается фактами манипуляции статистикой, обусловленными стремлением искусственно улучшить результаты деятельности оперативных подразделений. Подобные факты свидетельствуют о том, что официальная статистика в целом не отражает реальную долю участия оперативных служб в раскрытии преступных посягательств вышеназванных  категорий. В этой связи диссертант справедливо отмечает, что обеспечить надлежащий уровень состояния законности в указанной сфере правоотношений можно также в результате надзорной деятельности прокуратуры, которая обладает значительным потенциалом присущих ей методов и средств.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации А.В. Колесникова, в достаточной степени обоснованы. Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные и частнонаучные методы познания (диалектико-материалистические методы познания, сравнительно-правовой метод, системный анализ прокурорской, следственной, оперативно-розыскной практики и др.). Совокупность примененных методов позволила избежать субъективистского подхода к рассматриваемым проблемам.

В диссертации четко определены цель и задачи, объект, предмет и научная новизна исследования, обоснованы основные положения, вынесенные на защиту. Показана степень разработанности проблемы. Описаны методологические подходы к проведению исследования. Положения диссертации, имеющие практическую значимость, внедрены в практическую деятельность Генеральной прокуратуры РФ, городских, районных прокуроров прокуратуры Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что автор на основе сравнительно-правового исследования общих и специальных норм российского законодательства, регламентирующих полномочия прокурора и органов, осуществляющих ОРД, следователей, провел комплексную разработку не исследованных ранее проблем и путей совершенствования института прокурорского надзора за исполнением законов при использовании результатов ОРД в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности.

Следует отметить логичность и последовательность изложения результатов исследования. Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список.

В работе использован обширный нормативно-правовой материал, монографическая литература, диссертационные исследования, научные статьи, учтен исторический опыт. Автор неоднократно обращается к результатам эмпирического исследования, которые являются дополнительной иллюстрацией важности рассматриваемых теоретических вопросов и подтверждают сделанные в диссертации выводы.

С целью правильного определения особенностей прокурорского надзора за исполнением законов при использовании результатов ОРД в расследовании преступлений против личности А.В. Колесников предлагает авторские определения понятий «преступление против личности, совершенное в условиях неочевидности» (с. 47), «акты прокурорского реагирования» (с. 168), «представление» (с. 168), «оперативно-розыскное обеспечение раскрытия преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности» (с. 172). Системный подход автора к определению указанных понятий представляется методологически верным.

Диссертантом рассмотрены пределы прокурорского надзора за исполнением законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делам о преступлениях против личности, совершенных в условиях неочевидности (с. 99—101, 145), и сформулированы его основные задачи.

На основе анализа значительного количества эмпирических данных автором систематизированы типичные нарушения, выявляемые уполномоченными прокурорами при проведении прокурорской проверки исполнения законов при осуществлении ОРД оперативными подразделениями по раскрытию и расследованию преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности (с. 174— 175). На основании проведенного исследования разработана авторская методика прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД по уголовным делам о преступлениях против личности, совершенных в условиях неочевидности (с. 176—193), которая, безусловно, найдет свое применение в практике деятельности прокуратуры.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное самостоятельное исследование актуальных проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД по уголовным делам о преступлениях против личности, совершенных в условиях неочевидности. Вполне обоснованно можно утверждать о решении автором существенной задачи, имеющей как теоретическое, так и практическое значение. Положения, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют теоретическую базу науки о прокурорской деятельности в современных условиях. Для практики интерес могут представлять рекомендации организационного и методического характера, направленные на совершенствование методики прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД  по уголовным делам о преступлениях против личности, совершенных в условиях неочевидности, и организации деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в рассматриваемой сфере правоотношений.

Результаты исследования могут быть применены также в правотворческой деятельности, в рамках подготовки методических рекомендаций и пособий для оперативных работников органов прокуратуры, а также в преподавании дисциплины прокурорского надзора и производных учебных дисциплин в образовательных учреждениях, на курсах повышения квалификации сотрудников прокуратуры.

Основные результаты исследования прошли апробацию в публичных выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях и опубликованы в научных статьях (в журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ, вышло 11 работ автора).

Достоверность положений, выводов и предложений подтверждается достаточной эмпирической базой. Автореферат соответствует содержанию диссертации.

В качестве замечаний  полагаем возможным высказать следующие соображения.

1. В положении 3, вынесенном на защиту, автор формулирует предложение по дополнению ст. 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон № 144-ФЗ) абзацем 2 следующего содержания: «Основанием для решения судьей вопроса о проведении (отказе в проведении) оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, указанных в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановление рассматривается судьей с участием уполномоченного прокурора».

На наш взгляд, эта позиция требует дополнительных разъяснений. Согласно ст. 9 Закона № 144-ФЗ основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. Ограничение этого перечня, как представляется, может создать дополнительные, в том числе бюрократические, барьеры при выполнении  оперативно-розыскных мероприятий. Вызывает сомнение и необходимость присутствия при этом прокурора, так как расширение круга должностных лиц, участвующих в принятии данного решения, содержит потенциальную угрозу для реализации задач оперативно-розыскного мероприятия.

2. В положении 4, вынесенном на защиту, содержится справедливое предложение автора о том, что, исходя из общих принципов организации прокурорского надзора, следует в полной мере использовать при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан в сфере ОРД полномочия и средства, предусмотренные статьями 22—25, 27—28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202-1). При этом допускается возможным «вторжение» в отдельные аспекты оперативной деятельности субъектов ОРД. Сам автор на с. 88 диссертации указывает на необходимость «акцентировать внимание на том, что прокурор не вправе давать оценку тому, как организовано то или иное оперативно-розыскное мероприятие, целесообразности избранной тактики его проведения, достаточности задействованных сил и средств». Возникает вопрос: в какие аспекты оперативной деятельности субъектов ОРД он полагает возможным «вторжение» прокурора и как это будет соотноситься с установленными Законом № 2202-1 полномочиями?

3. В положении 10, вынесенном на защиту, автор отмечает, что в диссертации систематизированы типичные нарушения, выявляемые уполномоченными прокурорами при проведении прокурорской проверки исполнения законов при осуществлении ОРД оперативными подразделениями по раскрытию и расследованию преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности (с. 174—175). На наш взгляд, в данном случае  было бы более правильным не систематизировать, а классифицировать типичные нарушения в данной сфере правоотношений с учетом рассмотренной автором практики прокурорского надзора.

Вместе с тем приведенные замечания большей частью носят дискуссионный характер и не снижают общую положительную оценку рассматриваемой работы. Полагаем, что диссертация А.В. Колесникова «Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности» является самостоятельной законченной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение как для науки прокурорского надзора, так и дальнейшего совершенствования прокурорской деятельности в рассматриваемой сфере правоотношений.