Проблемы судебной практики в сфере незаконной банковской деятельности. С. 108-110

DOI  10.25799/NI.2023.46.73.020

УДК 343.9.024:336.7  

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи 

Н.В. Волкова,

ассистент преподавателя кафедры уголовного права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва center-el@mail.ru 

Сопоставление положений статей 171 и 172 Уголовного кодекса РФ показывает, что они соотносятся как целое и часть, в силу чего актуальным представляется выявление оснований, на которых должно проводиться разграничение квалификации деяний. В частности, в судебной практике нет единства в вопросах толкования деяний по обналичиванию средств незаконного характера: многие суды квалифицируют действия по незаконному обналичиванию средств через перевод таких средств фиктивным организациям как незаконную банковскую  деятельность в силу того, что для обналичивания средств в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» необходима лицензия. Некоторые суды полагают, что обналичивание средств — это предпринимательская деятельность, требующая регистрации, а потому квалифицируют такие деяния на основании положений ст. 171 УК РФ. При этом в качестве ключевого отличительного признака выступает субъектный состав преступления. 

Ключевые слова: объект преступления, незаконная банковская деятельность, банковские операции, судебная практика.

Problems of Judicial Practice in the Field of Illegal Banking Activities

Volkova N.V.,

Assistant Lecturer of Dept. of Criminal Law and Procedure at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration of Russian Federation Russia, Moscow center-el@mail.ru 

A comparison of the provisions of Articles 171 and 172 of the Criminal Code of the Russian Federation shows that they are correlated as a whole and a part, which is why it seems relevant to identify the grounds on which the classification of acts should be distinguished. In particular, in judicial practice there is no unity in the interpretation of acts of cashing out funds of an illegal nature: many courts qualify actions of illegal cashing out of funds through the transfer of such funds to fictitious organizations as illegal banking activities due to the fact that for cashing out funds in accordance with the Federal Law from 02.12.1990 No. 395-1 “On banks and banking activities” a license is required. Some courts believe that cashing out funds is a business activity that requires registration, and therefore qualify such acts on the basis of the provisions of Art. 171 of the Criminal Code of the Russian Federation. In this case, the key distinguishing feature is the subjective composition of the crime.

Keywords: object of crime, illegal banking activities, banking operations, judicial practice.