Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе [1]

УДК 347.965.43

Страницы в журнале: 102-105 

В.Ю. ПАНЧЕНКО,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Сибирского федерального университета panchenkovlad@mail.ru

Е.М. ШАЙХУТДИНОВ,

кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области shzh1@yandex.ru

Рассматриваются некоторые проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в гражданском и арбитражном процессе. Авторы приходят к выводам о необходимости аккредитации судебных представителей при ее уведомительном характере и информационной доступности профессиональной деятельности судебных представителей как средства повышения ее качества.

Ключевые слова: арбитражный процесс, гражданский процесс, юридическая помощь, судебное представительство, информационная открытость.

Professional Legal Representation in Civil and Arbitral Procedure

Panchenko V., Shaihutdinov Ye.

The article deals with some problems of competent legal aid in civil and arbitral procedure. The authors conclude the need of court representatives’ accreditation obtained in notification procedure and the need of information accessibility on professional activities of court representatives as a mean of their quality improvement.

Keywords: arbitral procedure, civil procedure, legal aid, court representation, information transparency.

Для отечественного гражданского и арбитражного процесса традиционны правила о том, что стороны, а также третьи лица могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает субъекта права иметь по этому делу представителя.

В статье 43 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливалось, что дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в ч. 2 ст. 48 воспроизводит практически те же положения, уточняя только, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) в своей первоначальной редакции в ч. 5 ст. 59 предусматривал, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» часть 5 ст. 59 АПК РФ признана не соответствующей  Конституции РФ в той мере, в какой она в системной связи с ч. 4  Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Соответственно, действующее правовое регулирование допускает участие в арбитражном процессе юридических лиц как через свои органы, так и через представителей.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в  ГПК РФ. Лица, указанные в  ГПК РФ (законные представители недееспособных или лиц с неполной дееспособностью), имеют полномочия представителей в силу закона. Согласно же ст. 51 ГПК РФ не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. По аналогии со статьями 49, 51 ГПК РФ положения, закрепленные в ч. 6 ст. 59 и ст. 60 АПК РФ, характеризуют правовой статус представителя.

На сегодняшний день правовое регулирование оставляет выбор представителя на усмотрение лица, обращающегося за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд. При этом самой актуальной является проблема обеспечения субъектов права квалифицированной юридической помощью. Квалифицированность как признак юридической помощи связана со свойствами субъекта оказания, которые подтверждаются официальными документами (об образовании, о стаже работы и т. д.). В этом смысле термин «квалифицированная юридическая помощь» означает, что данная деятельность осуществляется лицом, соответствующим указанным формальным требованиям, которые предъявляются или должны предъявляться к нему при допуске к оказанию юридической помощи. В динамическом, содержательном плане применительно к юридической помощи «квалифицированность» имеет и другую не менее важную смысловую нагрузку: она означает меру качества, уровень самой деятельности, ее характеристику в зависимости от сложности, точности, ответственности, соответствия закономерностям, правилам оптимального использования средств, способов, методов юридической помощи в каждом конкретном случае оказания, то есть охватывает качество юридической помощи[2].

Закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи требует специального законодательного закрепления юридических гарантий прав и интересов субъектов права, обращающихся за юридической помощью. В настоящее время можно констатировать возможность применения мер правового воздействия при ненадлежащем оказании юридической помощи лишь организациями (индивидуальными предпринимателями) в отношении собственных работников, выполняющих функцию представительства в суде (в рамках трудового законодательства), а также лицами, обращающимися за оказанием юридической помощи к адвокатам. Так, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает обязанности адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию, соблюдать профессиональную этику адвоката, осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Согласно ч. 2 данной статьи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным федеральным законом.

Регламентация механизма привлечения к ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи, в том числе адвоката, создает дополнительные гарантии реализации прав и защиты интересов лиц, нуждающихся в юридической помощи, но в целом ситуацию с обеспеченностью права на квалифицированную юридическую помощь не решает, поскольку действующее законодательство не устанавливает необходимого минимума такого гарантирования — предъявления квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, и обязательности доведения до участников общественных отношений полной и достоверной информации о деятельности этих лиц.

В этой связи значительный научный и практический интерес представляет одна из последних инициатив Высшего Арбитражного суда РФ о введении института судебного представительства, к которому предлагается отнести осуществляемое на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах,  аккредитованное при арбитражном суде и осуществляемое лицами, имеющими надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела. Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование — квалификацию «юрист» по специальности «юриспруденция» (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки «юриспруденция»)[3].

В настоящее время гарантированное ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи реализуется не в полной мере. Появление института профессиональных представителей позволит отчасти разрешить данную проблему. Особенно значимо участие представителей в рассмотрении споров, подведомственных арбитражным судам. Такие споры зачастую носят сложный характер, и для их разрешения нужны специальные познания. А если интересы доверителя представляет лицо, не обладающее соответствующим образованием и знаниями, то это не способствует эффективной защите прав доверителя. Также в этом случае возможно увеличение сроков рассмотрения дела. Кроме всего прочего, на судью ложится дополнительная нагрузка по правовой квалификации спора.

Существует мнение, что ввести институт профессионального представительства целесообразно не только в арбитражный, но и в гражданский и уголовный процессы. При этом предполагается, что участвовать в судебных заседаниях смогут не только адвокаты, но и другие юристы. Однако для этого последние должны соответствовать определенным квалификационным требованиям. Такими требованиями могут стать, например, наличие высшего юридического образования, определенный стаж работы по специальности, участие в судебных процессах. Обсуждается идея о том, что к участию в арбитражном процессе будут допускаться только аккредитованные лица, для этого претенденты должны будут представлять в суд комплект документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям. Сведения об аккредитованных судебных представителях предлагается включать в специальный единый реестр. За ненадлежащее ведение дела в суде (например, проявление грубого неуважения к суду) аккредитацию профессионального представителя возможно будет приостановить или даже аннулировать. Это должно осуществляться в рамках самостоятельного процесса с предоставлением всех процессуальных гарантий привлекаемому к ответственности лицу. Информацию о приостановленных или аннулированных аккредитациях предлагают публиковать в Интернете[4].

На наш взгляд, предложение Высшего Арбитражного суда РФ в той мере, в какой оно направлено на установление квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, заслуживает поддержки.

С учетом необходимости информационной открытости профессиональной деятельности юристов (а в системе арбитражных судов на сегодняшний момент для этого созданы все условия) механизм аккредитации судебных представителей в арбитражных судах будет являться средством повышения качества юридической помощи в арбитражном процессе. Однако, думается, позитивную роль аккредитация судебных представителей будет играть лишь в том случае, если ее процедура будет носить уведомительный характер, а именно выступать механизмом регистрации индивида, обладающего квалификацией, в качестве субъекта, оказывающего на постоянной основе профессиональную юридическую помощь лицам, участвующим в арбитражном процессе. В то же время аккредитацию судебных представителей не следует закреплять как средство принуждения. Лишение аккредитации не должно выступать правопрекращающим юридическим фактом, исключающим возможность повторной неоднократной аккредитации, применяемым от имени суда, судейского сообщества и создающим угрозу независимости судебных представителей, а также способным выступить одним из факторов монополизации рынка юридических услуг.

Информировать же профессиональное сообщество и потребителей юридических услуг о фактах ненадлежащего исполнения судебными представителями своих профессиональных обязанностей через информационные системы арбитражных судов — необходимая мера и, возможно, один из первых шагов к информационной открытости профессиональной деятельности вообще. В этой связи видится правильным введение нормы о том, что лишение аккредитации не является препятствием для повторной аккредитации, но информация о лишении аккредитации судебного представителя с указанием причин такого лишения должна доводиться до всеобщего сведения на официальном сайте арбитражных судов.

Такие меры видятся перспективными в плане повышения качества работы судебных представителей и заслуживают внедрения не только в системе арбитражных судов, но и в судах общей юрисдикции. Вместе с тем реализация рассматриваемой инициативы высшего органа арбитражной системы в том или ином виде — промежуточная, временная мера до осознания (которое, хочется надеяться, все же наступит) законодателем необходимости установления в законе квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь на постоянной основе.

Библиография

1 Статья подготовлена при поддержке краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности».

2 См.: Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 18—20.

3 См: Шиняева Н. Арбитражные стряпчие XXI века. URL: http://pravo.ru/review/view/73061/ (дата обращения 23.10.2012).

4 См.: Выступление Председателя Высшего Арбитражного суда РФ от 25 января 2012 года. URL: http://www.arbitr.ru/ presscentr/news/speeches/42013.html (дата обращения: 01.11.2012); статья по материалам встречи «Перспективы введения обязательного участия юриста в качестве представителя в арбитражном процессе» (г. Москва, зал Пленума и Президиума ВАС РФ, 25 октября 2012 года). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».