Развитие адвокатуры как науки

УДК 347.965
А.А. ВОРОНОВ,
доцент Воронежского института высоких технологий, адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов
 
Анализ практической деятельности адвокатуры по оказанию юридической помощи на профессиональной основе не может быть проведен надлежащим образом без исследования науки об адвокатуре в целом, без изучения тех принципов и задач, на которых сформирован данный институт. Нет сомнения в том, что для каждой науки наступает время осмысления накопленных знаний как результата теоретического освоения своего предмета, что является элементом ее дальнейшего развития и утверждения реальной социальной ценности. 
 
Становление российского государства на путь демократического, правового развития подразумевает верховенство права и приводит в конечном счете к формированию гражданского общества. Наше исследование обращено к анализу адвокатуры, к постановке вопроса о том, является ли изучение проблем адвокатуры или, иными словами, адвокатского права, наукой, целенаправленным знанием о защите прав и свобод человека, об осуществлении гарантий на получение квалифицированной юридической помощи и т. д. Может быть, это просто какая-то часть, подсистема другого, более всеобъемлющего научного знания, например науки конституционного права?
К сожалению, некоторые обстоятельства объективного и субъективного характера были и остаются сегодня сдерживающими факторами для активных и плодотворных исследований в указанном направлении. К числу таких обстоятельств относится состояние самой отрасли адвокатуры. В частности, длительные, не всегда конструктивные споры о предмете адвокатского права, о его месте в правовой системе негативно сказываются на разработке системы отрасли, а значит, и на структурировании знаний о ней. Постоянное законодательное «ущемление» адвокатуры, недооценка ее прошлого (сначала — дореволюционного, досоветского, а затем — советского), не всегда взвешенное заимствование мыслей и опыта, рожденных существенно иными обстоятельствами времени и места, приводили либо к хронологической и территориальной разобщенности идей и теоретических построений, либо к непродуманному внедрению в теорию и практику отживших понятий, теорий, концепций.
И все же, несмотря на различные негативные факторы, в области адвокатского права накоплен большой массив знаний об адвокатуре, который в настоящий момент требует глубокого осмысления. Успешному продвижению в данном направлении будет способствовать разработка проблемы системы науки об адвокатуре. Подобного рода комплексное теоретическое и методологическое исследование позволяет охватить предельно широкий круг вопросов, затрагивающих, по сути, все аспекты, как самой науки, так и изучаемой ею отрасли, включить эти вопросы в системно-структурный анализ знаний об адвокатуре.
Исследование науки об адвокатуре позволяет выделить адвокатуру в отдельную системообразующую область знаний, содержащую логическое обобщение многовекового опыта организации и деятельности адвокатуры, отражающую закономерности структурирования отношений между адвокатурой и иными правовыми системами (судебными, следственными, административными и т. д.).
Теоретическое изучение адвокатуры и науки об адвокатуре как системы до настоящего времени не проводилось, так как сама теория адвокатской системы малоизвестна не только в России, но и в наиболее развитых зарубежных государствах.
Система — слово греческое, буквально означает целое, составленное из отдельных частей (элементов). Другое значение: система — порядок, определяемый правильным расположением частей и их взаимосвязью. Адвокатским системам свойственна организованность. Их социальная материя постоянно меняет и совершенствует свою организационную структуру. Структурные изменения происходят не только от эпохи к эпохе, преобразования в адвокатских системах различных государств отличаются неповторимыми цивилизационными, этническими и культурологическими формами.
В то же время исторический опыт свидетельствует, что в экстремальных, кризисных условиях организация адвокатских систем в государствах становится мобилизационной и достаточно жесткой.
Среди основных характеристик адвокатских систем целесообразно выделить их полиструктурность, полифункциональность и поливариантность в развитии.
Сравнительный анализ показывает, что адвокатские системы принципиально многолики, многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у адвокатуры собственных механизмов организации деятельности, адвокатские системы самостоятельно формируют направления своего движения и программы.
Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава (полного перечня ее элементов), организации и структуры. Природа системы во многом зависит от ее состава, изменение которого порой приводит к изменению всей системы. Состав адвокатской системы характеризует ее многообразие и сложность.
Состав адвокатских образований — необходимая характеристика адвокатской системы, но не всегда самая главная. Адвокатские системы, имеющие одинаковый состав, нередко обладают различными свойствами, поскольку элементы систем, во-первых, имеют различную внутреннюю организацию; во-вторых, по-разному взаимосвязаны; в-третьих, могут решать различные задачи; в-четвертых, погружены в разные среды. Именно поэтому, в соответствии с принципами системного анализа, исследование адвокатских систем невозможно без надлежащего уяснения таких их характеристик, как структура и организация. Особое значение для уяснения механизма работы адвокатской системы имеет анализ окружающей их среды.
Наличие связей между элементами системы приводит к появлению в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. Связь — взаимоотношения между частями системы. Это качество, которое изначально присуще материи и заключается в том, что все явления объективной действительности находятся в бесконечно многообразной зависимости, многообразных отношениях.
Под уровнями (звеньями) адвокатской системы понимают элементы ее структуры, представляющие адвокатские образования и адвокатов. Адвокаты — элементы, из которых строится адвокатская система; это «неразложимые» далее единицы адвокатской системы.
Среди каналов связи между уровнями выделяют:
— базовый, определяющий профессиональные взаимоотношения;
— административную вертикаль — подчиненность адвокатов и адвокатских образований органам управления адвокатуры;
— корпоративный — взаимодействие адвокатов в рамках адвокатского сообщества (корпорации).
Системообразующая функция — основа адвокатской системы — обеспечивает взаимодействие элементов, их взаимное влияние, участие в общесистемных процессах. Жизненная функция связи обеспечивает жизнеспособность, устойчивость системы, поддерживает обмен системы с окружающей средой, предопределяет выбор направления ее развития.
Системообразующей функцией адвокатской адвокатуры (как системы) является предназначение адвокатуры, результат ее деятельности — обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Поскольку общий итог функционирования адвокатской системы зависит от деятельности различных структур (судов, органов прокуратуры, МВД и т. д.), то следует учитывать ряд факторов, влияющих на расхождение между ее конструкцией и реальностью функционирования.
Во-первых, достижение целей адвокатуры зависит от ряда факторов, в качестве которых может выступать непопулярность самих целей — заданий, порождающих стремление завуалировать их истинное содержание, нечеткость представлений, дефекты формулировки задач и т. д.
Во-вторых, после постановки целей непосредственных задач начинается деятельность по их достижению.
В-третьих, каждой организации (сообществу) — достаточно стабильному объединению людей присуща такая характеристика, как стремление сохранить равновесие во взаимодействии с окружающей средой, обеспечить свою целостность. Отсюда берет начало цель самой системы. Обычно она сводится к стремлению выжить, обеспечить свое развитие, как правило, за счет расширения возможностей (полномочий), функций и т. п. В то же время официально поставленная перед адвокатской системой цель должна быть:
— во-первых, реальной, т. е. достижимой в принципе. Набор задач, решение которых необходимо для ее достижения, должен иметь иерархичную структуру, что позволяет определить приоритетность решаемых задач, сконцентрировать для этого силы и средства;
— во-вторых, цель должна соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении адвокатской системы;
— в-третьих, должен существовать инструмент для оценки результатов работы адвокатской системы в целом и по отдельным направлениям.
Содержательное назначение адвокатской системы зависит от состояния и характеристик социальных систем более высокого порядка: государства и общества в целом. Субъективные представления о потребностях, ради удовлетворения которых существует адвокатура, в конечном счете определяются общими мировоззренческими установками общества и почитаемыми им ценностями, среди которых доминирующее место занимают жизнь, свобода, справедливость.
Обратимся теперь к системному анализу адвокатуры как науки, и в первую очередь — к предметным областям исследования.
Систематизация правовых знаний — одна из закономерностей развития адвокатского права как науки. Под системой науки об адвокатуре понимается деление науки на разделы, отрасли и подотрасли, выражающие взаимосогласованность и единство составляющих ее подразделений, оптимальное их расположение. Система науки — внешнее проявление ее содержания. Систему науки об адвокатуре целесообразно рассматривать в объективном и субъективном контекстах.
В объективном смысле современная система науки — это реальный уровень ее развития, определяемый кругом и глубиной исследования главных проблем адвокатуры, в субъективном — дидактическая категория, связанная с отражением системы науки в учебных программах, учебниках, пособиях и т. д. Основная задача, возникающая при разработке дидактической системы науки об адвокатуре, заключается, следовательно, в систематизации массива правовых знаний, их интеграции и дифференциации.
Недостаточная систематизация накопленных знаний привела к тому, что до настоящего времени интегральная теория адвокатуры как науки пока не выработана. И этому есть причины: отсутствует единый подход к формированию теории (не определены ее эталонные признаки); не в полной мере исследованы узловые проблемы объектов, логики развития и предмета науки. Представляется, что теория науки об адвокатуре должна дать целостное представление об объектах познания, отражать объективный процесс возникновения, функционирования и развития правовых знаний, включать в себя теории, общие для всех отраслевых юридических наук.
Анализируя массив юридических знаний и руководствуясь «эталонными» признаками адвокатуры, можно предложить следующий оптимальный, с нашей точки зрения, вариант ее структуры, включающий в себя пять компонентов:
1) состав адвокатуры как науки;
2) теоретические проблемы соотношения адвокатуры, общества и государства;
3) теория адвокатуры;
4) теоретические проблемы организации и функционирования адвокатуры;
5) правовое прогнозирование организации и деятельности адвокатуры.
Первый элемент структуры адвокатуры как науки (ее состав) может быть представлен следующим кругом проблем:
— предмет и объект науки об адвокатуре
(наука об адвокатуре в системе юридических наук, понятие предмета и объекта науки об адвокатуре);
— методология науки об адвокатуре (понятие и значение методологии науки об адвокатуре, классификация и виды методов);
— система адвокатского права (науки об адвокатуре) как науки (содержание и структура, функции);
— история науки об адвокатуре (логика и закономерности развития адвокатского права как науки).
Второй элемент структуры науки об адвокатуре в наиболее полном виде представляют:
— теория происхождения адвокатуры (общие закономерности возникновения института адвокатуры);
— теоретические основы организации и деятельности адвокатуры;
— функциональные проблемы деятельности адвокатуры;
— роль адвокатуры в обеспечении защиты прав граждан, формирования гражданского общества и построения правового государства.
В содержании науки об адвокатуре можно выделить следующие отрасли:
— понятие и основные признаки адвокатуры;
— источники адвокатского права;
— систематизация законодательства применительно к адвокатуре;
— система адвокатского права;
— проблемы типологии адвокатских систем (основные вопросы типологии, общая характеристика отдельных типов адвокатских систем);
— цели и функции адвокатуры;
— методологические проблемы изучения адвокатуры;
— адвокатура, гражданское общество и правовое государство.
Достаточно серьезное внимание должно уделяться законодательной технике, так как именно в ходе разработки новых законопроектов допускается много ошибок, негативно сказывающихся на функционировании адвокатуры.
Общепринятый способ создания отдельных нормативных правовых актов и формирования сектора юридических знаний характеризует то, что в основу каждого акта закладываются индивидуальные эмпирически сложившиеся представления специалистов о регламентируемой области, ее частях, аспектах, элементах и их взаимосвязях. Причем эти представления содержатся в сознании каждого, а не фиксируются в какой-либо логической модели. Естественно, что при этом полнота, четкость, непротиворечивость и другие важные свойства указанных представлений не гарантируются.
В итоге юридические нормы, сформированные на такой основе, воспроизводят эти недостатки, к тому же усугубляемые тем, что разные акты, относящиеся к одной и той же области, готовятся разрозненно: разными организациями, в разное время и по разным поводам, в основном случайным — в ответ на возникшие и осознанные обществом в соответствующей области проблемы, не решать которые уже нельзя.
Существует еще одно важное обстоятельство, которое, к сожалению, не в полной мере принимается законодателем: многие негативные свойства используемых юридических норм постоянно воспроизводятся во вновь создаваемых актах. Причем по мере расширения охватываемых нормами областей масштабы этого воспроизводства все увеличиваются.
Характеризуя сущность общепринятого способа создания систем правовых актов, отметим, что при его реализации представление о нормируемой этой системой области либо отсутствует, либо имеет весьма расплывчатый, фрагментарный, эмпирический характер. И если при создании отдельных нормативных актов, при меньших масштабах регламентируемых областей индивидуальные представления авторов, будучи достаточно конкретными, еще в какой-то мере восполняются другими профессионалами, то при создании систем нормативных правовых актов такое восполнение практически недостижимо. Главная причина в том, что отсутствует связующий стержень, без которого невозможно их упорядочение в масштабной области, — структура нормируемой области, т. е. состав и взаимосвязи ее частей и элементов (а значит, и границы, определяемые входящими в нее частями). Соответственно, невозможной становится и фиксация представлений о нормируемой области в виде какой-либо модели.
Точно так же невозможно и создание правил перехода от представлений о нормируемой области к нормативному правовому акту или к системе актов. Итогом данного подхода к формированию системы актов является правоприменительная практика, негативным образом сказывающаяся на регулировании человеческих отношений в самых различных отраслях жизнедеятельности.
Эти проблемы правового прогнозирования в области адвокатуры могут быть, конечно же, дополнены, конкретизированы, развиты. Очевидно, однако, что их решение окажется тем более успешным, чем в большей степени оно будет научно обоснованным.
К процессу прогнозирования развития правовой действительности следует подходить не только с точки зрения внутренних тенденций закономерного движения правовых явлений, но и со стороны тех внешних факторов, которые будут или смогут оказывать воздействие как на процесс правовой возможности в действительности, так и на результат этого превращения. Глубокая зависимость адвокатского права от той социальной среды, в которой оно развивается, требует прогнозирования и изменения этой самой среды. Только в этом случае может быть обеспечена достоверность соответствующих правовых прогнозов.
Правовая действительность порождает не одну, а множество возможностей ее развития. В этих условиях прогнозирование развития права должно не только выявить спектр возможностей и вероятность их превращения в действительность, но и избрать именно ту возможность, реализация которой окажется наиболее действенной с точки зрения социальной и правоохранительной эффективности предстоящего правового регулирования общественных отношений. Ценность правового прогнозирования состоит в однозначном ответе на вопрос, какую из правовых возможностей следует избрать в качестве единственной для превращения в действительность правовой жизни.
Каковы же особенности системы науки об адвокатуре, и есть ли здесь элементы новизны?
Прежде всего, необходимо отметить, что предложенная система науки об адвокатуре включает в первую часть науковедческий раздел, а именно: материал о предмете и объекте, методологии, системе и истории науки.
Особенностью предложенной системы науки об адвокатуре является то, что она интегрирует материал о трех феноменах — адвокатуре, обществе и государстве — в единую систему правовых знаний.
Более совершенная система обладает свойствами, которые постепенно убеждают ученых в ее ценности и превосходстве. Чем больше правовых знаний охватывает система, тем лучше она упорядочивает их, чем нагляднее в плане понимания она показывает изучаемый ею мир правовых явлений, тем она совершеннее.
Структурная дифференциация научного материала делится на три части: 1) состав адвокатского права как науки; 2) теоретические проблемы соотношения адвокатуры, общества и государства; 3) теория адвокатуры. Система научных знаний, отражающая в себе самой сущность систематизированных правовых явлений, на основе эталонных признаков дает наиболее полное, объемное и наглядное представление о науке об адвокатуре, объективно точно учитывает возникшие в современной российской действительности новые правовые реальности.
Оперируя имеющимися теоретическими знаниями, бесспорно можно обнаружить в них понятия, категории, закономерности, которые наиболее близко связаны с философской или социологической проблематикой. Между тем структура теории науки об адвокатуре, ее членение на относительно самостоятельные части носит не условный, а объективный характер, определяемый спецификой предмета данной науки. Именно анализ объективных связей между отдельными частями предмета теории адвокатуры является ключом к познанию ее структуры.