Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия

Н.Г. ИЛЬИНСКАЯ,

адъюнкт МосУ МВД России

Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей — одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы 1991 года предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозил срок лишения свободы свыше 1 года.

После одобрения Концепции судебной реформы в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми рассмотрение гражданских и уголовных дел могло осуществляться с участием присяжных заседателей. 16 июля 1993 г. был принят закон, внесший изменения в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР и КоАП РСФСР, который заложил нормативно-правовую основу суда присяжных. Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие этого закона предусматривалось введение судов присяжных в 9 регионах России.

Важным достижением судебной реформы стало закрепление права на суд присяжных в Конституции РФ (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Принадлежность суда присяжных судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в УПК РФ с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия. Федеральный закон № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» был принят 20 августа 2004 г.

Главная особенность суда присяжных состоит в наличии непрофессиональной коллегии, самостоятельно выносящей вердикт о виновности или невиновности подсудимого: основной вопрос правосудия решается представителями общественности. Эта особенность предопределяет как компетенцию председательствующего — профессионального судьи, так и иные характеристики этой формы судопроизводства.

Можно выделить следующие особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей:

· довольно большое количество присяжных заседателей, вызываемых к началу слушания дела (не менее 20) и участвующих в судебном разбирательстве (12 основных и 2 запасных), право сторон на мотивированный и немотивированный отвод присяжных заседателей. Формирование нового состава скамьи присяжных по каждому делу призвано обеспечить объективность и беспристрастность судейского сообщества;

· присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от судьи. Судья руководит ими в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу — прерогатива присяжных;

· присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами;

· присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, т. е. решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому — дело судьи.

Концепция судебной реформы знаменовала собой начало радикальных преобразований правосудия. Замысел реформы состоял в том, чтобы обеспечить независимость суда, освободить его от партийного контроля, «телефонного права», принципиально изменить систему оценок его работы, создать объективные условия для возможности беспристрастного правового разрешения конкретного конфликта и решения судьбы человека безотносительно к глобальным государственным и хозяйственным интересам, уважения к надлежащей правовой процедуре[1].

Основным в реформе стал вопрос о механизме реализации концептуальных положений на практике. Конституционные и законодательные нормы, закреплявшие независимость судей и презумпцию невиновности, носили во многом декларативный характер. Как отмечала Л.М. Корнозова, для реализации принципов современного процесса нужны были соответствующие нормативно закрепленные процедуры (иная процессуальная форма), специфический «элемент», наличие которого препятствовало бы девальвации новых процедур на практике. Таким «элементом» и стала коллегия присяжных заседателей[2].

Суд присяжных стал в то время единственным институтом в уголовном правосудии, где воплотились такие идеи судебной реформы, как независимость суда, состязательность и гуманизация процесса. Важную роль сыграли решения Конституционного суда РФ по вопросам нормативного регулирования процедуры производства в суде присяжных УПК РСФСР.

Значение суда присяжных для отечественного правосудия было подтверждено УПК РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых законом установлены иные сроки и порядок введения в действие. Важнейшие черты процесса, касающиеся суда присяжных как особого вида судопроизводства, впоследствии были распространены на общий порядок судопроизводства. К ним, в частности, относятся состязательность, возведенная в ранг общего принципа судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), а также обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК РФ). Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны обвинения (прокурор) и защиты (обвиняемый и его защитник) состязаются перед судом, доказывая ему правильность своих утверждений. Состязание состоит в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении, оценке. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ).

Принцип состязательности кардинально изменил роль суда: суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Председательствующий судья руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 243).

В УПК РФ введено требование полного или частичного прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения. Подобная норма действовала сначала только в суде присяжных (применительно к потерпевшему). В остальных случаях отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела (ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР). Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами иркутского районного суда Иркутской области и советского районного суда города Нижний Новгород» эта норма признана неконституционной и утратила силу. Таким образом, производство в суде присяжных явилось средством совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 295 УПК РСФСР потерпевший по делам публичного обвинения не допускался к участию в прениях, в то время как в суде присяжных он таким правом обладал (ст. 447). Постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» такое положение признано неконституционным. Положение о праве потерпевшего участвовать в судебных прениях закреплено в УПК РФ (п. 15 ч. 2 ст. 42). Кроме того, расширилась область применения предварительного слушания, введен единый порядок кассационного рассмотрения.

Введение суда с участием присяжных заседателей как новой формы судопроизводства имело позитивное значение для уголовного процесса. Применение в суде присяжных новшества, направленного на формирование состязательного процесса, приобрело характер общих требований осуществления уголовного судопроизводства.

Альтернативная форма судопроизводства, введенная в 1993 году, изменила конструкцию уголовного процесса таким образом, что в нем государство учитывает частный интерес, волеизъявление обвиняемого, подсудимого. От него зависит, будет ли дело рассматриваться коллегией из 3 профессиональных судей либо из 12 присяжных заседателей, руководимых судьей в ходе судебного разбирательства, но самостоятельно и независимо от судьи выносящих вердикт.

Одно из основных положений общей теории прав человека состоит в том, что существуют пределы реализации субъективного права: оно действует до тех пор, пока не нарушаются права и интересы других лиц. Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных может вступить в противоречие с правами других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу, которые в силу определенных обстоятельств не хотели бы предстать перед «судом общественной совести».

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК РФ, определяющей состав суда, рассмотрение уголовных дел осуществляется федеральным судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей только по ходатайству обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ независимо от возражений других подсудимых, если один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, оно должно быть рассмотрено таким составом суда.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Однако принятие подобного решения не может отражаться на полноте и всесторонности предстоящего судебного разбирательства. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Ранее ст. 425 УПК РСФСР в случаях возражения одного из обвиняемых против рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей предписывала рассмотрение дела обычным составом суда. Однако обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые установлена в качестве меры наказания смертная казнь, ст. 20 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении обвиняемого с материалами дела, так и в последующих стадиях, вплоть до назначения судебного заседания. Это соответствует принципу гуманизма: обвиняемому, которому угрожает наказание в виде смертной казни, предоставляется право на суд присяжных независимо от возражений других обвиняемых против такого порядка рассмотрения. Однако у другого обвиняемого, которому также угрожает мера наказания в виде смертной казни, могут быть основания отказаться от суда присяжных в силу различных причин: специфика дела не дает ему повода ждать снисходительности от «суда общественной совести»; его могут не устраивать особенности обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, и т. д. Отсюда следует, что как при прежнем порядке реализации права на рассмотрение дела судом присяжных, так и при ныне существующем случаи несоответствия интересов каждого лица по вопросу состава суда, рассматривающего уголовное дело, невозможно полностью исключить.

Как всякое новое явление, суд присяжных вызывает неоднозначную оценку общественности. Так, в зависимости от исхода процесса, получившего широкий общественный резонанс, растет или, наоборот, падает количество ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Конституция РФ и законодательство рассматривают суд присяжных как право обвиняемого, подсудимого, результат его свободного волеизъявления, основываясь на подходе, установившемся в современном зарубежном конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Рассматривая суд присяжных в современной России как право человека, результат его свободного волеизъявления, нельзя, однако, не отметить и другое предназначение суда присяжных — участие представителей общества в осуществлении правосудия. Присяжные заседатели вносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, понятия правды и справедливости. Со своей стороны государство при разрешении дел о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, опирается на общество в лице присяжных заседателей.

Практика с участием присяжных заседателей в настоящее время далеко не бесспорна. Перед профессиональными судьями нередко стоит дилемма, какое наказание назначить лицу, ранее неоднократно судимому, совершившему особо тяжкое преступление; как применить к нему общие правила назначения и индивидуализации наказания с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного, но и данных о личности и одновременно с этим не выйти за рамки верхнего предела назначаемого наказания, если это лицо признано присяжными заседателями заслуживающим снисхождения. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как могут присяжные заседатели решать вопрос назначения наказания, если им не известны степень и характер общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, условиях жизни и др.? Эти вопросы они решают интуитивно. Частые «ошибки» присяжных заседателей, которые признавали убийц, насильников, бандитов заслуживающими снисхождения, — это не их ошибки, а результат несовершенства закона.

Противники необходимости исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных вполне обоснованно полагают, что это повлияет на объективное решение ими вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Действительно, трудно быть объективным к лицу, обвиняемому, например, в изнасиловании, если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление. Оптимальным будет вариант, когда в начале судебного разбирательства присяжными заседателями решаются вопросы факта совершения преступления и виновности лица. Затем оглашаются и изучаются данные о личности подсудимого. Исходя из этого, присяжные заседатели решают, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения.

Основной упрек, который адресуют суду присяжных его противники, — большое количество оправдательных приговоров. Учитывая, что предварительное расследование по уголовным делам, рассматриваемым судами и той, и другой формы, проводят одни и те же следственные органы, обвинение поддерживают одни и те же государственные обвинители, радикально настроенные критики видят причину столь резкого различия в одном: суды присяжных проявляют недопустимую милость к убийцам, насильникам и грабителям.

Некоторые сторонники существующей модели суда присяжных основную причину оправданий усматривают лишь в плохой работе органов предварительного расследования, в том, что государственный обвинитель не сумел эффективно использовать собранные доказательства и убедительно доказать виновность подсудимого или вообще обвинял человека, не имеющего никакого отношения к преступлению. Действительно, работа судов присяжных вскрыла серьезные пороки предварительного расследования, выявила многочисленные процессуальные нарушения следователей и прокуроров, из-за чего ряд доказательств, положенных в основу обвинения, признается в суде недопустимым.

Опыт успешного функционирования суда присяжных в России свидетельствует о том, что в целом этот институт достаточно эффективен. Вместе с тем законодательство о суде присяжных нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Следующей формой участия граждан в отправлении правосудия является институт арбитражных заседателей. Граждане России могут участвовать в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Федерации (далее — арбитражные заседатели). Впервые после начала судебной реформы в России арбитражные заседатели стали привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах в порядке эксперимента в 1995 году после введения в действия АПК РФ. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» также предусмотрел эту форму судопроизводства (статьи 1, 5, 8, 37). Был принят Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных заседателях), закрепивший участие арбитражных заседателей на постоянной основе.

Исходя из исторического опыта России и учитывая мировую практику, в АПК РФ включены основные положения, касающиеся участия в арбитражном процессе арбитражных заседателей — специалистов, задача которых помочь судье-юристу разобраться в сложнейших проблемах предпринимательской деятельности, фактической стороне коммерческих споров, требующих подчас особых познаний.

Закон об арбитражных заседателях содержит правовые нормы, определяющие, кто может быть арбитражным заседателем в арбитражном суде, регулирует порядок их привлечения к рассмотрению дела, устанавливает требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, срок их полномочий, приостановление и прекращение полномочий, гарантии независимости и др.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей истец может заявить при предъявлении иска, а ответчик — при представлении отзыва на исковое заявление либо при предъявлении встречного иска. Стороны могут воспользоваться своим правом и в другое время, но при обязательном условии: не позднее чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Стороны могут воспользоваться этим правом и на данной стадии процесса.

Установление в АПК РФ месячного срока обусловлено необходимостью принятия арбитражным судом соответствующих подготовительных действий, чтобы обеспечить участие арбитражных заседателей в процессе. При разрешении вопроса о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судья должен учитывать характер дела, возможность использования профессиональных знаний арбитражных заседателей, целесообразность и объективную возможность обеспечения их участия в рассмотрении дела. Кроме того, судья должен принимать во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, сохранения коммерческой тайны хозяйствующих субъектов, отсутствие заинтересованности арбитражных заседателей в исходе дела.

Компетенция коллегиального состава арбитражного суда первой инстанции, состоящего из 1 профессионального судьи и 2 арбитражных заседателей, имеет две особенности. Во-первых, коллегия в таком составе не вправе рассматривать дела, которые подлежат рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей. Во-вторых, она уполномочена рассматривать в качестве суда первой инстанции не все дела, которые могут быть предметом единоличного рассмотрения судьей, а лишь экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений. Это дела, рассматриваемые в порядке искового производства, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Исчерпывающего перечня таких дел в АПК РФ не содержится. Исходя из целей привлечения арбитражных заседателей для осуществления правосудия в сфере хозяйственного оборота, можно сделать вывод о том, что речь идет о делах, возникающих из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ).

Арбитражный заседатель, участвующий в рассмотрении дела, обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и профессиональный судья. Это означает, что, исходя из общих принципов правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, арбитражный заседатель, как и судья, должен быть объективным, действовать непредвзято при принятии решения, в строгом соответствии с законом. Именно к этому его обязывает приносимая им присяга.

Закон защищает арбитражного заседателя от какого-либо влияния на его деятельность при рассмотрении дел, предусматривая возможность привлечения нарушителей к ответственности, вплоть до уголовной. Арбитражный заседатель не обязан перед кем-либо отчитываться или давать объяснения по существу дела, в котором он принимает участие. Исключение из этого правила состоит в том, что арбитражный заседатель, участвующий в рассмотрении конкретного дела, не может выполнять функцию председательствующего в судебном заседании. Обязанности председательствующего выполняет только профессиональный судья. Все судьи, входящие в состав суда, в том числе арбитражные заседатели, пользуются равными правами при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела, и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов.

В отличие от присяжных арбитражные заседатели, не являясь представителями народа, — специалисты в какой-либо сфере экономики — в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений — и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказать помощь судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются профессионалами. Участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, способствует качественному правосудию по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышает его авторитет.

В Концепции судебной реформы предусматривалась такая форма участия граждан в отправлении правосудия, как народные заседатели. Однако институт народных заседателей продемонстрировал свою несостоятельность и в уголовном судопроизводстве с 1 января 2004 г., а в гражданском — с 1 февраля 2003 г. не применяется.

Таким образом, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия реализовано как в законодательстве, так и на практике. По сравнению с советским периодом граждане действительно оказывают существенное влияние на принятие судебных решений. Это подтверждается закреплением в УПК РФ обязательности учета судьей вердикта коллегии присяжных заседателей. Возможность отвода присяжного заседателя служит одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что особенности процессуальной формы суда присяжных более надежно защищают права и свободы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, а также обвинительного уклона следователей, прокуроров и судей.

Суд присяжных действует в России 13 лет, и за это время показал свою эффективность. Более того, суд присяжных оправдывает свое предназначение — более надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения. Становление и совершенствование института суда с участием присяжных заседателей есть практический образец признания, уважения и нацеленности государства на эффективное исполнение прав человека и гражданина через судебную процедуру. Законодательством выработана достаточно эффективная система судебного производства в суде с участием присяжных заседателей, соблюдение положений которой позволяет принять независимое и справедливое решение в отношении обвиняемого, хотя процесс судебного разбирательства с участием присяжных заседателей нуждается в дальнейшем совершенствовании и укреплении.

Суд присяжных необходим в России, так как именно эта форма судопроизводства обеспечивает наиболее надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и играет положительную роль в деле соблюдения законности. Суд присяжных — это возможность предотвратить необоснованное уголовное преследование и незаконное осуждение невиновного.

Учреждение института арбитражных заседателей является свидетельством политики государства, направленной на расширение права граждан на участие в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и выполняют обязанности судьи. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Они являются профессионалами в определенных областях экономики. Участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия повышает его качество и способствует принятию судьей законного и обоснованного решения по делу.

Библиография

1 См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1995.

2 См.: Корнозова Л.М. Организация и особенности функционирования суда с участием присяжных заседателей // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. — М., 2003. С. 444.