Разработка системно-комплексной методики расследования контрабандных преступлений как оптимальная перспектива развития криминалистики

Н.Б. ГАРИБОВ,

диссертант Института философии, социологии и права Академии Наук Азербайджана

Статья посвящена проблемам разработки научно-методических положений, принципов и основ криминалистики. Автор на основе анализа соответствующего раздела криминалистической науки выделяет некоторые  проблемы в деятельности правоохранительных органов, занимающихся расследованием контрабандных преступлений.

Elaboration of systematic methods of contraband crimes as an optimal perspective of developing of criminology.

The article dedicated to the problem to develop scientific and methodic proposals, principles and fundamentals for criminology. On basic of analysis of the corresponding division of Criminology, the author notes issues and problems in activities of law-enforcement bodies which carried out an investigation of contraband crimes.

Author on the basis of analyze of corresponding part of criminology science distinguishes some insufficiency elaborated issues.

Современный период как в Азербайджане, так и во всем мире характеризуется существенным изменением криминогенной ситуации. А это в свою очередь требует сохранять в центре внимания уголовного права и криминалистики существующие проблемы в области расследования и раскрытия различного рода преступлений, совершенствования как конкретных, так и общих методов расследования. Формирование и развитие криминалистической методики наряду с криминалистической техникой и тактикой вызывает необходимость научного обоснования работы, проводимой в сфере расследования преступлений. Эта важнейшая составная часть криминалистики в процессе своего развития сформировала собственную базу, состоящую из фундаментальных научно-методических положений, принципов и правил. Анализ содержания этой базы с точки зрения современной криминогенной реальности, думается, даст возможность выявить как положительные результаты, накопленные на сегодняшний день, так и все еще недостаточно проработанные вопросы, существующие бреши в методико-криминалистическом обеспечении деятельности правоохранительных органов..

Интенсивный характер интеграционных процессов, происходящих в мировой экономике параллельно с либерализацией межгосударственных торговых взаимоотношений, ростом объема товарооборота, также обусловил увеличение числа преступлений в названных сферах. Возрос удельный вес таможенных преступлений, в том числе контрабанды. По мнению специалистов-исследователей, контрабанда сегодня представляет реальную угрозу для интересов общества и государства (см: 1; 2; 8). Во многих случаях контрабанда осуществляется организованными группами и объединениями. Одной из основных особенностей таких рода преступлений является то, что, как и другие таможенные преступления, они тесно связаны с иными общественно опасными деяниями: убийствами, хищениями, взяточничеством. Все это вместе взятое вызывает необходимость разработки комплексных научных рекомендаций и методик, направленных на повышение эффективности борьбы с контрабандными преступлениями.

В условиях появления новых способов совершения преступлений, а также изменения их как в количественном, так и в качественном плане конкретные методы расследования начинают «отставать» с точки зрения охвата в целом от поставленных задач, анализа и обобщения новейшей и разнообразной криминальной практики, и в подготовке соответствующих рекомендаций. В результате многие рекомендации за короткий срок теряют свою практическую значимость. К этому следует также отнести и проблемы, существующие в сфере точной классификации преступлений. Как известно, соответствующие отрасли права обладают собственной терминологией. Немалые трудности для процесса классификации создает также отсутствие единообразного толкования некоторых понятий (как например, понятия «уклонение»). Сюда следует отнести и трудности, связанные с постоянными изменениями и поправками, вносимыми в нормативно-правовые акты.

Одной из актуальных задач при квалификации преступлений все еще остается проблема обеспечения законности и справедливости, которая подверглась глубокому анализу профессором И.В. Велиевым (см: 4; 5). В качестве специальных мер, способных устранить ошибки в процессе квалификации преступлений, автор предлагает следующие: 1) меры, направленные на дальнейшее совершенствование существующего законодательства в целях его правильного и эффективного применения;

2) меры по унификация правовой информации и своевременному обеспечению ею практических работников; 3) меры по существенному повышению профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, усилению воспитательной работы, проведению комплекса мероприятий по формированию правильного сотрудников правоохранительных органов к действующему законодательству и практике его применения;  4) меры по совершенствованию критериев оценки деятельности работников правоохранительных органов по квалификации преступлений; 5) меры по повышению эффективности надзора и контроля над этой деятельностью ; (5, с. 55-73).

Процесс интенсивной криминализации различных видов общественно опасных деяний (особенно в экономической сфере) значительно опережает процесс создания соответствующих методик. Например, контрабанда, определяемая по устаревшим методикам, рассматривается как уклонение от оплаты таможенных налогов, подделка документов, злоупотребление должностными полномочиями и.т.д.

Считаем, что разработка рекомендаций по уточнению обстановки, связанной лишь с одним составом преступления (то есть контрабандой), негативно отражается на всеохватности, объективности и целостности расследования, мешает следователю при выборе криминалистических методов, способов и средств, и дает возможность для привлечения к уголовной ответственности лишь его рядовых исполнителей.

То, что понятие «уклонение» не имеет своего объяснения в качестве юридического омонима также является одним из препятствий правильной квалификации этих преступлений. В этой связи возникает необходимость в комплексном подходе к уточнению комментария этого понятия в таможенном, уголовном и налоговом законодательстве. В подавляющем большинстве случаев лица, применяющие уголовный закон, вынуждены самостоятельно определять, является ли то или иное действие «уклонением».

Развитие правовой науки требует также и системного развития методик расследования. Общие положения, существующие в методике расследования, по нашему мнению, не могут быть признаны полностью удовлетворительными. Так, осуществляемые по ряду оснований, классификации различных методик не до конца проработаны, не приняты в целом и не уточнены в достаточной степени; неопределенными остаются также и критерии: «1) соотнесение рекомендаций определенному уровню обобщения (общее-частное) (В.А. Образцов); различение специальных форм методики (В.Е. Корноухов) по виду и способу совершения; 2) по объему методик, полностью сокращенные (И.А. Возгрин), полно структурированные и с другим содержанием (И.Ф. Герасимов), рекомендательные методики (В.Е. Корноухов) и т.д.

Все это составляет существующую на сегодняшний день основную систему классификации. Довольствоваться только лишь этим нельзя — это тормозит процесс обобщения на более высоком уровне специальных криминалистических методик, дает им стихийное направление» (3, с. 23-24).

Классификация методик расследования в области уголовного права и криминалистики с учетом присущих всем составным частям единой системы взаимоотношений и соотношения между общим и частным обычно остаются за пределами от внимания исследователей. Например, часто можно увидеть, что в одном и том же сборнике о методиках расследования  или в учебном пособии по криминалистике разделы по методике расследования экономических преступлений размешаются рядом с разделами о налоговых преступлениях, контрабанде и т. д. То, что первое с последующим состоит в отношениях «целое—часть», «общее—частное» должно получить свое отражение; эти методики  должны комментироваться с учетом закономерностей внутренних взаимосвязей.

Указанные проблемы находятся в центре внимания целого ряда исследователей. Некоторые из них считают, что преобразование конкретных методических рекомендаций в комплексно-системную форму должно происходить в двух направлениях: «1) определение новых методов, обусловленных появлением новых составов преступлений и совершенствование существующих методик в связи с новыми способами совершения преступлений; 2) создание комплексных методик с более высоким уровнем обобщения, обладающих несколькими видами и формами, охватывающих преступления, совершаемые не вообще, а в особых условиях, времени и месте, или же лицами, которые характеризуются общими признаками» (4, с. 751).

Следует напомнить, что многообразие реальных форм и методов борьбы с преступностью соответственно обуславливает разработку рекомендаций, по конкретным видам и группам преступлений. Однако вместе с этим в последних исследованиях по криминалистике можно встретить позиции, подчеркивающие желание видеть методики расследования более обширными. В формировании комплексной системы методик расследования важную роль играет системно-структурный подход, применяемый в правовой науке. С точки зрения системно-структурного анализа такие теоретические основы криминалистики, как способы, средства и системы методов, обнаруживают себя в следующем:

«а) творческое применение научных результатов технических и специальных наук в расследовании преступлений;

б) изучение и обобщение практики расследования, прошедшую испытание специальных наук, являющихся источником криминалистики;

в) уголовно-процессуальные законы, а также положения, разработанных на их основе криминалистических наук и уголовного процесса» (11, с. 38).

Существует также и практика системного анализа методики расследования преступлений. По заключению исследователей, именно системно-комплексный подход дает возможность сгруппировать схожие свойства методики в общей части, а особенности применения в конкретных условиях — в частной.

Системно-комплексный анализ обуславливает совершенствование методических рекомендаций в двух направлениях: 1) обобщения этих рекомендаций на более высокой ступени; 2) охвата многочисленных и разнообразных преступлений (по другому, его можно назвать направлением комплексности).

Каждая общая методика характеризуется одним общим содержанием, присущим преступлениям всех видов. Само понятие общности, в свою очередь, группируется по уровню и степени, как высокое, относительно ограниченное и слишком ограниченное. Есть авторы, которые предлагают и такие классификационные разделы, как «группа однотипных методик», «группа методик расследования преступлений особо широких масштабов» (см., например, 10).

В этом смысле, существуют различные подходы к формированию системно-комплексных методик. Группа исследователей предлагает разделить методики на два вида: на односоставные и комплексные. Другие считают правильным отнести рекомендации наивысшего уровня к расследованию «групп особо распространенных преступлений». Например, к таким, как преступления, связанные со злоупотреблением профессиональными полномочиями, деяния, совершаемые организованными преступными группировками и т.п.

Есть авторы, предлагающие классифицировать методики по типам и видам по принципу общности объекта преступления. Встречаются также и исследования, делающие ударение на необходимости формирования интегративно-комплексных методик для различного рода преступлений. С этих позиций, методику расследования контрабанды также следует отнести к ним, ибо контрабанда может быть связана и с кражей нефтепродуктов, и с незаконным оборотом наркотиков, и т.п. (см.: 7, с.96)

Как можно видеть, комплексная систематизация методик поддерживается подавляющим большинством исследователей. Главная проблема тут во все еще недостаточной разработанности единой классификационной системы методик. Точнее, необходимо выделить понятие «комплексные методики» в качестве общего классификационного раздела. Для того, чтобы понять сущность методик, относящихся к этому разделу, следует коснутся уже общепринятой основы — вопроса отношения к различным видам преступлений. С этой точки зрения, все методики принято разделять на два вида: типичные и специальные.

К типичным методикам относятся методики расследования, предусмотренные законом (например, контрабанда, уклонение от уплаты таможенных налогов, взяточничество и т. п.). К специальным же относятся те методики, которые классифицируются не по видам преступлений, а по другим основаниям (по месту совершения, по личности преступника, потерпевшего, и т. д.).

Комплексно-системные методики важны именно для восполнения, обогащения типичных и специальных видов. Их важность определяется тем, чем они отличаются от этих методик, и какие новые возможности они предоставляют им. Комплексные методики должны формироваться на основаниях важных, и с точки зрения уголовного права, и криминалистики.

Еще один фактор, делающий необходимой классификацию преступления по «предмету» в комплексных методиках расследования — это уточнение и пересмотр типичных и специальных методик в связи с современным развитием преступности и способов борьбы с ней. Например, методику расследования налоговых преступлений относят к типичному виду, ибо сейчас она охватывает только два состава преступления одного вида: уклонение физического лица от уплаты налогов и уклонение организации от уплаты налогов или же страховой платы. Другими словами, деятельность предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов, обязательным образом формирует реальную или потенциальную систему взаимосвязанных преступлений. Обладают ли эти преступления профессиональным, масштабным, организованным характером, можно обнаружить лишь с помощью комплексно-методических рекомендаций. Иначе расследование ограничивается лишь так называемой видимой частью айсберга.

Ситуацию, когда применяются специальные методики, тогда как есть возможность использования комплексной методики, исследователи сравнивают с положением человека, который рассматривает предмет сквозь замочную скважину, вместо того чтобы взять и просто открыть дверь.

Как видно, существует необходимость в формировании системно-комплексных методик как с практической, так и с теоретической стороны. Известно, что многие существующие методики расследования, например, организованных преступлений, таких, как бандитизм, терроризм, рационализировались именно в связи с реальностями ХХI века. Разработка комплексных методик напрямую связана обретением современной преступностью организованного, глобального, межгосударственного, комплексного характера. Разработку системно-комплексных методик расследования считаем адекватным ответом науки криминалистики и уголовного права на опасные проявления современной преступной деятельности.

Использованная литература:

1. Abbasov И.Q. Cinayяt prosesinin prinsiplяri demokratiyanыn tяzahцrцdцr//Keчid dюvrцndя Azяrbaycan Respublikasыnda dюvlяt vя hцquq quruculuьunun aktual problemlяri. Elmi mяcmuя, 11-ci buraxыlыш, Bakы, «Digesta», 2003, 456 s.

2. Abbasova И.S., Sarыcalinskaya K.Q., Mюvsцmov C.H., Hцseynov V.S., Mirzяyev R.M. Иstintaq taktikasы.-Bakы, «Qanun», 1991, 199 s.

3. Балкин Т.С. Курс криминалистики. — М.: Высшее образование,2001, 341 с.

4. Велиев И.В. Объект посягательства и квалификация преступлений. —Баку: Элм, 1993.

5. Велиев И.В. Некоторые вопросы обеспечения законности при квали фикации преступлений.// Ганун. 2007. № 7. С. 65-73.

6. ГерасимовИ.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления. — М.: Наука, 1989. 177 с.

7. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. — М.: Право, 1996.

8. Курс криминалистики. Общая часть. — М.: Наука, 2000. 260 с.

9. Образцов В.А. К вопросу о методике рас-крытия преступлений. — М.: Наука, 1999.

106 с.

10. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Киев: Наукова думка — М., 1981. 193 с.

11. Уголовное право в ХХI веке. Сборник научных трудов. — М.: Аргус, 2002. 307 с.

12. Яблоков И.П. Совершенствование методических основ расследования преступле-

ний. —  М.: Мир, 1989.