DOI 10.25799/NI.2025.78.92.015

EDN JQRXSW

УДК 343.378 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

А.В. Боев,

старший инспектор отдела специальных таможенных процедур, таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни, Южное таможенное управление ФТС России Россия, Ростов-на Дону Alex.Boev.live@yandex.ru 

Цель исследования — проанализировать существующий результат кодификации уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду во взаимосвязи со сложившейся судебной практикой и предложить способы устранения имеющихся противоречий. Методологическую основу исследования составляет аналитический метод, применение которого было необходимо для анализа расположения уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду относительно друг друга и их места в структуре уголовного закона. В результате выявлены противоречия в кодификации уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду. В большинстве случаев совершение контрабанды образует реальную совокупность преступлений с теми уголовно наказуемыми деяниями, составы которых находятся в других разделах и главах Уголовного кодекса РФ и имеют иной объект. Предложено логически завершить кодификацию, исходя из предмета посягательства.

Ключевые слова: контрабанда, кодификация, судебная практика, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие вещества, культурные ценности, особо ценные дикие животные, водные биологические ресурсы, растения, грибы.

The Location of Criminal Law Provisions on Smuggling in the Criminal Code of Russian Federation and its Impact on Judicial Practice

Boev A.V.,

Senior Inspector of the Department of Special Customs Procedures, Customs Post Rostov-on-Don Airport (Platov) Rostov Customs, Southern Customs Administration of the Federal Customs Service of Russia Russia, Rostov-on-Don Alex.Boev.live@yandex.ru 

The purpose of the study is to analyze the existing result of the codification of criminal law norms on responsibility for smuggling in conjunction with established judicial practice and propose ways to eliminate existing contradictions. The methodological basis of the study is an analytical method, the use of which was necessary to analyze the location of criminal law norms on responsibility for smuggling relative to each other and their place in the structure of criminal law. As a result, contradictions were revealed in the codification of criminal law norms on responsibility for smuggling. In most cases, the commission of smuggling forms a real set of crimes with those criminally punishable acts, the compositions of which are in other sections and chapters of the Criminal Code of the Russian Federation and have a different object. It is proposed to logically complete the codification based on the subject of the encroachment.

Keywords: smuggling, codification, judicial practice, potent, poisonous, toxic substances, cultural values, especially valuable wild animals, aquatic biological resources, plants, fungi.