Реализация принципа единства системы судебной власти в субъектах Российской Федерации

УДК 342.56 

Страницы в журнале: 78-81

Г.Н. КОПЯТИНА,

старший преподаватель кафедры государственного права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова  kopyatina.ira@yandex.ru

Анализируются нормы конституций республик Российской Федерации, закрепляющие организацию судебной власти, с целью выявления реализации принципа единства судебной системы в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова: единство системы государственной власти, принцип единства системы судебной власти, суды субъектов Российской Федерации.

The Implementation of the Principle of the Unity of the Judiciary in the Russian Federation

Kopyatina G.

The author analyzes the norms of the Constitution of the republics of the Russian Federation fixing the organization of the judiciary in order to identify the implementation of the principle of the unity of the judiciary in the legislation of the Russian Federation.

Keywords: unity of the state power system, unity of the judicial power system, courts of subjects of the Russian Federation.

Развитие законодательства направлено на реализацию принципов федеративного устройства Российской Федерации, в котором важную роль играет положение о единстве системы государственной власти. Наряду с тем, что организация судебной системы в России построена также в соответствии с федеративным государственным устройством, а именно на базе разделения власти по вертикали на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации, важным принципом, который лежит в основе организации судебной власти, является принцип единства системы судебной власти Российской Федерации.

Специфика принципа единства органов судебной власти заключается в том, что суды субъектов Российской Федерации не имеют своей судебной системы, которая была бы судебной системой субъектов Российской Федерации и регулировалась законами субъекта Российской Федерации. Только конституционные (уставные) суды и мировые судьи являются судами субъектов Российской Федерации и могут действовать в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. При этом суды, отнесенные к судам субъектов Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе)[1], входят в единую судебную систему Российской Федерации. Отсюда следует, что для реализации единства системы органов судебной власти необходимо законодательное закрепление в основных законах субъектов Федерации принципа единства системы органов судебной власти Российской Федерации; следует устранить нарушения о создании в субъектах Федерации иных судебных систем, не относящихся к судебной системе Российской Федерации, а также нарушения, связанные с принятием законов субъектов Российской Федерации, регулирующих деятельность федеральных судов.

Вопросы, рассмотренные в данной статье, ограничены организацией власти в республиках Российской Федерации, поскольку в эволюционных процессах, проходивших в республиках, как и в других субъектах Российской Федерации, можно видеть немало общих черт развития для многих субъектов Российской Федерации.

1. Принцип единства судебной системы вытекает из смысла ст. 71, 118, 128 Конституции Российской Федерации 1993 года, а также закреплен в Законе о судебной системе, в Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[2], что предусматривает закрепление принципа единства судебной системы Российской Федерации в законодательстве субъектов Федерации. Так, принцип единства судебной системы Российской Федерации закреплен в конституциях республик Адыгея, Алтай, Карачаево-Черкессия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Удмуртия, Чеченской Республики.

Как видно, принцип единства судебной системы Российской Федерации закреплен не во всех республиканских конституциях и, соответственно, не во всех основных законах других субъектов Российской Федерации. Отсюда следует, что реализация данного принципа носит необязательный характер, следовательно, может не соблюдаться в достаточной мере. Эти обстоятельства влекут нарушение единства судебной системы Российской Федерации и противоречие нормам права Российской Федерации и решениям Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ).

2. В соответствии с Постановлением КС РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области»[3], определениями КС РФ от 12.03.1998 № 32-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”»[4], от 08.06.2000 № 91-О «По запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”»[5], от 06.03.2003 № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”»[6] судебная система Российской Федерации представляет собой единую судебную систему, которая исключает создание самостоятельных судебных систем субъектов Российской Федерации.

Решениям КС РФ соответствует ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе, в котором говорится, что «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации»[7], и ч. 1 ст. 1 Закона о мировых судьях, где указано, что «мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации»[8].

Ранее некоторые республики в Российской Федерации в своих конституциях содержали положения о республиканской судебной системе. К примеру, в Конституции Республики Башкортостан 1993 года существовала норма о том, что «судебную систему Республики Башкортостан составляют: Конституционный Суд Республики Башкортостан — высший судебный орган защиты конституционного строя, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства; Верховный Суд Республики Башкортостан — высший орган судебной власти, осуществляемой в форме гражданского, административного, уголовного судопроизводства; Высший арбитражный суд Республики Башкортостан — высший экономический судебный орган; местные суды»[9]. Похожая норма о судебной системе республики содержалась в конституциях Республики Бурятия: «Судебная система Республики Бурятия устанавливается в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия и федеральным конституционным законом»[10]; Республики Калмыкия: «Судебная система Республики Калмыкия состоит из Верховного Суда Республики Калмыкия, Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия, районных (городских) судов»[11]; Республики Марий Эл: «Верховный Суд Республики Марий Эл, Арбитражный Суд Республики Марий Эл, районные, городские суды образуют судебную систему Республики Марий Эл и входят в судебную систему Российской Федерации»[12].

В настоящее время в конституциях ряда субъектов Федерации нет упоминания о судебной системе субъектов Российской Федерации, так же как нет упоминания о том, что суды субъекта Российской Федерации принадлежат к судебной системе Российской Федерации. К этим субъектам относятся республики Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Чувашская и Кабардино-Балкарская республики.

Существуют различия в том, каким образом закреплено вхождение судов в судебную систему Российской Федерации:

1) федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации (республики Адыгея, Алтай, Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика);

2) мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации (Чеченская, Удмуртская республики, республики Татарстан, Мордовия).

Отдельно стоят Республика Коми: «к судам Республики Коми относятся Конституционный Суд Республики Коми и мировые судьи, входящие в систему судебной власти Российской Федерации»[13] и Республика Северная Осетия-Алания, где «Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания… входит в судебную систему Российской Федерации»[14] и «Мировые судьи в Республике Северная Осетия-Алания… входят в единую судебную систему Российской Федерации»[15].

В юридической литературе содержатся достаточно противоречивые мнения о необходимости существования судебной системы субъектов Российской Федерации. Возможно, это связано с тем, что, как отмечает М.П. Фомиченко, «подход к организации судебной власти в Российской Федерации неоднороден. Суды конституционные построены по федеративному принципу: суды общей юрисдикции полностью пока не сформированы, но будут строиться на смешанных (унитарно-федеративных) началах, арбитражные — по принципу унитарного государства»[16].

Точку зрения о том, что отечественная судебная система представляет собой централизованную модель судебной системы «с практически полным отсутствием элементов децентрализации»[17], поддерживают ряд ученых, считающих: «В России уже сложились предпосылки для апробации создания двухуровневой системы субъектов Российской Федерации в одном из российских регионов. При этом должны быть учтены итоги деятельности судов субъектов Российской Федерации на современном этапе, а также соответствующий международный опыт»[18].

О фактическом существовании судебной системы субъектов Российской Федерации высказывается З.М. Буранов, приводя ряд обоснований того, что «создание и упразднение должности мировых судей и судей конституционных (уставных) судов, а также их избрание на должности осуществляется в порядке, установленном законами субъекта Российской Федерации. Субъекты России, кроме того, наделяются правом совместно с Федерацией определять полномочия и порядок деятельности мировых судей.

Таким образом, в России законодательно оформлено создание судебной системы субъектов Российской Федерации»[19].

Другие ученые, основываясь на Конституции РФ и решениях КС РФ, подчеркивают: «Конституционные нормы не только относят к ведению Российской Федерации определение действующей в ней судебной системы, но и предписывают обязательность регулирования ее организации федеральным конституционным законом (п. «о» ст. 71, ч. 3 ст. 118, ч. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации)»[20]. Это не означает наличия вертикали судебной системы Российской Федерации, как, например, в системе органов исполнительной власти, поскольку принцип построения судебных органов в Российской Федерации «не закрепляет организационную подчиненность судов, а определяет лишь их процессуальную взаимосвязь»[21].

Следует согласиться с некоторыми авторами, например В.И. Анишиной, которая полагает: «Территориальное раздробление суда лишает  судебную власть основного признака — общегосударственности, единства и превращает суды в механизмы проведения своей воли местной властью»[22].

Р. Александрова придерживается той же позиции: «В России еще не созданы условия для передач каких-либо судебных учреждений в ведение субъектов Федерации, все суды должны быть отнесены к числу органов федеральной государственной власти, что позволит обеспечить единство судебной системы, исключить возможность регионального воздействия на осуществление правосудия. Такой подход позволит сохранить единый государственный суд, имеющий полномочия по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации в целом»[23].

3. В Постановлении КС РФ от 07.06.2000 № 32-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» был решен вопрос о том, может ли в законодательстве субъекта Российской Федерации быть закреплена норма, что в субъекте Российской Федерации федеральные суды образуются и действуют на основе федерального регулирования и в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. КС РФ дал однозначный ответ на этот вопрос: данная норма, закрепленная в Конституции Республики Алтай, «нарушает принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации и является вторжением в полномочия Российской Федерации по предметам ее ведения, т. е. не согласуется со статьями 4 (часть 2), 71 (пункты «г» и «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации»[24]. Подобная позиция высказана и в Определении КС РФ от 08.07.2004 № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке соответствия Конституции Российской Федерации Федерального закона “О внесении изменения в Федеральный закон “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”»: КС РФ указывает, что «назначение начальника управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации и освобождение его, как государственного служащего федерального государственного органа, от должности также регулируется федеральным законом»[25].

В настоящее время в конституциях республик не содержится формулировок, что, например, «судебная власть в Республике Адыгея имеет целью осуществление правосудия на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Адыгея, федеральными законами и законами Республики Адыгея»[26]. Ранее подобные нормы изначально встречались в конституциях республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Удмуртия, Чеченской и Кабардино-Балкарской республик.

Соответствие основных законов субъектов Российской Федерации, а следовательно, и законодательства субъектов Российской Федерации российскому законодательству имеет большое значение для обеспечения единства правового пространства Российской Федерации и соблюдения принципа единства судебной системы Российской Федерации.

Библиография

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Там же. 1998. № 51. Ст. 6270.

3 СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

4 Там же. 1998. № 18. Ст. 2062.

5 Там же. 2000. № 28. Ст. 3000.

6 Там же. 2003. № 17. Ст. 1658.

7 Там же. 1997. № 1. Ст. 1.

8 Там же. 1998. № 51. Ст. 6270.

9 Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146.

10 См.: Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. // Бурятия. 1994. № 43.

11 См.: Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. // Известия Калмыкии. 1994. № 60.

12 См.: Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. // Марийская правда. 1995.

13 См.: Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

14 См.: Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия. 2004. 6 июля. № 124.

15 Там же.

16 Фомиченко М.П. Правовые проблемы обеспечения единства системы государственной власти Российской Федерации // Национальные интересы. 2002. № 1(18).

17 См.: Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. — М., 2002. С. 464.

18 См.: Павликов С.Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 3. С. 32.

19 Буранов З.М. Институционализация судебной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики) // Право и управление. XXI век . 2009. № 1. С. 51.

20 Александрова Р. Единство судебной системы — важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 11.

21 См.: Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 4.

22 Анишина В.И. Принципы федерализма и единства судебной власти Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 4 (28). С. 137.

23 Александрова Р. Указ. ст. С. 12.

24 Постановление КС РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

25 Определение КС РФ от 08.07.2004 № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке соответствия Конституции Российской Федерации Федерального закона “О внесении изменения в Федеральный закон “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3991.

26 Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Ведомости ЗС (Хасэ) — Парламента РА. 1995. № 16.