Реформы государственной службы в России: необходимость проведения, задачи, пути реализации и результаты

УДК 342 

Страницы в журнале: 44-48

Т.Т. АЛИЕВ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета,

Ю.В. КАЛИТИНА,

доцент кафедры правосудия и  процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета

Рассмотрены важные вопросы, связанные с проводимыми в России реформой государственной службы, реформы системы органов внутренних дел и судебной реформы. Проанализированы задачи, пути реализации и результаты данных реформ, их влияние на общественные отношения и законодательство.

Ключевые слова: реформа государственной службы, судебная реформа, реформа системы органов внутренних дел Российской Федерации, реформирование, политическая система, оптимизация частных и публичных интересов.

Presented article considers the important questions connected with carry out reform of government service, judicial reform and the reform of Ministry of Home Affairs. The analysis is carried out problems, realization and results of this reforms, theirs influence on the social relations and legislation. Become topical of this scientific research is ostensible because the contradiction between authority and society was always exist because the political system couldn't adequately reproduce the whole of the totality interests which appear in our social medium. In any society some interests remain outside of the political agreement, therefore the widespread dissatisfaction will be occur. However the implementation of reforms intended for dithering conflict of this interests and elimination of the confrontation transfer of economic resources.

Keywords: reform of government service, judicial reform, the reform of Ministry of Home Affairs, reformation, political system, optimization of private self-defense and public interest.

Динамика развития общественных отношений обусловливает необходимость постоянного обновления правил, их регулирующих. Каждая ступень в прогрессивном развитии человеческого общества необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной в новых условиях[1].

Рыночные преобразования, начавшиеся в нашей стране в 90-х годах ХХ века, потребовали коренных реформ, выражающихся в создании принципиально новых условий построения российского государства. Они коснулись всего массива национального законодательства и воплотились в проведении мероприятий, посредством которых одни общественные отношения устарели и, как следствие, утратили силу, другие — видоизменились, третьи — возникли как новые правовые явления.

Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью общества, однако нельзя признать, что исполнение данной нормы стало реальностью. Безусловно, противоречие между властью и обществом объективно существовало всегда — уже потому, что политическая система по определению не может адекватно отражать всю совокупность интересов, вызревающих в конкретном социуме. В любом обществе часть интересов остается за скобками политического согласия, и, следовательно, всегда существует почва для социального недовольства. Однако проведение реформ нацелено на сглаживание конфликта этих интересов, на устранение явного противостояния одних субъектов другим.

Рассмотрим реформы государственной службы, судебную реформу и реформу системы органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку они затрагивают большую сферу жизнедеятельности общества.

Государственная служба в России является важнейшим инструментом преобразований во власти, экономике, социальной сфере, в области национальной безопасности. Как отмечает С.Е. Чаннов, публичный характер госслужбы заключается в том, что она осуществляется в общеполезных целях, для достижения общественного блага, но в то же время характеризуется направленностью на реализацию функций государства и наличием властной составляющей[2].

Однако существующий государственный аппарат не приспособлен для решения многих стратегических задач. Внутренние противоречия накопились и в самой госслужбе как роде профессиональной деятельности, что говорит о необходимости ее реформирования. Результатом этой реформы должно стать государство, адекватное времени и целям, которые стоят перед страной.

Процесс реформирования государственной службы можно условно разделить на три этапа. На первом этапе сформирован определенный подход к реформированию и модернизации госслужбы, который завершился принятием и утверждением Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации[3]. Второй этап ознаменован принятием Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон о госслужбе). Третий этап включает в себя совершенствование механизмов функционирования госслужбы, осуществление практической реализации норм, заложенных в федеральной программе и федеральном законе, принятых в рамках указанной концепции.

Становление госслужбы в России проходило в сложных и противоречивых условиях. Ее реформирование отставало от общего темпа реформ в экономике и социальной сфере. Издержки нерешенных проблем в этой области проявляются в низкой эффективности работы государственных органов, недостаточном уровне профессионализма госслужащих, высокой степени отчуждения от них граждан, снижении престижа государственной службы.

Реформа госслужбы призвана устранить все эти проблемы. Она нацелена на кардинальное повышение эффективности госслужбы в интересах развития гражданского общества и укрепления государства. Актуальность задачи видится в восстановлении доверия граждан к органам государственной власти за счет качественного удовлетворения их социальных и общественных потребностей на основе предоставления государственных услуг. В связи с этим верным видится позиционирование А.В. Гусевым государственной службы по отношению к обществу как социального сервисного института. Он указывает на необходимость ее переориентации «с оказания преимущественно внутриаппаратных услуг на обслуживание реальных потребностей общества, устранение многочисленных административных барьеров, фиктивных и избыточных государственных услуг, введение единых требований (стандартов) к качеству, формам и срокам их предоставления, усиление системы внутреннего и внешнего контроля»[4].

Государственная служба тесно связана со структурами гражданского общества. Их взаимодействие должно осуществляться на основе принципов законности и правовой регламентации деятельности государственных органов и госслужащих, что исключает обстоятельства, способствующие процветанию коррупции и злоупотреблениям на госслужбе, а также произвол при реализации госслужащими общественных потребностей (государственных услуг), принятии управленческих решений; предельной открытости системы госслужбы; дебюрократизации отношений между госслужащими, гражданами Российской Федерации и структурами гражданского общества; подконтрольности системы госслужбы государству и гражданскому обществу[5].

Одним из средств повышения эффективности функционирования системы госслужбы является кадровая политика. Ее приоритетом можно назвать создание действенного механизма формирования высокопрофессиональных кадров госслужбы посредством применения современных кадровых технологий и механизмов при возрастании роли и ответственности кадровых служб государственных органов.

Эффективность госслужбы обеспечивается оптимизацией и стабилизацией структуры государственных органов и их аппаратов, разграничением задач, функций, полномочий и ответственности государственных органов и их подразделений.

Увеличение самостоятельности руководителей подразделений государственных органов и иных госслужащих будет сопровождаться внедрением действенных механизмов оценки результативности и качества их деятельности, мер ответственности за принимаемые ими решения, а также созданием системы мотивации их служебной деятельности.

Анализ законодательства о государственной гражданской службе субъектов Федерации, находящихся в пределах Приволжского федерального округа, показывает, что полномочия органов государственной власти субъектов Федерации по урегулированию правоотношений в данной сфере, представленные Конституцией РФ и федеральным законодательством, по ключевым вопросам в целом реализованы. Однако в ряде субъектов полномочия, предоставленные Законом о госслужбе, реализуются не в полной мере. Так, не везде утверждены положения о кадровом резерве на гражданской службе; недостаточно полно реализуются полномочия субъектов Федерации по установлению дополнительных государственных гарантий госслужащим.

Необходимо достичь следующих результатов:

1. Сформировать гибкую и эффективную систему управления, способную обеспечить адаптацию государственных органов к быстро меняющейся внешней среде и предоставляющую им большую свободу действий, чем они имеют сегодня. Функции, выполняемые госслужбой, не должны носить стандартный, необновляемый характер.

2. Ввести механизмы оценки выполнения функций и полномочий в измеряемых показателях. Предоставление большей самостоятельности потребует новых систем отчетности и контроля, ориентированных на достижение поставленных целей. Это позволит повысить ответственность за эффективное использование ограниченных ресурсов бюджета при осуществлении государственными органами своих полномочий.

3. Обеспечить профессионализацию госслужбы за счет объединения статусного и карьерного роста с эффективно действующими системами подготовки и переподготовки государственных служащих, непрерывным обучением и творческим их развитием, ориентированным на ценности государственности.

Таким образом, эффективное функционирование общества должно предполагать создание такой централизованной организации публичной власти, «которая, выявляя и согласовывая интересы индивидов и многочисленных социальных групп на основе общего представительства, обеспечивала бы достижение единых целей и совершенствование общественной системы в целом»[6]. Изменения в области государственного управления будут способствовать этому.

Оптимизация частных и публичных интересов также выступает предпосылкой проведения судебной реформы, начало которой было положено постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»[7]. Концепция судебной реформы показала необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком его понимании. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

К 1996 году были достигнуты следующие положительные результаты преобразований: подготовка правовых и отчасти организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах; формальное признание непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой системы; расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами; создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе силовых министерств и ведомств. Однако реформирование не коснулось органов прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности.

Вторая волна преобразований в начале нынешнего столетия характеризуется реформированием процессуального законодательства и пересмотром многих судоустройственных норм. Ее результатами стали перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Федерации в пользу Администрации Президента РФ; укрепление зависимости судей от председателей судов, а последних — от президентских структур; возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Принятая в рамках второго этапа преобразований федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте[8].

На данных этапах преобразований судебная реформа состоялась, однако с конституционно-правовой точки зрения она недостаточно совершенна, поскольку не может в полном объеме выполнять функции, предписанные ей Конституцией РФ. На наш взгляд, необходимо провести следующие преобразования судебной системы:

— во-первых, судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны, а их деятельность — доступна для контроля со стороны гражданского общества;

— во-вторых, представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия;

— в-третьих, судебная система должна быть децентрализована на основе дальнейшей специализации ее подсистем;

— в-четвертых, в рамках судебной и правоохранительной систем должен быть признан и развит восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному;

— в-пятых, всемерное развитие должны получить действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов.

Стоит обратить внимание и на давно назревшую необходимость кардинальной реформы системы органов внутренних дел, которая также должна быть направлена на оптимизацию частных и публичных интересов путем реформирования действующего законодательства. Сращивание отдельных подразделений в системе МВД России и коммерческих организаций уже стало притчей во языцех. Почти 70% наших сограждан не доверяют правоохранительным органам. Между тем органы внутренних дел Российской Федерации призваны выполнять важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Обеспечение законности деятельности сотрудников милиции органично связано с задачей соблюдения прав человека в правоохранительной области.

В последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти. Нередки случаи деструктивного, агрессивного поведения[9]. В литературе обращается особое внимание на важность правомерного поведения сотрудников милиции в механизме реализации права. Во-первых, выступая в качестве представителей правоохранительных органов, они обеспечивают реализацию гражданами их прав и

законных интересов. Во-вторых, при охране правопорядка они сами реализуют предоставленные им права и обязанности. В-третьих, многие задачи обеспечения нормальных условий реализации гражданами своих прав решаются намного успешнее при знании тех правовых последствий, которые влекут за собой действия сотрудников милиции[10].

К сожалению, существующая в настоящее время структура органов внутренних дел, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации. В связи с этим Президентом РФ был издан Указ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»[11].

Предполагается, что данная реформа позволит к 1 января 2012 г. выровнять материальную ситуацию в милиции общественной безопасности, решить вопрос об увеличении бюджетных ассигнований на дополнительное денежное стимулирование сотрудников внутренних дел. Кабинету министров в кратчайшие сроки поручено подготовить изменения в законодательные акты, которые позволят оптимизировать структуру и состав органов внутренних дел, а также помогут освободить милицию от несвойственных ей функций, усовершенствовать ее тыловое и кадровое обеспечение. Оптимизация личного состава органов внутренних дел будет осуществляться путем сокращения 20% сотрудников. Планируется и пересмотр порядка отбора кандидатов на службу, в связи с чем их морально-этические и психологические качества станут такими же определяющими, как и профессионализм.

Руководство МВД России также подготовит предложения по совершенствованию структуры своего ведомства, чтобы исключить дублирование функций различными органами, разграничить их полномочия и перераспределить штатную численность. Уже сейчас МВД России избавилось от функции проведения технического осмотра автомобилей, осуществления контроля деятельности медвытрезвителей при органах внутренних дел, а также от деятельности по административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства (данные функции будут распределены по иным ведомствам). Все это необходимо сделать для решения первоочередной задачи — противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

Д. Медведев в рамках реформы предлагает принять новый закон о милиции. Однако ныне действующий закон, несмотря на немалое количество поправок, специалисты оценивают как достаточно эффективный и считают одним из первых устойчивых российских законов. Он неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, и ни разу суд не выносил решения, в которых признавал бы неконституционными какие-либо его нормы (для сравнения: в отношении отдельных положений УПК РФ решения о неконституционности принимались более 20 раз[12]).

На расширенном заседании Коллегии МВД России Д. Медведев отметил, что совершение преступлений сотрудниками милиции будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство при наступлении уголовной ответственности[13]. За неисполнение приказа начальника для сотрудников милиции вводится уголовная ответственность. Совершенно прав Ю.Е. Аврутин, подчеркивающий, что «права милиции — это обязанности не только перед государством, но и перед обществом и гражданами»[14].

В ближайшее время в руководстве милиции будет проведена ротация. Генеральские должности в МВД России займут кандидаты из федерального резерва. Подбор и выдвижение на эти должности будут производиться из числа перспективных офицеров милиции, которые готовы честно защищать закон и права граждан.

Президент РФ также отметил, что с принятием нового антикоррупционного законодательства деятельность правоохранительных органов стала более активной, но это только первый этап работы по радикальному снижению уровня коррупции. Предстоит еще много сделать, чтобы очистить государственные и муниципальные структуры от этого зла.

С 2010 года милиционеры обязаны предоставлять сведения о своем имуществе и имуществе членов своих семей. В МВД России приступила к работе комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих, введен институт поручительства.

Органами внутренних дел не выполняется один из базовых критериев их работы: из года в год раскрывается лишь каждое второе преступление, из них более половины являются тяжкими и особо тяжкими. Желания приукрасить статистику, поменять ее недопустимы; меры по борьбе с преступностью должны быть адекватны ее масштабу, а работа министерства существенно скорректирована. Результаты данной реформы будут видны позже, однако сокращение числа сотрудников уже идет[15].

Все рассмотренные реформы направлены на оптимизацию баланса частных и публичных интересов, на динамику нормотворчества, укрепление и обеспечение законности, открытости, прозрачности и доступности информации о деятельности государственных органов, повышение качества государственного управления и государственного регулирования, приближение государства к гражданину, обеспечение прозрачности деятельности судебной и правоохранительной систем, установление доверия к этим органам со стороны граждан.

Библиография

1  См.: Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Лавриненко. — М., 1996. С. 250—251.

2   См.: Чаннов С.Е. Административно-правовая модель регулирования служебных отношений в Российской Федерации: понятие и основные черты: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Саратов, 2010. С. 23—24.

3 См. Указ Президента РФ от 19.11.2002 № 1336 «О федеральной программе “Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003—2005 годы)”» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664; 2005. № 51. Ст. 5514.

4 Гусев А.В. Государственная гражданская служба Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2009. С. 13.

5 См.: Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 8.

6 Халиулин В.Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2008. С. 14.

7 Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

8 См. постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2002—2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623; 2004. № 7. Ст. 520.

9  Подробнее об этом см.: Гаврина Е.Е. Агрессивность сотрудника милиции: миф или реальность // Юридическая психология. 2008. № 3.

10  См.: Сачков В.Н. Профессиональное правосознание — основа правомерного поведения сотрудников милиции // Российский следователь. 2007. № 9. С. 18.

11 СЗ РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6536.

12 См., например, постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.

13 См.: Кузьмин В. Президент проводит операцию. Дмитрий Медведев объявил этапы реформирования милиции на этот год // Российская газета. 2010. 19 февр.

14 Аврутин Ю.Е. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод граждан и их реализация в правовом регулировании деятельности российской милиции // Полицейское право. 2005. № 2. С. 13.

15 См.: Фалалеев М. Генеральное увольнение // Российская газета (центральный вып.). 2010. 19 февр.