Роль мирового судьи в апелляционном производстве по Гражданскому процессуальному кодексу РФ

Н.В. ЛАСКИНА,

соискатель кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права

Апелляционное производство — это стадия гражданского судопроизводства, которая заключается в пересмотре дела и исправлении возможных ошибок в решениях (определениях) мировых судей до вступления их в законную силу в целях обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Ведущая роль в апелляционном производстве принадлежит суду апелляционной инстанции, который уполномочен государством на исправление ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Вместе с тем существенное значение для апелляционного производства имеет и мировой судья. Объектом пересмотра в суде апелляционной инстанции является судебный акт (решение, определение), вынесенный мировым судьей. Однако непосредственная роль мирового судьи в апелляционном производстве проявляется при реализации им полномочий, предусмотренных статьями 320, 323—325 Гражданского процессуального кодекса РФ. С целью определения роли мирового судьи в апелляционном производстве, уяснения проблем, возникающих у мировых судей при осуществлении полномочий в апелляционном производстве, мы провели анкетирование мировых судей в шести регионах России, результаты которого приводятся ниже[1].

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в районный суд, но через мирового судью. Именно на последнего возлагается обязанность дать ход апелляционному производству. Так, мировой судья, приняв апелляционную жалобу, должен установить, не истек ли срок обжалования, соответствует ли жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ, оплачена ли государственная пошлина. Таким образом, мировой судья принимает и устанавливает соответствие действующему законодательству апелляционной жалобы (представления), возражения на жалобу, представления; знакомит участвующих в деле лиц с материалами дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, как быть, если апелляционная жалоба подается непосредственно в районный суд? Некоторые правоведы уже обращались к этой проблеме и предлагали руководствоваться разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 08.10.1973 № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм. и доп. от 06.09.1979). По действующему законодательству в рамках апелляционного производства, если по поступившей непосредственно в апелляционный суд жалобе (представлению) необходимо произвести действия, предусмотренные статьями 323, 324, пунктами 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ, то эта жалоба (представление) должна направляться мировому судье, вынесшему решение. Анкетирование 54 судей районных судов также показало, что 49 опрошенных направляют жалобу мировому судье, 3 судьи возвращают жалобу стороне с разъяснением порядка обжалования, 2 судьи возбуждают апелляционное производство и истребуют у мирового судьи дело. С учетом такой практики следует сделать вывод, что совершить ряд подготовительных действий должен суд, вынесший обжалуемое решение, а не вышестоящий суд, функцией которого являются непосредственный пересмотр дела и проверка вынесенного мировым судьей судебного постановления.

Заключительным процессуальным действием мирового судьи на стадии подготовки дела к пересмотру в суде апелляционной инстанции является передача дела в районный суд. При этом, в силу недостаточного законодательного регулирования, также возникают проблемы.

Во-первых, в некоторых случаях мировые судьи допускают ошибки, принимая и направляя в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами. Так, во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело с апелляционной жалобой истца Ю. на решение мирового судьи. В ходе проведения беседы в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили от ответчика. В связи с этим определением Фрунзенского районного суда дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Во-вторых, важное значение для апелляционного производства имеет срок направления мировым судьей апелляционной жалобы (представления) с делом в районный суд. Так, согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направление дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Слово «истечение» имеет значение «после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок»[2]. Таким образом, словосочетание «истечение срока» означает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет 10 дней, выделенных законодателем для апелляционного обжалования. Получается, что мировой судья может передать дело и на 11-й, и на 15-й день, и через два месяца после истечения срока обжалования... Так, судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова было вынесено частное определение в адрес мирового судьи в связи с тем, что решение в окончательной форме было выдано мировым судьей 11.07.2003, а дело с апелляционной жалобой поступило в районный суд 02.12.2003. По мнению районного судьи, данный факт свидетельствует о нарушении прав граждан на быстрое и качественное рассмотрение дела. Понятно, что судам не следует затягивать сроки направления дел на рассмотрение апелляционной инстанции, поскольку это снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование о соблюдении сроков выполняется не всегда и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой[3]. Тем не менее закон не устанавливает ограничений для такого срока.

Таким образом, из-за отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса на практике возникают трудности. Апелляционные жалобы могут быть направлены по почте. При этом, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (т. е. жалоба может быть направлена в последний день срока). А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции составляет 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы (представления), которая не соответствует требованиям закона, мировой судья выносит определение, которым оставляет жалобу (представление) без движения и назначает подавшему ее лицу срок для исправления недостатков. Этот срок в законе не определен, но он должен быть реальным и его должно хватить для устранения недостатков. Если судья вынес такое определение на последний, 10-й день, то со следующего дня он уже может передавать дело районному судье. Поэтому и для внесения исправлений в жалобу, и для своевременной передачи дела в районный суд необходим разумный срок. Некоторое время требуется мировому судье, чтобы направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и иных документов, а также сторонам — для предоставления возражений об апелляционной жалобе (представлении) и для ознакомления с материалами дела (части 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ).

Анкетирование судей показало, что, как правило, дела и апелляционные жалобы (представления) направляются в районный суд в течение 10—30 дней с момента истечения срока обжалования. При этом мировые судьи высказали мнение о необходимости законодательного закрепления конкретных сроков направления апелляционных жалоб (представлений) в районный суд. Наиболее оптимальным судьям представляется 14-дневный срок с момента истечения 10 дней, отведенных для обжалования, поскольку указанный период времени позволит соблюсти права граждан на подачу возражений на апелляционную жалобу (представление) с учетом времени, необходимого на отправление жалоб и возражений на них по почте. Некоторые мировые судьи предлагали более длительный срок — до 1 месяца, мотивируя это большой загруженностью мировых судей.

Необходимо более точно определить срок направления дела с апелляционной жалобой (представлением). Так, абзац первый ч. 3 ст. 325 ГПК РФ целесообразно изложить, к примеру, в следующей редакции: «Мировой судья по истечении срока обжалования, но не позднее четырнадцати дней с момента его истечения, направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд».

Таким образом, принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями для апелляционного рассмотрения являются важной стадией апелляционного производства. Невыполнение этих действий в срок может повлечь за собой возвращение апелляционной жалобы мировому судье для соблюдения требований статей 323—325 ГПК РФ, что приведет к затягиванию судопроизводства. Представляется, что в целях своевременного рассмотрения дел по апелляционным жалобам (представлениям) судам первой инстанции необходимо неукоснительно соблюдать нормы процессуального законодательства о тех действиях, которые они должны выполнить при подаче апелляционной жалобы (представления) и после ее получения.

Следовательно, на мирового судью возложено выполнение не только чисто технической работы — в его обязанности входит и проверка, в частности, соответствия жалобы предмету и основаниям требований, рассмотренных мировым судьей. Тем самым мировой судья на основании требований закона фактически устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи апелляционной инстанцией, совершает ряд важных процессуальных действий, которые имеют основополагающее значение для развития производства[4].

Однако в ходе дальнейшего апелляционного производства роль мирового судьи сокращается, на что неоднократно обращали внимание ученые[5]. Об этом свидетельствует тот факт, что дела в апелляционном порядке рассматриваются судьями соответствующих районных судов единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Это предполагает, что объем знаний и квалификация мирового судьи меньше, чем у судьи районного суда. Однако в ст. 119 Конституции РФ и в ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливается, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Таким образом, законодатель устанавливает единые требования к квалификации и опыту судей, независимо от того, кем они являются — мировыми судьями или судьями вышестоящих судов.

С этой точки зрения позиция законодателя представляется необоснованной. Е.А. Борисова предлагает закрепить в законодательстве норму о единоличном рассмотрении дела и предусмотреть общее правило, в силу которого такой порядок рассмотрения дела допускается только в случае согласия сторон и при условии несложной правовой и фактической оценки дела[6].

На наш взгляд, предложенный вариант оптимален. Не нарушая прав граждан на судебную защиту (если обе стороны согласны на единоличное рассмотрение дела), суд апелляционной инстанции в целях ускорения и упрощения разбирательства рассматривает дело единолично, и только если одна из сторон заявила ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела, суд действует в составе трех судей. Что касается «сложной» или «несложной» правовой и фактической оценки дела, то это относительные понятия. Возможно, в качестве критерия разграничения дел на сложные и несложные можно было бы рассматривать цену иска либо категорию дел, подсудных мировому судье.

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция не имеет права, не разрешив окончательно дело, возвратить его в нижестоящий суд для вынесения нового решения. Представляется, что данное положение также негативно сказывается на судебной практике, поскольку из норм ГПК РФ усматривается, что все полномочия суда первой инстанции переходят к районному суду, на который возлагается ответственность за принимаемые им решения. Каких-либо гражданских процессуальных средств воздействия на мировых судей в случае допущения ими при разрешении дела по существу нарушения норм материального или процессуального права законодательство не содержит (за исключением возможности вынесения частных определений в адрес нижестоящего суда). Суд апелляционной инстанции берет на себя обязанность рассмотреть дело по существу во второй раз, а не передает его в суд первой инстанции со своими указаниями, как это имеет место, например, в кассационном производстве. Мировой же судья, передавая дело, снимает с себя полномочия и ответственность за вынесенное решение. Удивляет и поддержанная большинством мировых судей позиция, что они уже высказали свое мнение по данному спору и дальнейшая судьба решения не представляет для них интереса.

Такое положение дел представляется в корне неверным: пересмотр судебных решений нацелен не только на исправление допущенных нижестоящим судом ошибок, но и на предупреждение совершения таких ошибок впредь. Но поскольку между судом апелляционной инстанции и мировым судом обратная процессуальная связь отсутствует, воздействовать на нижестоящие суды в случае вынесения ими незаконных и необоснованных решений затруднительно. Мировыми судьями, принявшими участие в анкетировании, из-за невозможности направить дело на новое рассмотрение мировому судье предлагалось предусмотреть возможность обсуждения отмененных судом апелляционной инстанции решений, выявления ошибок, а также доведения до мировых судей судом апелляционной инстанции практики принятия решений по различным категориям дел.

В настоящее время единственным способом воздействия вышестоящего суда на нижестоящий является частное определение, вынесенное в адрес последнего (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ). Однако в основном частные определения указывают на недоработки и нарушения, допущенные судьей, и зачастую не связаны с отменой решения судьи. Тем не менее судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения правонарушений[7].

Итак, мировой судья в апелляционном производстве играет немаловажную роль. Однако в силу пробелов в гражданском процессуальном законодательстве его роль существенно занижена. Поэтому целесообразно внести в действующее законодательство изменения, касающиеся уточнения порядка и сроков направления апелляционных жалобы или представления с делом в районный суд, состава суда апелляционной инстанции, вопроса о процессуальных последствиях для мировых судей в случае отмены судебных решений из-за допущенных нарушений.

Библиография

1 Анкетирование проводилось на факультете правосудия Института повышения квалификации и переподготовки специалистов Саратовской государственной академии права.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1986. С. 221.

3 См., например: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2002. № 2. С. 35.

4 См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 35.

5 См.: Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1994. С. 19; Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. — М., 2002. С. 400.

6 См.: Борисова Е.А. Указ. раб. С. 19.

7 См. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 29.09.1988 № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)».