Роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве современной России

УДК 347.9: (470) 

Страницы в журнале: 68-71

А.В. ЧЕКМАРЕВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права

Освещена роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве как главного действующего лица органа принудительного исполнения. Анализируется механизм реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя, исследуются вопросы взаимодействия с работниками милиции, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Приводятся примеры из практики исполнительного производства и данные социологического исследования, проведенного среди судебных приставов-исполнителей г. Саратова.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, права, требования, полномочия, ответственность.

Role of a Police-officer in the Executive Procedure of Modern Russia

The article touches upon the role of a police-officer in the executive procedure as the main agent of the enforcement bodies. The author of the article analyzes a police-officer’ powers’ realization mechanism examines the questions of his/her interrelation with the militia officers in the sphere of the maintenance of the courts’ activity order. Executive procedure practical examples and the sociological research data carried out within the group of police-officers are suggested.

Keywords: executive procedure, police-officer, powers, rights, requirements, responsibility.

Модернизация исполнительного производства в современной России существенно изменила правовой статус судебного пристава-исполнителя, обозначив его как главное действующее лицо принудительного исполнения. Об этом свидетельствуют и современные законы, и введение профессионального праздника — Дня судебного пристава[1], и поиск в регионах новых, более эффективных форм работы с должниками. Вместе с тем растет и негативное отношение общества к представителям данной профессии. В связи с этим значимость законности действий судебных приставов, защиты их прав, а также воспитания у граждан уважения к закону усиливается.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) впервые обозначил принципы, на которых основывается исполнительное производство. Среди них первостепенное значение имеет принцип законности как главное звено любой правовой системы и правоохранительной деятельности. Это означает, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, обязан руководствоваться только Законом. Поэтому именно законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизм реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя включает в себя как материальные (бесплатность истребуемой информации, документов и их копий), так и процессуальные (возможность принудительного исполнения требования, в том числе с использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) аспекты, привлечение виновных в неисполнении данных полномочий и в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов к административной или уголовной ответственности.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может столкнуться с неправомерными действиями участников правоотношений. К сожалению, правовой нигилизм граждан, игнорирование закона отдельными членами общества провоцирует нападения на приставов-исполнителей со стороны должников. По информации директора ФССП России, работа судебного пристава опасна: практически каждый день сотрудники сталкиваются с фактами физического насилия, причинения им увечья при исполнении служебных обязанностей, прямых угроз[2].

Так, за 10 месяцев 2008 года совершено 246 противоправных действий в отношении работников ФССП России, в том числе 94 судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), 126 судебных приставов-исполнителей и 26 иных работников службы. По данным фактам возбуждено 92 уголовных дела, в 65 случаях вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (все они обжалованы, в том числе в суде — в 11 случаях), судами рассмотрено 30 уголовных дел. Из 186 случаев противоправных действий 99 совершено при проведении исполнительных действий[3].

Так, в ходе совершения исполнительных действий 06.03.2008 гражданка Д., являющаяся должником по исполнительному производству № 15-1027/2008, нанесла судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Петрозаводска (Республика Карелия) удар по голове деревянной палкой, причинив ему тем самым телесные повреждения. Гражданка Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно[4].

Должники, действуя подобным образом и считая судебного пристава-исполнителя виновным в своих проблемах, ужесточают к себе отношение со стороны представителей органов исполнительной власти. Нередко ответчики не являются в суд, игнорируя судебное разбирательство. В соответствии с принципом состязательности ответчику следует активнее отстаивать свою позицию в суде и своевременно пользоваться правом обжалования судебного решения, а не нападать на лиц, которые в силу своего должностного положения обязаны исполнять решение суда. Требования судебных приставов-исполнителей защищены законом, вследствие чего обеспечивается не только возможность выполнения судебными приставами их служебных обязанностей, но и защита жизни, здоровья, чести и достоинства судебных приставов.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Без данного положения закона судебный пристав-исполнитель не мог бы вести свою служебную деятельность.

Права судебного пристава-исполнителя защищаются, в частности, судебными приставами по ОУПДС, которые могут применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», по указанию старшего судебного пристава содействовать совершению исполнительных действий, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю. Представляется нецелесообразным предложение Судебного департамента при Верховном суде РФ разделить службу судебных приставов и передать в его ведение подразделения судебных приставов по ОУПДС, поскольку это может привести к разрушению успешно взаимодействующей структуры и утрате силовой поддержки судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставам-исполнителям необходимо активно использовать в защите своих прав помощь как судебных приставов по ОУПДС, так и работников милиции. В соответствии со ст. 62 Закона сотрудники органов внутренних дел в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законодательством, обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, если возникает угроза жизни и здоровью последних. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взаимодействие органов внутренних дел с подразделениями службы судебных приставов регулируется совместными ведомственными актами. Так, приказ Минюста России № 208, МВД России № 1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» закрепляет следующие задачи ФССП России:

— своевременно информировать органы внутренних дел о выявленных фактах, содержащих признаки составов преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации;

— информировать органы внутренних дел об исполнении постановлений данных органов по делам об административных правонарушениях;

— сообщать в органы внутренних дел о случаях возбуждения исполнительного производства в отношении данных органов;

— направлять в территориальные органы МВД России копии документов, ограничивающих право граждан Российской Федерации на выезд из страны в связи с их уклонением от исполнения обязательств, наложенных на них судом, для выдачи уведомлений в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также информировать о снятии этих ограничений.

Органы внутренних дел:

— оказывают содействие при исполнении судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей в случаях, если им препятствуют в совершении исполнительных действий либо создается угроза опасности их жизни или здоровью;

— информируют ФССП России о случаях обращения в органы государственной автоинспекции для проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых судебными приставами-исполнителями введены запреты и (или) ограничения.

ФССП России и МВД России, их территориальные органы проводят консультации, совместные рабочие встречи и тематические семинары, издают совместные организационно-распорядительные акты, разрабатывают методические рекомендации, создают межведомственные рабочие группы по координации действий и оперативному решению текущих вопросов.

Несмотря на расширение спектра полномочий, судебные приставы-исполнители считают их недостаточными. Так, в 2002 году в ходе  социологического исследования, проведенного Саратовской государственной академией права (СГАП) совместно с Главным управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области, были опрошены 52 судебных пристава-исполнителя г. Саратова. На вопрос «Считаете ли Вы достаточными права судебных приставов-исполнителей, предусмотренные законом для осуществления исполнительных действий?» 47 человек ответили «нет» и лишь 5 человек — «да».

Среди причин сложности исполнения судебных актов были названы следующие:

— отсутствие имущества у должника;

— недостаточный срок для совершения исполнительных действий;

— неудовлетворительное материально-техническое оснащение службы;

— недостаточность полномочий судебных приставов-исполнителей;

— несовершенство законодательства об исполнительном производстве.

Повторное исследование, проведенное СГАП совместно с Управлением ФССП России по Саратовской области в июне 2009 года, показало, что число приставов-исполнителей, считающих предоставляемые им права достаточными, увеличилось. В общей массе опрошенных они составили 31%, тогда как в предыдущем опросе их доля была незначительной — всего 1,3%. Вместе с тем большинство респондентов (69%) считают, что их права должным образом не защищены; 46% респондентов полагают, что причина недостаточной защищенности судебных приставов-исполнителей кроется в несовершенстве законодательства. О том, что закон защищает их права в полном объеме, заявили 18% опрошенных.

Среди причин сложности исполнения тех или иных актов юрисдикционных органов чаще всего назывались отсутствие имущества у  должника, недостаточное материально-техническое оснащение службы, несовершенство законодательства. Обнаружились и новые проблемы: люмпенизация должников, проявляющаяся в бедности, отсутствии работы, алкоголизме, психических расстройствах, и создание всевозможных препятствий действиям судебных приставов. Все это делает работу тяжелой и неблагодарной, поскольку зарплата судебного пристава-исполнителя в среднем составляет 10—13 тыс. руб. в месяц. При том что нагрузка на судебного пристава остается на высоком уровне: для 31% опрошенных это 200—300 исполнительных производств в месяц.

Как показало исследование 2009 года, 45% опрошенных укладываются в отведенные законом сроки совершения исполнительных действий — от одного до двух месяцев. По сравнению с 2002 годом улучшилось материально-техническое оснащение службы (на это указали 27% респондентов). Возросли запросы к материально-техническому оснащению: если в 2002 году характерным требованием было обеспечение работников службы компьютерами, то теперь приставов беспокоят задачи выхода в Интернет, доступа к правовым базам, использования электронной почты. Как выяснилось, не все подразделения оснащены в полной мере; для многих пределом мечтаний остаются не только компьютеры и транспорт, но и просто улучшение условий рабочего места. Отсутствие цивилизованных условий для работы судебных приставов, конечно, сказывается и на качестве работы, и на текучести кадров. Более 55% судебных приставов г. Саратова, согласно данным опроса, имеют стаж работы до одного года, 16% — до 2 лет, 16% — 2—5 лет и лишь 12% — свыше 5 лет. Такая ситуация не может считаться нормальной. Требуются безотлагательные меры по закреплению в службе молодых и энергичных профессионалов. Тем более что отдельные такие специалисты в службе имеются: как показало исследование, 62% опрошенных имеют высшее юридическое образование, 20% — иное высшее образование. Для имеющих среднее специальное образование (таких 13%) следует предусмотреть льготы при поступлении в профильные вузы. Также необходимо законодательно предусмотреть возможность досрочного выхода на пенсию для работников данной сферы. Накопительная пенсионная база должна строиться на основе эффективности работы судебных приставов.

О высоком уровне профессионализма саратовских судебных приставов свидетельствует тот факт, что они предлагают ряд мер по совершенствованию законодательства, среди которых чаще всего фигурируют такие, как ужесточение ответственности должников за неисполнение требований; расширение полномочий судебных приставов; принятие Исполнительного кодекса РФ; повышение социальной защищенности граждан; введение мер по трудоустройству неработающих должников. Большинство респондентов (79%) высказалось за ужесточение мер ответственности должников в виде увеличения размера штрафа, объема наказаний, применения принудительных работ и даже заключения под стражу, создание долговых ям по примеру Китая.

В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители испытывают определенные сложности  при взыскании алиментов, крупных денежных сумм, возврате долгов по кредитам, при обращении взыскания на недвижимое имущество. Но наиболее сложным для судебных приставов оказалось исполнение требований неимущественного характера (61%).

В ходе исследования подтвердилась рабочая гипотеза о том, что в настоящее время права взыскателя защищены более надежно, чем права должника. Предположение о том, что среднестатистический судебный пристав-исполнитель — это молодая женщина, оказалось верным. Респондентов в возрасте до 25 лет было 50%, а поскольку молодежный порог составляет 30 лет, к ним следует прибавить еще 34% респондентов — лиц в возрасте от 25 до 30 лет. Учитывая нередкие случаи проявления агрессивности должников и сложность работы, необходимо привлекать к службе молодых людей мужского пола.

Стремительное развитие института частной собственности в постсоветской России способствовало становлению службы судебных приставов как ключевого звена исполнения судебных решений и актов иных органов. Это обстоятельство, хотя и не в полной мере, признано на государственном уровне. Однако общество не созрело для адекватного восприятия действий судебных приставов. В связи с этим становятся особо значимыми меры по защите прав судебных приставов-исполнителей, совершенствованию деятельности службы, повышению профессионализма кадров, а также преодолению правового нигилизма граждан.

Библиография

1 Введен Указом Президента РФ от 08.09.2009 № 1019.

2 См.: Правовое регулирование исполнительного законодательства: новые задачи и принципы работы ФССП России: Интернет-интервью с Н.А. Винниченко, директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации // www.consultant.ru/law/interview/vinnichenko.html (29.01.2008).

3 См.: О противоправных действиях в отношении работников ФССП России за 10 месяцев 2008 года // Официальный сайт ФССП России (www.fssprus.ru).

4 См.: Нападения должников на судебных приставов будут рассматриваться в рамках уголовных дел // Там же.