Роль экономических противоречий в детерминации преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере техногенной безопасности

УДК 343.973 

Страницы в журнале: 85-88

А.Н. МАКЕЕВ,

соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии makeev-an@mail.ru

Исследуются причины преступности в сфере техногенной безопасности. Обосновывается, что причины преступлений по нарушению правил техногенной безопасности  связаны с негативными социальными явлениями.

Ключевые слова: преступность, техногенная безопасность, причины преступности, социально-экономические причины преступности.

Оn the Role of Economic Contradictions in Determing the Crimes Which Impinge Social Realtions in the Field of Technogenic Safety

Makeev A.

This article is devoted to research of the causes of crime in the sphere of technogenic safety. The opinion locates that the cause of crimes of the violation of rules of technogenic safety are connected with negative social effects.

Keywords: crime, technogenic safety, causes of crime, social and economic causes of crime.

В  России ежегодно возникает более сотни чрезвычайных ситуаций техногенного характера, при этом даже единичное происшествие на потенциально опасном объекте способно нанести существенный ущерб жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей природной среде. Например, в результате взрыва метана на шахте «Ульяновская» в 2007 году погибло 110 человек, экономический ущерб от произошедшего оценивается более чем в 600 млн руб.[1]  В 2009 году в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС погибло 75 человек, ущерб составил более чем 40 млрд руб.[2]  Взрыв метана на шахте «Распадская» в 2010 году стал причиной гибели 91 человека, ущерб от происшествия оценивается в 8,6 млрд руб.[3]  В аварии на Кольской буровой платформе в декабре 2011 года погибло 56 человек, стоимость буровой платформы составляет примерно 0,5—1 млрд долл.[4]

Результаты расследования обстоятельств техногенных аварий и катастроф показывают, что причины их возникновения, как правило, связаны с пренебрежительным, самонадеянным отношением работников и должностных лиц к соблюдению техники безопасности и правил эксплуатации разнообразных источников повышенной опасности. Посредством соблюдения указанных правил обеспечивается техногенная безопасность, то есть состояние защищенности социальных благ от угроз, исходящих от технических объектов. Таким образом, основную угрозу для техногенной безопасности представляют неправомерные действия тех лиц, на которых была возложена обязанность соблюдать соответствующие правила безопасности.

В связи с этим из общего массива преступлений можно выделить преступления в сфере техногенной безопасности, посягающие на общественные отношения в сфере техногенной безопасности  и совершаемые на определенной территории за определенный период времени.

Для рассматриваемой группы преступлений характерны следующие отличительные черты. Во-первых, они всегда связаны с посягательством на общественные отношения в сфере обеспечения техногенной безопасности. Во-вторых, данные преступления совершаются путем нарушения соответствующих правил безопасности. В-третьих, нарушение правил безопасности осуществляется лицами, включенными в систему указанных общественных отношений. В-четвертых, субъективная сторона преступлений против техногенной безопасности всегда характеризуется неосторожной формой вины. Последнее обстоятельство позволяет отнести рассматриваемые преступления к разновидности неосторожной преступности.

Преступность в сфере техногенной безопасности еще не получила широкого освещения в криминологии, вместе с тем степень общественной опасности указанных правонарушений придает актуальность исследованиям, направленным на поиск мер по их предупреждению, что в свою очередь представляется невозможным без анализа причин и условий, порождающих данное явление.

В отечественной криминологии является доминирующей точка зрения о том, что в генезисе неосторожного преступления всегда лежит порожденная невнимательностью та или иная ошибка субъекта, в результате которой наносится вред социальным благам[5]. Именно нарушение лицом правил безопасности является активным инициирующим явлением для цепи событий, приводящих к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей природной среде. Возможность принятия человеком ошибочных решений в конкретных, в том числе и экстремальных, ситуациях получила название «человеческий фактор». По оценкам специалистов, ошибки человека обуславливают 45% экстремальных ситуаций на АЭС, в частности, вина за аварию на Чернобыльской АЭС полностью возложена на «человеческий фактор». Аварии и катастрофы в строительном комплексе в значительной степени (более 70%) вызваны ошибками, браком, несоблюдением производственной дисциплины при проектировании, строительстве и эксплуатации. В авиации с ошибками пилотов и диспетчеров связано более 80—85% аварий и катастроф[6].

Криминологи констатируют, что нарушения правил безопасности связаны с такими нравственно-психологическими качествами людей, как внутренняя недисциплинированность, легкомыслие, переоценка своих возможностей, тщеславие, рассеянность внимания, нерешительность, недобросовестность, индивидуализм, безразличие к общественным интересам и требованиям[7]. Кроме того, они могут обусловливаться неблагоприятными психофизиологическими (дефекты зрения, слуха, памяти, мышления) и психологическими (недостаток знаний, умений и опыта) особенностями человека.

Однако поиск причин преступной неосторожности не сводится только к установлению их субъективных детерминантов. Как отмечает Ю.М. Антонян, «причинами неосторожной преступности выступают такие социальные явления и процессы, следствием которых становится совершение неосторожных преступлений, совокупность которых составляет неосторожную преступность»[8]. Данной точки зрения придерживаются и другие ученые[9].

Социальные факторы неосторожной преступности обладают двойственной детерминирующей природой. С одной стороны, они оказывают неблагоприятное воздействие на формирование личности. Под их влиянием возникают и развиваются определенные общественно вредные качества индивида, криминогенный комплекс свойств, характерный для личности неосторожного преступника. Совокупное воздействие социальных явлений на формирование личности и порождает в конечном итоге пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к нормам предосторожности (безопасности) и охраняемым ими общественным ценностям. С другой стороны, социальные детерминанты оказывают непосредственное воздействие на формирование внешней ситуации, в условиях которой и совершается неосторожное преступление. Факторы, детерминирующие преступления, посягающие на общественные отношения в сфере техногенной безопасности, могут носить технический, организационно-управленческий либо организационно-правовой характер.

Представляется совершенно очевидным, что общесоциальные детерминанты преступлений в сфере техногенной безопасности заложены в структуре формирующихся и сложившихся общественных отношений и непосредственно находят свое проявление в противоречивой природе последних. Однако особую роль в детерминации преступного нарушения требований техногенной безопасности, на наш взгляд, играют противоречия, возникающие в экономической сфере. Данное обстоятельство непосредственно связано с той ролью, которая отведена источникам повышенной опасности в экономике страны.

Современный стиль жизни людей характеризуется главенствующим императивом потребления, мгновенным устареванием вещей, значительной частотой смены прихотей и мод на предметы потребления, а приоритетным направлением развития общества является повышение уровня его благосостояния. Однако научно-технический прогресс, обеспечивая удовлетворение растущих материальных и интеллектуальных потребностей общества, вместе с тем приводит к появлению новых, все более мощных и опасных для человека рисков. Сегодня для удовлетворения потребностей населения в производстве используются энергонасыщающие технологии, энергия атома, опасные химические и биологические вещества, при этом ограниченность материальных ресурсов общества препятствует осуществлению всех желательных мер по ликвидации опасных   свойств  техногенно опасных объектов.

Кроме того, остается актуальной проблема ограниченности научно-технических знаний в области безопасного использования техники, что также связано с ориентацией научных исследований на сферу производства. Отчасти именно с этими обстоятельствами связано появление категории приемлемого уровня риска в промышленности, то есть об абсолютной защищенности от угроз техногенного характера речи в настоящее время уже не идет вообще. Также развитие научно-технического прогресса связано со значительным усложнением и изменением характера взаимодействия человека и технических систем. Это приводит к формированию противоречий между психифизиологическими возможностями человека и возрастающими требованиями к его поведению[10]. В ситуациях, связанных с повышенными требованиями к свойствам личности, проявляются негативные нравственно-психологические качества людей, выступающие субъективными детерминантами нарушений правил техногенной безопасности. Следовательно, именно противоречия между всевозростающими потребностями общества и ограниченными материальными ресурсами можно считать коренной причиной преступности в сфере техногенной безопасности.

Экономические противоречия могут возникнуть и как следствие гипертрофированных групповых интересов, которые ведут к бесконтрольной или варварской эксплуатации опасных производственных объектов в ущерб требованиям безопасности. Череда аварий на угледобывающих шахтах показала, что владельцы шахт уклоняются от решения вопросов в сфере обеспечения безопасности производства. Так, ввиду дороговизны мероприятий по дегазактивации владельцы шахт зачастую уклоняются от их проведения[11]. В то же время при проведении технических экспертиз проектных решений ими применяются «откатные» схемы, что позволяет использовать на производстве устаревшее угледобывающее оборудование[12]. Зачастую собственники потенциально опасных предприятий не принимают необходимых мер для предотвращения аварий на этих предприятиях, предупреждения возможного ущерба, защиты персонала и населения, проживающего вблизи потенциально опасных объектов. Налицо противоречие между экономическими интересами собственников опасных объектов и потребностью личности, общества и государства в безопасности. Именно эти противоречия считаются одной из главных причин возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера[13].

Данное обстоятельство достаточно давно было отмечено криминологами. Так, А.И. Коробеев отмечал, что стремление частных владельцев морских судов увеличить экономическую эффективность их работы приводит к пренебрежению элементарными правилами техники безопасности: эксплуатации непригодных к плаванию судов, экономии средств на ремонте судов, загрузке кораблей сверх нормы, найму низкоквалифицированного экипажа и т. д.[14]

Рассматриваемые нами экономические противоречия порождают целый комплекс криминогенных факторов, каждый из которых способен сыграть решающую роль в детерминации нарушений правил техногенной безопасности. Остановимся на перечислении наиболее значимых из них.

Одной из главных причин нарушения персоналом правил техногенной безопасности является технологическая отсталость производства. На сегодняшний день в отечественной промышленности большая часть систем технологической безопасности, в том числе обеспечивающих технологический контроль, техническую диагностику, безаварийную остановку производства, аварийное оповещение, локализацию или подавление аварийных ситуаций, малоэффективна. Более того, на некоторых потенциально опасных производствах такие системы не созданы вообще[15].

Следующим фактором является нерациональное размещение потенциально опасных объектов производственного назначения, хозяйственной и социальной инфраструктуры. Население постепенно сосредотачивается в относительно компактных городских англомерациях. Там же происходит и размещение промышленных объектов, в том числе опасных производств. В результате потенциальные возможности воздействия факторов техногенного риска на население увеличиваются во много раз.

Существенной проблемой является высокий уровень износа средств производства, достигающий в ряде случаев предаварийного уровня. По официальным данным, в 2010 году степень износа основных фондов составляла в среднем около 50%[16].

 Увеличение износа основных производственных фондов неминуемо ведет к снижению их технической надежности. Проводимые исследования показывают прямую зависимость роста количества чрезвычайных ситуаций техногенного характера от степени износа основных производственных фондов.

На многих предприятиях имеют место нарушения структуры и функций системы управления безопасностью, формальный подход к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны руководителей предприятий, недостатки в системе профессионального отбора кадров, низкое качество подготовки работников, недостаточные знания ими требований безопасности, неквалифицированные действия персонала, в том числе из-за неправильных решений, принимаемых ответственными должностными лицами.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что именно существующие экономические противоречия выступают в качестве коренных детерминант преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере техногенной безопасности. Следовательно, основные меры в предупреждении преступности в сфере техногенной безопасности должны быть направлены на разрешение этих противоречий. К числу подобных мер, по нашему мнению, можно отнести совершенствование механизмов экономической ответственности за счет  введения штрафов, пропорциональных причиненному ущербу в случае возникновения на предприятии аварии либо катастрофы. Требует совершенствования система государственных стандартов (норм, нормативов, квот), отклонение от которых должно вести к определенным правовым (в случае причинения вреда охраняемым законом интересам) и экономическим санкциям (от штрафных санкций до остановки производства, запрещения строительства).

Необходимо также внедрять механизмы стимулирования повышения уровня безопасности. Они включают в себя механизмы целевых льготных налогообложения и кредитования, целевого бюджетного финансирования мероприятий по повышению уровня техногенной безопасности (снижению рисков).  Требуют внедрения методы ускоренной амортизации в промышленности. С правовой точки зрения эту меру необходимо обеспечить принятием нормативных правовых актов, определяющих применение методов ускоренной амортизации. Организационно должен быть обеспечен контроль со стороны налоговых органов за целевым использованием организационных отчислений на модернизацию и обновление основных производственных фондов.

Библиография

1 См.: Ограничен срок ознакомления с делом о взрыве на шахте «Ульяновская». URL: http://ria.ru/incidents/ 20130125/919667503.html (дата обращения: 26.01.2013).

2 См.: ЧП на Саяно-Шушенской ГЭС. Хронология событий. URL: http://kp.ru/daily/24343.5/533844/ (дата обращения: 11.02.2012).

3 См.: Авария на крупнейшей угольной шахте России. URL: http://lenta.ru/story/raspadskaya/ (дата обращения: 11.02.2012).

4 См.: Авария на «Кольской»: судьба 37 человек до сих пор неизвестна. URL: http://ria.ru/incidents/20111219/ 521016198.html (дата обращения: 11.02.2012).

5 См.: Антонян Ю.М.  Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 7; Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М., 1977. С. 31; Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2010. С. 541; Криминология: учеб. для вузов / под ред. В.Д. Малкова. 27-е изд., перераб. и доп. — М., 2006.  С. 464.

6 См.: Безопасность России. Безопасность промышленного комплекса. — М., 2002. С. 21.

7 См., например,  Дагель П.С. Указ. соч. С. 53.

8 Антонян Ю.М.  Указ. соч. С. 7.

9 См.: Дагель П.С. Указ. соч. С. 33.

10 См.: Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. — Душанбе, 1975. С. 26.

11 См.: Причиной взрывов метана на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная» стала погоня за прибылью. URL: http://www.rg.ru/2007/06/06/pulikovskii-shahtyi-anons.html (дата обращения: 25.12.2011).

12 См.: Зыкова Т. Уголь без права на жизнь. URL: http://www.rg.ru/2007/07/03/shahty.html (дата обращения: 25.12.2011).

13 См.: Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России (проблемы взаимосвязи): моногр. — М., 1998. С. 92—93.

14 См.: Коробеев А.И. Субъект преступления и личность преступника по делам о преступных авариях на морском транспорте: дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1977. С. 147—148.

15 См.: Акимов В.А., Владимиров В.А., Измалков В.И. Катастрофы и безопасность. — М., 2006. С. 18.

16 См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.12.2011).