Роль юридической ответственности органов представительной власти в правозащитной политике [1]

УДК 342.518:342.7 

Страницы в журнале: 24-26

А.В. МАЛЬКО,

 доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации,  директор Саратовского филиала Института государства и права РАН igp@sgap.ru

Р.С. МАРКУНИН,

аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии markunin88@yahoo.com

Рассматривается юридическая ответственность и ее роль в правозащитной политике. Анализируются проблемы в данной сфере, обосновывается необходимость в создании и оптимизации нормативных положений об ответственности представительных органов власти за результаты своей деятельности. Формулируется концепция эффективной правозащитной политики.

Ключевые слова: депутат, юридическая ответственность, правозащитная политика, общественное мнение, народное представительство.

The Role of the Legal Responsibilities of Representative Government in the Human Rights Policy

Malko A., Markunin R.

The legal responsibility and its role in the human rights policy are considered. The problems in this area, the rationale for the creation and optimization of regulations on liability for operating results of representative government. Formulated the concept of an effective human rights policy

Keywords: deputy, legal responsibility, human rights policy, public opinion, representation of the people.

Меры юридической ответственности в отношении представительных органов власти занимают важнейшее место в системе защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Причиной этого является тот факт, что расширение границ свободы в связи с демократизацией нашего общества требует повышения юридической ответственности самой представительной власти, совершенствования института ответственности и механизмов его реализации. Создание единого механизма юридической ответственности представительной власти будет способствовать выстраиванию эффективной правозащитной политики, которая выступает особым направлением политики правовой.

Правозащитная политика выступает также разновидностью правоохранительной политики и представляет собой научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по оптимизации защиты прав человека, совершенствованию средств и способов правозащиты, выстраиванию полноценной правозащитной системы[2]. В зависимости от того, кем и как вырабатывается правозащитная политика, в чьих интересах она осуществляется, можно судить о тенденциях развития политического режима, его действительной (или мнимой) приверженности ценностям демократии, гуманизма и др.[3]

Специфика правозащитной политики состоит в том, что она направлена на ограничение деятельности властных органов. Ценность этого свойства заключается в установке правовых барьеров для властно-управленческой системы, служащих дополнительным «фильтром», предотвращая и пресекая возникающие злоупотребления.

Вопрос о роли юридической ответственности представительных органов власти в правозащитной политике является одним из актуальных в теории права, так как на сегодняшний день именно юридическая ответственность должна сформировать своеобразную «клетку для власти»,  с помощью которой органы народного представительства начали бы переходить из привилегированных в действительно обслуживающие гражданское общество и личность[4]. Устанавливая реальную ответственность для представительных органов власти на всех уровнях и соответствующих должностных лиц, мы тем самым обеспечиваем эффективность реализуемой правозащитной политики и не допускаем возможности произвола со стороны органов власти.

В демократическом правовом государстве большое влияние на проводимую правозащитную политику оказывает именно орган представительной власти. В связи с этим особую значимость приобретают вопросы о подготовленности парламента с профессиональной точки зрения и об уровне доверия к нему  населения. К сожалению, этот показатель отечественного парламента весьма низок: по некоторым оценкам, он один из самых низких среди органов государственной власти[5]. Данные опроса «Левада-центра»,  проведенного в ноябре 2011 года (опрошено 1,6 тыс. граждан в 45 регионах Российской Федерации), показывают, что 42% респондентов оценивают работу думцев скорее отрицательно, а 17% высказали резко отрицательную оценку[6]. У населения сформировался образ парламентария как лица, которое не интересы своих избирателей выражает и защищает, а спешит удовлетворить личные потребности, обладая при этом бесконечными гарантиями и неприкосновенностью.

Помимо этого наблюдается повсеместное игнорирование органами власти общественного мнения. Между тем воздействие общественного мнения на представительные органы может выступать источником важной информации при подготовке и принятии решений; способствовать внесению изменений или даже отмене принятого решения. В идеальном представлении именно общественное мнение должно исполнять роль источника формирования правовых норм, закрепляемых в нормативных правовых актах[7].

Отсутствие какой-либо ответственности представительных органов и депутатов и отчуждение населения от принятия важных государственных решений приводит нас к нерадужным результатам. Все это негативно отражается на качестве существующей законодательной базы и уровне защиты граждан от произвола государственных органов и должностных лиц.

На сегодняшний день отсутствуют четкие критерии оценки эффективности деятельности представительных органов. Депутаты лишь демонстрируют количество принятых законов, но не говорят о результатах, которых удалось достичь вследствие их принятия. Поэтому вопросы комплектования парламента, повышения ответственности депутатского корпуса за качество принимаемых законов имеют большое значение для успешной реализации правозащитной политики[8].

Как следствие вышеназванных недостатков учащаются случаи введения в действие законов, вступающих в противоречие с интересами общества, способствующих снижению уровня защищенности граждан и обеднению их правовой культуры. Такие законы наносят огромный вред обществу и государству. В связи с этим в настоящее время назрел вопрос об усилении ответственности парламентариев за результаты своей деятельности, что в свою очередь будет способствовать повышению уровня эффективности правозащитной политики в целом. В сложившейся ситуации необходима разработка концепции правозащитной политики, которая была бы способна скорректировать многие институты гражданского общества и государства с целью решения назревших проблем.

Считаем необходимым формирование полноценной правозащитной политики, которая заключается в расширении полномочий граждан в сфере применения мер ответственности в отношении представительных органов и депутатов, а именно предоставление народу права на досрочное прекращение деятельности представительного органа в результате утраты доверия избирателей. Для этого потребуется установить связь между законотворческой деятельностью представительной власти и качеством принимаемых нормативных правовых актов. В случае умышленного неправомерного использования своих полномочий обязательно должна последовать ответственность тех субъектов, которые были причастны к этому.

Власть должна быть ответственна перед своим народом. Ответственность в данном случае заключается в понимании важности своей работы для общества, стремлении выполнить ее как можно быстрее и эффективнее, в создании благоприятных условий для участия граждан в процессе управления государством. Государственным органам и должностным лицам непозволительно забывать о том, что они являются проводниками воли народа и главная их задача — представлять и защищать интересы тех, кто выразил им доверие. В последнее время власть все же стала создавать новые политические инструменты для общественной активности: прямые выборы губернаторов, выборы одномандатников в Государственную Думу, облегченные условия для создания политических партий и т. д. Государство взяло на себя обязательство создать форматы, через которые многие граждане могут участвовать в политике и не только в ней. Стремительно растет число общественных инициатив, волонтерские проекты создаются по малейшему поводу. Это социально активное общество требует от государства создать максимально благоприятные условия для реализации общественных программ. Власть показывает готовность создавать подобные условия[9].

Так, 21 июня 2012 года на открытии 16-го Петербургского международного экономического форума В.В. Путин, выступая с докладом, заявил, что граждане России должны стать активными участниками законотворческого процесса не только делегированием своих представителей в парламент, но и с помощью непосредственного выступления с законодательными инициативами. Любая общественная инициатива, которая соберет не менее 100 тысяч авторизованных подписей в Интернете, будет обязательно вноситься на рассмотрение федерального парламента[10]. Ранее, 7 мая 2012 года В.В. Путин подписал Указ № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в котором предусматривалось до 1 сентября 2012 года утверждение концепции «российской общественной инициативы», предполагающей создание технических и организационных условий для публичного представления предложений граждан с использованием специализированного ресурса в Интернете. Однако в связи с отсутствием на данный момент прописанного в законодательстве конкретного механизма реализации вышеназванных правомочий гражданами инициатива Президента РФ  так и останется  невоплощенной идеей. Отсюда необходимо обратить внимание СМИ на подобные общественные проекты, тем самым оповещая граждан о том, как подобные программы могут оказывать помощь в решении их проблем.

Власть должна добиваться от чиновников повышенного внимания к запросам общественности, при этом устанавливая меры юридической ответственности в случае игнорирования этих требований. Кроме того, введение конкретных мер юридической ответственности в отношении должностных лиц снизит угрозу умышленного использования своих полномочий и послужит основой для исключения «легального» использования закона в ущерб интересам общества и государства[11].

Для усиления роли общественного мнения мы считаем необходимым начать активное использование достижений современной цивилизации, например, коммуникативных возможностей сети Интернет, наиболее близкой сегодня гражданам молодого возраста. Возможно создание специализированных сайтов, позволяющих обычным пользователям давать оценку качества работы парламента и конкретного депутата, указывать на имеющиеся проблемы в определенных сферах, сообщать о нарушении своих прав, предлагать собственный вариант решения этих проблем, в том числе и в вопросах ответственности власти, — это даст шанс избирателю быть услышанным. А установление обязанности для должностных лиц по ознакомлению с мнением граждан на данных интернет-ресурсах создаст гарантию для избирателей, что их проблемы и предложения будут приняты во внимание.

Важным шагом на пути повышения эффективности правозащитной политики могло бы стать также усиление общественного контроля над деятельностью представительных органов. Общественный контроль парламентариев мог бы обеспечиваться введением обязательной процедуры отчетности перед населением о проделанной работе за определенные периоды времени.

Для осуществления этих мероприятий потребуются соответствующие изменения в институте депутатского мандата. Помимо общественного контроля, по нашему мнению, перспективным направлением правозащитной политики является также формирование особой системы мониторинга деятельности представительных органов, назначение которого состояло бы в сборе достоверной информации о деятельности властных субъектов, оценке ее качества, эффективности, степени соответствия потребностям населения.

Подводя итог, следует сделать вывод о существующем на данный момент низком уровне защищенности основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В связи с этим создание эффективных мер юридической ответственности в отношении представительных органов власти является важным приоритетом правозащитной политики, поскольку лишь благодаря реально работающему механизму ответственности представительных органов можно  гарантировать беспрепятственную реализацию гражданами своих прав и свобод и обеспечить их своевременную защиту в случае нарушения.

Библиография

1 Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки России, проект «Правозащитная политика: отечественный и зарубежный опыт» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (мероприятие 1.1, очередь 1).

2 См.: Малько А.В. Теория правовой политики. — М., 2012. С. 312—313.

3 См.: Редько А.А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2011. С. 10.

4 См.: Малько А.В. Конституционная политика как особая разновидность правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 2—3.

5 См.: Затонский В.А. Политико-правовое участие как фактор формирования эффективной государственности: вопросы теории и избирательной практики // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 3 (9). С. 57.

6 URL: http://www.levada.ru/07-12-2011/vybory-v-gosdumu-chast-4-o-deputatakh

7 См.: Поленина С.В. Законотворческая политика // Правовая политика в России: теория и практика / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М., 2006. С. 232—233.

8 См.: Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. — Волгоград, 2009. С. 244.

9 См.: Власть приняла заявку // Российская газета. 2013. 27 мар.

10 URL: http://президент.рф /news/15709

11 См.: Гущина Н.А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения // Современное право. 2011. № 6. С. 12—14.