Сделка с правосудием или сделка с обвинением?

Страницы в журнале: 88-94

А.А. ВАСЯЕВ,

кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

14 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данным законом  в отечественное уголовное судопроизводство введен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с участниками организованных преступных групп и сообществ.

Ключевые слова: правосудие, сделка с правосудием, предварительное следствие, особый порядок судебного разбирательства.

Plea bargain or deal with prosecution?

Vasyaev А.

Оn July, 14, 2009 the Federal law went into effect from 29.06.2009 № 141-ФЗ "About making alteration in the Criminal code of Russian Federation and Criminally code of practice of Russian Federation". This law  in a domestic criminal trial is enter the particular order of acceptance of court decision at the conclusion of pre-trial treaty about a collaboration with the participants of the organized criminal groups and associations.

Keywords: public justice, plea bargain, preliminary investigation, special order of proceeding.

В  соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УК РФ и УПК РФ дополнены положениями о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Средства массовой информации охарактеризовали указанный закон как сделку с правосудием. Подобную формулировку нельзя признать верной. Под правосудием понимается деятельность органов судебной власти (суда и судьи) по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и других дел. В рассматриваемом же случае соглашение заключают сторона защиты и сторона обвинения в лице прокурора, суд же только проверяет и констатирует факт соглашения.

Изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ, направлены на противодействие организованным формам преступности путем привлечения к сотрудничеству с правоохранительными органами лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. Таким образом, государство провозгласило, что целью уголовно-процессуальной процедуры «сделка с правосудием» является борьба с организованными формами преступности, что противоречит назначению и общей концепции УПК РФ.

Принятие данного закона является продолжением политики государства по упрощению производства по уголовным делам. Существующая процедура упрощенного судебного разбирательства в виде особого порядка принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ) применяется на практике, по нашим наблюдениям, в каждом третьем уголовном деле.

Подписывая досудебное соглашение, подозреваемый или обвиняемый отказывается от своего конституционного права на надлежащую судебную процедуру и тем самым упрощает процедуру вынесения обвинительного приговора.

В течение последнего времени, в том числе и в момент обсуждения и принятия комментируемого закона, на практике возникали случаи, когда следователи, государственные обвинители настаивали на том, чтобы обвиняемый (подсудимый) не пользовался правом рассмотрения дела в особом порядке, а в случае несогласия обвиняемого (подсудимого) с подобным предложением отказывали в его проведении, т. е. нарушали норму ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Мотивировка отказа заключается в том, что Генеральная прокуратура РФ возмущается огромным количеством дел, рассматриваемых в особом порядке, так как роль суда при этом сводится к копированию приговора из обвинительного заключения (акта), а исследование доказательств подменяется в суде их чтением или оглашением, что противоречит сущности исследования доказательств.

Идея досудебного соглашения о сотрудничестве перенята из опыта США, где до 90% тяжких преступлений раскрывается благодаря именно этому институту. Похожая юридическая практика существует также в Казахстане и Белоруссии.

Возведенная в ранг закона процедура досудебного соглашения имела на практике место и до ее принятия. Законодатель лишь ее регламентировал и уточнил. Процедура деятельного раскаяния, например, по делам, связанным с организованной преступностью, предполагала определенное, в основном устное, соглашение между лицом, способствующим в раскрытии преступления, и сотрудником правоохранительных органов, причем последний давал обещания об условном наказании первому. Так, по уголовному делу, рассмотренному Верховным судом Республики Мордовия, Ц. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Однако за сотрудничество со следствием был осужден на 4 года лишения свободы условно, а другие изобличенные таким образом лица осуждены на 10 лет лишения свободы[1].

Отличие досудебного соглашения от деятельного раскаяния или чистосердечного признания состоит в том, что при деятельном раскаянии или чистосердечном признании смягчающие обстоятельства могут и не учитываться судом при вынесении приговора. В случае же с заключением досудебного соглашения сокращение срока судом подсудимому презюмируется.

При анализе принятых поправок нельзя не остановиться на этической составляющей досудебного соглашения о сотрудничестве. В данном случае государство в лице следователя и прокурора ведет диалог с лицом, нарушившим установленные правила общежития. Оправданно ли со стороны государства подобное средство для борьбы с преступностью, стоит ли снисходить до диалога с заведомо виновным в совершении преступления? Можно ли доверять человеку, во-первых, совершившему преступное деяние, а во-вторых, в целях избежания ответственности беспринципно предавшего соучастников совершенного? Согласно морали такой человек не заслуживает доверия, и о нем можно рассуждать как об использованном стороной обвинения «доказательстве».

Анализируемый закон существенным образом отразится на правоприменительной практике. Думается, что установленная процедура будет применяться не только по уголовным делам, связанным с организованной преступностью, но и по делам, в которых число соучастников преступления будет не менее двух, а также в тех случаях, когда не будет хватать доказательственного материала.

Появилось новое обвинительное доказательство, которое будет отражаться в обвинительных приговорах с демонстрацией его неоспоримости и законной силы, проверенной следователем, руководителем следственного органа и утвержденной прокурором.

В предусматриваемой процедуре принятые поправки не учитывают мнение потерпевшего. Как быть, если потерпевший против соглашения между подозреваемым (обвиняемым) и следствием, если следствие гарантирует снять обвинения в причиненном потерпевшему вреде? Может ли в этом случае потерпевший обжаловать вынесенный приговор? Ведь процедура уведомления потерпевшего о заключении досудебного соглашения не предусмотрена. Как быть, если потерпевший в ходе судебного следствия заявляет гражданский иск в отношении лица, заключившего досудебное соглашение?

При этом сквозь призму справедливости, на защите которой и стоит УПК РФ, человек, совершивший тяжкое преступление, не должен на усмотрение следователя или прокурора освобождаться от ответственности даже через такой механизм. Справедливо в связи с этим утверждение Ю.В. Тихонравова, что «установленные законодателем правила и порядки, законы и учреждения только в том случае могут быть истинно правовыми, если они удовлетворяют требованиям справедливости и служат добру»[2].

В п. 61 ст. 5 УПК РФ дается определение досудебного соглашения о сотрудничестве, под которым понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Любое соглашение — это взаимно волевой поступок, который влечет определенные блага для обеих сторон соглашения. Предоставление таких законодательных полномочий способно вызвать злоупотребления со стороны лиц, утверждающих данные соглашения, так как степень определения ответственности подозреваемого (обвиняемого) отдается на откуп следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Данный факт допускает коррупционный риск.

Часть 1 ст. 154 УПК РФ дополнена п. 4, в котором предусмотрено, что в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого (с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

УПК РФ дополнен главой 40.1, в которой устанавливается особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данная глава регламентирует порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1). Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Представляется, что большинство ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет инициироваться следователями, поскольку вопрос о сотрудничестве возникает в большинстве случаев при дефиците доказательственного материала. При этом следователями будет предлагаться подозреваемым (обвиняемым) однообразная форма ходатайства, поскольку форма соглашения произвольна. Практика показывает, что лица, сотрудничающие со следствием, пользуются услугами адвокатов, предоставленных следователем. В подобных случаях роль адвоката-защитника сводится к формальному присутствию в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Складывающаяся практика после принятия комментируемого закона свидетельствует, что следователи наряду с разъяснением прав подозреваемого (обвиняемого), указанных в статьях 46, 47 УПК РФ, разъясняют и положения главы 40.1 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Основная цель соглашения — это изобличение и уголовное преследование соучастников преступления. При этом следователь сам будет определять степень и характер соглашения, т. е. устанавливать количество изобличенных соучастников преступления, характер изобличения, количество эпизодов изобличения и многое другое. Подозреваемый (обвиняемый) в этом случае лишается инициативы. Этот факт может вызвать череду оговоров и провокаций в отношении соучастников преступления со стороны лица, заключившего досудебное соглашение. Например, подозреваемый (обвиняемый) может приуменьшить свою вину и преувеличить вину соучастников преступления. Тем не менее если понимать досудебное соглашение со следствием как соглашение сторон, а не одностороннее использование показаний подозреваемого или обвиняемого в обвинительных целях, то сторона защиты должна как можно точнее и подробнее указывать в подобных соглашениях гарантии (хотя следует понимать, что в рассматриваемых условиях ни о каких гарантиях говорить не приходится), предоставляемые стороной обвинения, прописывая все существенные условия договора. При этом УПК РФ не указывает, возможно ли расторгнуть заключенное досудебное соглашение, если да — будет ли оно использоваться в качестве доказательства, подтверждающего виновность обвиняемого (подсудимого).

Ходатайство о заключении досудебного соглашения представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Не представляется возможным установить причину отказа следователя в удовлетворении заявленного ходатайства подозреваемым (обвиняемым) о сотрудничестве. Получается, что следователь отказывается от доказательств виновности соучастников совершенного преступления, над собиранием которых он и работает в течение двух месяцев.

Как должен поступить следователь, если все соучастники совершенного преступления одновременно заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения. Сложно представить, что все эти ходатайства будут удовлетворены. Несомненно, следователь выберет одного из подозреваемых (обвиняемых), который сможет сообщить больше сведений.

Остановимся на процедуре обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о досудебном соглашении. Повторим, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым (обвиняемым), его защитником или законным представителем только руководителю следственного органа. Подозреваемый (обвиняемый) не может обжаловать данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ст. 317.2 УПК РФ приводится порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. При этом в обсуждаемом законе не указано, какому прокурору направляется ходатайство о досудебном соглашении. На практике, складывающейся в г. Москве, в ряде случаев подобные ходатайства адресовались прокурору г. Москвы.

Если заключается соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием, то не совсем понятен смысл утверждения заключаемого соглашения прокурором. На протяжении последних восьми лет УПК РФ видоизменялся в сторону отстранения прокурора от чрезмерного вмешательства в ход расследования уголовного дела. Разве руководитель следственного органа не способен удостовериться в законности и добровольности заключаемого соглашения? Видится, что решающая роль прокурора в разрешении тактических приемов следствия принижает роль следствия. Тем более что суть рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве будет сводиться к анализу перечисленных документов.

Статья 317.3 УПК РФ определяет порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны: дата и место его составления; должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения; фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Нельзя признать верным, что обязанности по составлению досудебного соглашения о сотрудничестве возложены на прокурора. Очевидно, что формально соглашение будет переписано с предоставленных следствием материалов. Но возможно ли составлять досудебное соглашение, если прокурор только поверхностно, со слов следователя, информирован о проводимом расследовании уголовного дела? Логичнее было бы предоставить это право руководителю следственного органа.

При этом подозреваемый или обвиняемый до утверждения ходатайства о досудебном соглашении прокурором отражает в заявленном ходатайстве все известные ему обстоятельства совершенного преступления. Как быть, если прокурор не утвердит соглашение, а чистосердечное признание отражено в ходатайстве и завизировано адвокатом подозреваемого или обвиняемого?

Органы следствия в лице прокурора в заключаемом досудебном соглашении определяют, на наш взгляд, существенные обстоятельства всей процедуры, а именно те действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. При этом сторона защиты лишается инициативы при заключении соглашения, и следователь способен манипулировать данным доказательством так широко, как ему заблагорассудится, породив тем самым «супердоказательство».

Статья 317.4 УПК РФ регламентирует проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство уголовному делу (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22—27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу. После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Расследование уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение со следствием, формально не отличается от расследования уголовного дела в общем порядке, кроме появления в материалах дела ранее не известных уголовному процессу процессуальных актов: ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебного соглашения о сотрудничестве, а при утверждении обвинительного заключения — еще и представления прокурора о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Очевидно, что расследование данного уголовного дела будет проводиться в упрощенной форме и в более короткие сроки, нежели основное дело, так как лицо, сотрудничающее со следствием, будет являться ключевым доказательством. Вряд ли лицо, сотрудничающее со следствием и изобличающее соучастников преступления, будет непосредственно участвовать в ходе судебного следствия. Закономерным следовало бы признать требование обязательного участия лица, заключившего досудебное соглашение, на судебном следствии при исследовании доказательств изобличаемых соучастников преступления.

Согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено только до окончания предварительного следствия.

В ст. 317.5 УПК РФ рассматривается вопрос о представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Статья 317.6 УПК РФ устанавливает основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если суд установит, что предусмотренные частями 1, 2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В ст. 317.7 УПК РФ приведен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение, производится в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

При этом внесенные в ст. 62 УК РФ поправки регламентируют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ.

Как в ходе рассмотрения дела в особом порядке, так и в ходе рассматриваемой процедуры составление описательно-мотивировочной части обвинительного приговора сводится и будет сводиться к копированию описательно-мотивировочной части из обвинительного заключения в описательно-мотивировочную часть приговора. Приговоры по делам, рассмотренным в особом порядке, по нашим наблюдениям, составляются в течение получаса.

Статья 317.8 УПК РФ регламентирует пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Другими словами, в рассматриваемой норме определяется ответственность подозреваемого или обвиняемого за невыполнение досудебного соглашения. Но не исключено, что подозреваемый или обвиняемый сокрыл ряд обстоятельств совершенного преступления неумышленно. В этом случае меру наказания должен определять следователь, с которым было заключено досудебное соглашение. Инициировать процесс пересмотра приговора в надзорном порядке в случае обнаружения ложных сведений, данных подозреваемым или обвиняемым, будет прокуратура, однако неизвестно, будет ли следователь участвовать в процессе пересмотра приговора, как одна из сторон соглашения.

Внесенные поправки устанавливают ответственность за невыполнение досудебного соглашения со стороны подозреваемого или обвиняемого, но не устанавливают ответственность стороны обвинения за невыполнение заключенного соглашения. При этом неизвестно, может ли подсудимый обжаловать приговор, в котором не реализованы гарантии защиты, выдвинутые досудебным соглашением.

В ст. 317.9 УПК РФ приведены меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, в опечатанном конверте.

Думается, что подобные меры не в полной мере гарантируют защиту подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение. Ведь соглашение не освобождает от уголовной ответственности. Как быть, если лицо, сотрудничающее со следствием, окажется в одном исправительном учреждении вместе с соучастниками преступления? Такое случается в судебной практике.

К сожалению, гарантии, выдвигаемые следователем и прокурором при заключении соглашения, могут и не учитываться судом при вынесении приговора. При этом сторона обвинения должна договариваться с судом о соблюдении выдвинутых гарантий или же в самом соглашении должны быть прописаны все предоставляемые гарантии защиты с возможностью последующего обжалования в случае их несоблюдения? Но в любом случае суд, рассматривающий дело, подобные вопросы ставит в зависимость от позиции стороны обвинения, а это незаконно.