Совершенствование правотворческого процесса как условие единства законодательной системы Российской Федерации

УДК 340.115 

Страницы в журнале: 20-27

Н.А. АНУФРИЕВА,

аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Делается попытка найти ответ на один из актуальных вопросов юриспруденции — о факторах, влияющих на законотворчество; предлагается авторское определение понятия правотворчества, рассматриваются его принципы. Большое внимание уделяется стадиям законодательного процесса, субъектам права законодательной инициативы, законодательному процессу в субъектах Российской Федерации.

Ключевые слова: законотворчество, субъект права законодательной инициативы, принципы правотворчества, стадии законодательного процесса, законодательная техника.

Improvement of right creative process as condition of unity of legislative system of the Russian Federation

Anufriyeva N.

Attempt to find the answer to one of topical issues of law — about the factors influencing lawmaking becomes, author’s definition of concept of right creativity is offered, its principles are considered. The great attention is given to stages of legislative process, legal entities of a legislative initiative, legislative process in subjects of the Russian Federation.

Keywords: lawmaking, legal entity of a legislative initiative, principles of right creativity, stage of legislative process, legislative equipment.

Правотворчество занимает значительное место в жизни общества, формирует его регулятивную систему, в том числе и законодательную.

Правотворчество — это, в принципе и главным образом, государственная деятельность, завершающая процесс формирования права, означающая возведение в закон государственной воли.

В.К. Бабаев отмечает, что правотворчество представляет собой деятельность активную, государственную по своему характеру. Она была, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связана с типом государства, его формой и функциями.

Под правотворчеством в отечественной юридической науке обычно понимают деятельность государственных органов, должностных лиц, а в случае референдума — всего народа по созданию, изменению или отмене нормативных актов. При существовании различий в формулировке определений в работах ученых-правоведов, занимающихся проблемами правотворчества, общим является признание правотворчества прежде всего государственной деятельностью.

Однако надо иметь в виду, что Конституция РФ 1993 года по-новому определила статус органов местного самоуправления, в конечном счете — и самого местного населения. Органы местного самоуправления не являются государственными, а местное самоуправление — формой государственной деятельности. Поэтому муниципальное правотворчество необходимо оценить как самостоятельный вид правотворчества, как еще один канал (наряду с государством) формирования законодательной системы страны или, шире, — системы источников российского права. Кстати, если в систему источников права включать и корпоративные нормативные акты (например, уставы общественных, религиозных объединений), то наряду с государственным, муниципальным правотворчеством надо выделять еще и корпоративное. В настоящей статье, посвященной анализу единства законодательной системы, нас интересует по преимуществу государственное правотворчество.

В зависимости от вида применяемых актов государственное правотворчество имеет разновидности. Так, в его рамках выделяют законотворчество как деятельность по принятию законов разного уровня. Выделяют также деятельность по принятию подзаконных актов. Выше мы указали, что в идеале законодательную систему следует рассматривать в узком смысле как систему законов, направляя ее развитие в эту сторону. В названной перспективе законодательная система как раз и будет формироваться в рамках законотворчества. Однако и в настоящее время очевидно, что законодательная система — это в первую очередь продукт законотворчества.

Законотворчество включает в себя, по мнению С.Л. Сергевнина, во-первых, факторы, влияющие на законодателя (и одновременно ограничивающие его), во-вторых, сам законотворческий процесс, в-третьих, результат законотворчества — закон и, в-четвертых, изменения, производимые законом.

Параллельно законотворчество распадается на познавательную и материальную деятельность, то есть каждый из его элементов может быть представлен в виде процесса познания и одновременно в виде деятельности, производящей изменения в материальном мире.

Вкратце остановимся на факторах, влияющих на законотворчество.

Исследуемый вопрос — один из актуальнейших в юриспруденции. На него пытались ответить Платон и Аристотель, Боден и Гораций, Локк и Монтескье, Кант и Гегель. Любой правовед, мыслящий более или менее глобально, сталкивается с этой проблемой и, как ни парадоксально, не в состоянии дать на него удовлетворяющий все научное сообщество ответ. Это связано, с одной стороны, с тем, что на законодателя воздействует бесчисленное количество факторов. В принципе, любое явление общественной жизни так или иначе сказывается на законотворчестве. Отсюда неизбежен выбор некоторых из них, по нашему мнению, в большей степени влияющих на законотворческий процесс. А такой выбор во многом — субъективное дело представителя той или иной научной школы и определяется прежде всего его собственным правопониманием. С другой стороны, проблема обусловлена спецификой гуманитарного познания, в котором отсутствует причинно-следственная зависимость, наблюдаемая и в неорганической природе.

Так, исходя из диалектико-социологического типа правопонимания, справедливо будет утверждать, что главным фактором, воздействующим на законодателя, является право.

Огромную роль в правотворчестве играют его принципы, которые создают прочный фундамент и способствуют его правильной долгосрочной и краткосрочной ориентации. К их числу относятся:

а) принцип научности, означающий использование приемов и методов научного анализа достижений науки и следование объективным критериям оценки. К участию в правотворческой деятельности должны привлекаться ученые, эксперты, другие специалисты, способные прогнозировать последствия принятия того или иного нормативного акта;

б) принцип законности, означающий строгий учет иерархии правовых актов и норм, компетенции субъектов права законодательной инициативы и соблюдение процедурных правил: помимо того, что создаваемые нормативные правовые акты не должны противоречить действующим, предполагается необходимость надлежащего опубликования актов правотворчества;

в) принцип демократизма, означающий изучение социальных интересов и возможности их выражения в сфере правотворчества, учет общественной поддержки проектов правовых актов;

г) принцип системности, означающий строгий учет системы права, законодательства, построения отрасли и т.д.

Основные принципы правотворчества универсальны, они актуальны на всех его стадиях и уровнях. В правотворческой деятельности реализуется также принцип согласования, сбалансированности правотворчества различных властных уровней. Для субъектов Федерации он означает необходимость учета содержания федерального законодательства, соответствия ему, следования ему, его развития и конкретизации, для Российской Федерации — необходимость учета правотворческой самостоятельности субъектов Федерации, делегирования им тех полномочий по принятию актов, которые целесообразно осуществлять на более низком властном уровне. И для Российской Федерации, и для субъектов Федерации это означает тесное согласование правотворческих программ, планов, координацию собственных правотворческих усилий, участие федеральных органов власти в той или иной форме в правотворческой деятельности субъектов Федерации и, наоборот, участие органов власти субъектов Федерации в федеральном правотворческом процессе, прежде всего законодательном.

Сформулированное выше в первом приближении определение правотворчества требует еще одного уточнения. Продуктом правотворчества названы нормативные акты (в Конституции РФ 1993 года как тождественное понятию «нормативный акт» используется понятие «нормативный правовой акт»). Однако понятием «нормативный акт» («нормативный правовой акт») не охватываются нормативные договоры. Думается, что нормативные договоры также следует рассматривать в качестве актов правотворчества.

Иногда к актам правотворчества относят судебную практику, судебные прецеденты. Представляется, что судебные акты, имеющие нормативное содержание, нельзя относить к актам правотворчества. Они сохраняют природу правоприменительных актов. А вот включать судебные акты с нормативным содержанием в число источников права наряду с нормативными правовым актами необходимо.

Правотворчество (или правотворческая деятельность) — это творческая деятельность, которая введена в строгие правовые рамки не только по своему содержанию, но и по формальному признаку, то есть учреждение правовых актов право само должно быть правовым. Поэтому правотворчество можно и нужно рассматривать как юридический процесс.

Законодательный процесс как вид правотворческого процесса Е.И. Козлова и O.Е. Кутафин определяют как совокупность действий, посредством которых осуществляется законодательная деятельность. Они выделяют в федеральном законодательном процессе стадии:

1) законодательная инициатива; 2) предварительное рассмотрение законопроектов; 3) рассмотрение законопроектов в Государственной Думе; 4) принятие закона; 5) рассмотрение и одобрение федерального закона Советом Федерации; 6) факультативная стадия преодоления разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой, возникших в связи с отклонением Советом Федерации закона; 7) подписание и обнародование закона.

В.И. Чехарина говорит о законодательном процессе в широком и узком смысле слова. В широком смысле федеральный законодательный процесс – это порядок деятельности Федерального Собрания Российской Федерации по созданию законов. В более узком смысле — это конституционно установленный ряд последовательно сменяющих друг друга этапов от внесения законопроекта в парламент до опубликования принятого закона и его вступления в силу. В.И.Чехарина выделяет в федеральном законодательном процессе пять стадий: законодательная инициатива; рассмотрение законопроекта в парламентских палатах и комитетах (комиссиях); принятие закона; подписание закона Главой государства; опубликование закона.

А.Н. Кокотов определяет законодательный процесс как установленный порядок создания (производства) законов, а также и как саму процедурно оформленную деятельность по созданию законов, выделяя в федеральном законодательном процессе 12 стадий: 1) законодательная инициатива; 2) принятие решения о первичном движении законопроекта в Государственной Думе; 3) предварительное рассмотрение законопроекта в рабочих органах Государственной Думы; 4) пленарное рассмотрение законопроекта Государственной Думой; 5) направление Государственной Думой принятого закона в Совет Федерации; 6) принятие решения о первичном движении закона в Совете Федерации; 7) предварительное рассмотрение закона в рабочих органах Совета Федерации; 8) пленарное рассмотрение закона Советом Федерации, включая «квазирассмотрение» в пассивной форме; 9) направление принятого и одобренного закона Президенту РФ; 10) рассмотрение закона Президентом РФ на предмет его подписания или отклонения (возвращения); 11) обнародование (опубликование) закона; 12) вступление закона в силу.

Имеются и иные теоретические и легальные определения правотворческого и законодательного процесса. При всем различии приведенных определений их объединяет то, что правотворческий (законодательный) процесс в них начинается со стадии правотворческой инициативы и имеет исходным продуктом нормативные акты (в законодательном процессе — законы).

С таким подходом к процессуальному срезу правотворчества стоит согласиться, однако с некоторыми уточнениями. Первое. На наш взгляд, правотворческий процесс должен охватывать и процесс заключения нормативных договоров. Второе. Процесс правотворчества в его начальной фазе вряд ли стоит связывать с правотворческой инициативой. В литературе по этому вопросу высказаны и иные точки зрения, заслуживающие внимания.

В новейших научных трудах законотворчество как разновидность правотворчества охватывает весь процесс создания правовой нормы, начиная с зарождения идеи в связи с выявлением потребности в правовом регулировании и заканчивая принятием ее и введением в действие. Ю.А.Тихомиров справедливо отмечает, что законотворчество есть законодательный процесс, посвященный стадиям и действиям по подготовке, обсуждению и принятию законов. Законотворчество — необходимый компонент права, генетически, функционально и онтологически определяющий его содержание.

Ю.А.Тихомиров, например, ратует за включение в законотворческий процесс работы по подготовке законопроекта. Поддерживая расширительное толкование законотворческого процесса, он полагает, что целью его является принятие закона — от законодательной концепции до ее воплощения в конкретном законе или серии законов. Этот процесс весьма сложен, и в современных условиях едва ли можно всю его регламентацию связывать только с формами деятельности высших органов власти. Полагаем, что данная мысль справедлива.

Действительно, прежде чем проект правового акта будет внесен в соответствующий правотворческий орган, он проходит относительно долгий путь, являясь плодом усилий многих субъектов (субъект права инициативы, эксперты, заинтересованные лица и организации). Деятельность названных субъектов по разработке проекта должна быть увязана, согласована. В то же время, на наш взгляд, подготовка проекта нормативного акта, нормативного договора до стадии его внесения в правотворческий орган (вынесения проекта договора на официальное обсуждение) требует отдельного правового регулирования, не связанного едиными принципами и единой процессуальной формой с правовым регулированием правотворческого (законодательного) процесса в правотворческом (законодательном) органе.

Подготовка проекта правового акта как в материальном, так и в процессуальном аспектах должна быть по преимуществу предметом особого ведомственного регулирования соответствующих правотворческих органов. Многие из них так и поступают. Другое дело, что подобное ведомственное регулирование оставляет желать лучшего, оно пробельно, осуществляется не всеми правотворческими инстанциями. Отсюда задача: принять ведомственные правовые акты, определяющие порядок подготовки проектов правовых актов всеми органами, организациями, обладающими правотворческой инициативой. После принятия такие акты подлежат постоянному совершенствованию.

Однако все-таки правовое регулирование процедур подготовки проектов нормативных актов, проектов нормативных договоров и процедур принятия нормативных актов (заключения нормативных договоров) правотворческими органами в одном аспекте должно быть единым. На наш взгляд, нужны единые требования к оформлению правовых актов (проектов актов) соответствующего вида, распространяющиеся на все стадии правотворческой деятельности. В настоящее время это одно из самых слабых мест правового регулирования правотворческого процесса, что негативно влияет в конечном итоге и на единство действующего в стране законодательства.

В числе указанных требований — требования к реквизитам и тексту правовых актов, к их структуре. Очевидно, что правила законодательной техники нуждаются в юридической формализации. Каким актом следовало бы урегулировать данные вопросы? Думается, необходимо принять федеральный закон «Об общих принципах разработки и принятия правовых актов». По предмету его регулирования возможны варианты. Первый — распространение действия указанного закона как на федеральный правотворческий процесс, так и на правотворческий процесс в субъектах Федерации, второй — распространение только на субъекты Федерации. Думается, что предпочтительней первый вариант, поскольку требуется создание единой основы для любых форм правотворческого процесса в стране. Необходимо закрепление строгой иерархии правовых актов всех видов.

Надо ли в таком законе разворачивать конституционную модель разграничения правотворческих полномочий разных органов, должностных лиц? Вряд ли. Однако эта проблема требует развернутого регулирования, в том числе в плане ведущейся сегодня работы по разграничению предметов ведения и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

При всей важности правового регулирования правотворческого процесса до стадии правотворческой инициативы все же особую значимость имеет совершенствование правотворческого (в первую очередь законодательного) процесса в правотворческих органах. Для нас в этом смысле предметом интереса является собственно законодательный процесс в законодательных органах со стадии законодательной инициативы. Под законодательной инициативой, а точнее, под правом законодательной инициативы понимается конституционное право или правомочие определенных конституционными, учредительными актами субъектов — органов или лиц — на внесение законопроектов в палату парламента (в Российской Федерации — в Государственную Думу Федерального Собрания). Внесение законопроекта в парламент предполагает его прохождение там в соответствии с нормативными правовыми установлениями, что означает последовательное движение законопроекта по стадиям законодательною процесса. По существу, речь идет о правовом последствии (событии), знаменующем начало законодательного процесса, которое имманентно понятию законодательной инициативы.

Так, Конституция РФ содержит достаточно широкий перечень лиц, которые вправе вносить проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов в Государственную Думу Федерального Собрания, то есть обладают правом законодательной инициативы. В соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Если произвести арифметическое действие в виде сложения всех указанных в данной норме субъектов, то получается, что в нашем государстве существуют 723 субъекта права законодательной инициативы.

Кратко охарактеризуем роль Президента РФ в законодательном процессе. В.А. Шеховцов считает, что Президент РФ обладает преимуществом перед прочими субъектами законодательной инициативы: его законодательные предложения могут быть заявлены в качестве первоочередных. И хотя действующая Конституция РФ в отличие от прежней не содержит подобной нормы, парламент, следуя сложившейся практике, обычно рассматривает инициативы Президента РФ вне очереди. Важную роль при рассмотрении палатами Федерального Собрания законопроекта, вынесении решения о его обоснованности играет официальный представитель Президента РФ, который назначается специальным распоряжением.

Серьезными прерогативами на стадии законодательной инициативы обладает Правительство РФ: оно дает письменные заключения на законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и на другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. На иные законопроекты заключение не дается. Заключение Правительства РФ направляется субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство РФ. По согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы этот срок может быть продлен. Конечно, не исключены ситуации, что Правительство РФ дает недостаточно обоснованное отрицательное заключение на законопроект, когда его аргументацию трудно проверить. Бывает и так, что оно просто не заинтересовано в дополнительных расходах на реализацию закона, хотя и затруднительных, но возможных.

В любом случае следует указать, что отрицательные заключения Правительства РФ не должны оцениваться как препятствие на пути дальнейшего рассмотрения законопроектов. Отказ Правительства РФ от дачи заключения в нормативно установленные сроки должен рассматриваться как положительное отношение к законопроекту («молчание — знак согласия»). Подобные ситуации, на наш взгляд, являются формой официального информирования депутатов на начальных стадиях законодательного процесса о возможных последствиях принятия того или иного закона и не более.

Кроме того, законодательная инициатива — одна из важнейших функций самого Правительства РФ. Конституция и законодательство Российской Федерации не устанавливают, по каким конкретно вопросам законодательная инициатива осуществляется по преимуществу Президентом РФ, а по каким — Правительством РФ и парламентариями. Исключение составляет лишь проект закона о федеральном бюджете, разработка и представление которого — прерогатива Правительства РФ. Думается, целесообразно осуществлять постоянное согласование работы Президента РФ и Правительства РФ в сфере реализации законодательной инициативы.

Следует обратить внимание на то, что до принятия Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» руководители Правительства РФ самостоятельно направляли законопроекты в Государственную Думу. Со вступлением в силу указанного закона решение о внесении законопроектов в Государственную Думу должно приниматься исключительно на заседании Правительства РФ, где проект обсуждается и в случае положительного решения отправляется в Государственную Думу в виде законодательной инициативы.

В каждом федеральном органе исполнительной власти один из заместителей руководителя наряду с другими обязанностями курирует вопросы, связанные с прохождением в Федеральном Собрании Российской Федерации законопроектов, относящихся к ведению представляемого им органа. Такие должностные лица именуются статс-секретарями: например, статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел. Следует обратить внимание на то, что статс-секретари следят за принятием не только законопроектов, которые готовило и вносило соответствующее ведомство, но и тех, которые так или иначе затрагивают их компетенцию.

Наделение субъектов Федерации в лице их представительных органов правом законодательной инициативы позволяет им действенно реагировать на ту или иную ситуацию в стране и в определенном смысле управлять ею. Это имеет особое значение, когда вопросы, требующие регламентации, находятся за пределами правового регулирования собственно субъекта Федерации и не могут быть нормативно разрешены непосредственно им. Ведь нормотворческая деятельность субъектов Федерации служит гарантом оптимального государственного управления, так как именно государственные органы субъектов Федерации максимально близки к гражданам, лучше знают проблемы региона, что позволяет принять наиболее эффективное правотворческое решение.

Однако, как справедливо замечено, интенсивное использование многочисленными субъектами Федерации предоставленного им права создает угрозу переизбытка законодательных инициатив, которая усугубляется их однотипностью, дублированием отдельных положений, мелкотемьем. Подчас наблюдается стремление некоторых регионов переложить на федеральный законодательный орган вопросы, по которым им самим следует принимать необходимые законодательные решения. В качестве одной из мер по предупреждению подобных явлений следует, пожалуй, назвать оперативный взаимный обмен правовой информацией, содержащей сведения о том, какая именно законодательная инициатива, от какого субъекта Федерации, в какие сроки поступает на рассмотрение Федерального Собрания.

Основной формой реализации права законодательной инициативы признается внесение в законодательный орган готового законопроекта. Однако для субъектов Федерации более приемлемой чаще всего оказывается форма законодательного предложения. Во многом это объясняется трудностями, с которыми сталкивается при подготовке законопроектов большинство субъектов Федерации из-за недостатка, а порой и полного отсутствия у них квалифицированных кадров. К тому же такие субъекты Федерации, как края, области, автономные округа, имеют весьма небольшой опыт в осуществлении права законодательной инициативы, поскольку субъектами этого права они признаны недавно.

Повышению роли субъектов Федерации в формировании федерального законодательства служит их участие в планировании подготовки проектов федеральных законов. Надо отметить, что каждый правотворческий орган составляет свой план подготовки проектов актов — либо как самостоятельный план (программу), либо как составную часть общей целевой комплексной программы. Нередко готовятся общие государственные программы законопроектных работ и правовые акты, увязанные между собой в рамках достижения тех или иных целей.

На сегодняшний день приходится констатировать, что субъекты Российской Федерации не в полной мере реализуют свое право на участие в федеральном правотворчестве. Ни в Конституции РФ, ни в регламентах палат Федерального Собрания РФ, не говоря уже о нормативных правовых актах субъектов РФ, нет четкой регламентации порядка участия субъектов РФ в осуществлении права законодательной инициативы на федеральном уровне. Как следствие, остаточно еще сохраняется тенденция децентрализации правового регулирования, когда субъект Федерации стремится издавать в первую очередь свои собственные законы и иные нормативные правовые акты.

Формами участия субъектов Федерации в федеральном правотворчестве могли бы стать выступления их представителей при обсуждении законопроекта на заседании Государственной Думы, а также совместная законодательная инициатива, реализуемая сразу несколькими субъектами Федерации. Она может быть направлена на решение какой-то общей задачи и тем самым обеспечивала бы определенную гармонизацию российского законодательства. В ходе ее осуществления координируются разные интересы, что позволит более полно отразить в принимаемом законе назревшие потребности общественного развития.

На повышение эффективности использования права законодательной инициативы может также повлиять привлечение к этому процессу исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Практика пошла по пути согласования с исполнительными органами вносимых в порядке законодательной инициативы законопроектов на этапе их подготовки.

С точки зрения классической теории разделения властей, исполнительная власть не должна иметь права на нормотворчество, она обязана лишь исполнять законы. Однако уже Дж.Локк, один из основоположников этой доктрины, в работе «Два трактата о правлении» доказывал необходимость прерогатив (в истинном смысле слова, права на усмотрение) у органов исполнительной власти.

Поступившие от субъектов Федерации возражения по законопроекту не носят императивного характера и, по общему правилу, могут быть отклонены Государственной Думой. Не исключены в этой связи споры, конфликты. Во многом их предотвращению могли бы служить взаимные консультации, совместные обсуждения, позволяющие сторонам находить оптимальные согласованные решения к обоюдному интересу.

Законодательный процесс в субъектах Федерации является разновидностью правотворческого процесса и представляет собой систему процедур, последовательно осуществляемых органами государственной власти и связанных с рассмотрением законопроектов, их опубликованием и вступлением в силу.

Как известно, Конституция РФ закрепляет общие принципы и отдельные формы нормотворчества субъектов Федерации, а также круг вопросов, которые регулируются нормативными правовыми актами субъектов Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 5,10, 11, 66, 72, 76 Конституции РФ). И федеральные, и федеральные конституционные законы, естественно, служат наиболее часто используемым источником и ориентиром нормотворчества для субъектов Федерации.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определил круг вопросов, по которым законодательные органы субъектов РФ принимают законы и постановления. При этом круг таких вопросов не является исчерпывающим, ибо в законе отмечается, что законодательный орган субъекта РФ вправе регулировать и иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ к его ведению и полномочиям.

В принципе, процедура подготовки и принятия нормативных правовых актов субъектов Федерации соответствует аналогичной процедуре на федеральном уровне. Принятию какого-либо нормативного правового акта предшествует включение проекта акта в план законопроектных работ органа государственной власти субъекта Федерации. При этом определяются приоритетные законопроекты, скорое принятие которых имеет важное значение для социального, экономического и культурного развития субъекта Федерации. Однако наличие подобного рода планов не исключает возможности внепланового рассмотрения законопроектов. При составлении плана законопроектных работ, как правило, учитывается мнение всех заинтересованных органов, научных и иных учреждений, граждан и их объединений.

Интересен, на наш взгляд, процесс взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации в процессе правотворчества.

Круг лиц и органов, обладающих правом законодательной инициативы, определен для республик в их конституциях, а для других субъектов — в их уставах.

Законодательные и исполнительные органы субъекта Федерации взаимодействуют между собой в установленных федеральными законами и законами субъекта РФ формах в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта РФ и в интересах его населения. В рамках такого взаимодействия высшее должностное лицо субъекта РФ, органы исполнительной власти направляют принятые ими правовые акты в законодательный (представительный) орган субъекта РФ в сроки, установленные конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ. Законодательный орган субъекта РФ, в свою очередь, вправе обратиться к высшему должностному липу субъекта, в органы его исполнительной власти с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в эти акты либо об их отмене. Он также может обжаловать указанные акты в судебном порядке или обратиться в Конституционный Суд РФ (конституционный или уставный суд субъекта РФ) с запросом об их соответствии Конституции РФ (конституции или уставу субъекта РФ).

Высшее должностное лицо субъекта РФ вправе обратиться в законодательный (представительный) орган субъекта РФ с предложением о внесении изменений или дополнений в постановление этого органа либо о его отмене. Оно может также обжаловать указанное постановление в судебном порядке.

Конечно, пройдет немало времени, пока подготовленный проект соответствующего документа субъекта Федерации будет направлен и обсужден в законодательном (представительном) органе субъекта РФ, прежде чем будет принят в виде закона или другого акта.

Все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции РФ. Но лишь Конституционный Суд РФ обладает специальной компетенцией как единственный орган, главной функцией которого является обеспечение конституционной законности.